Hampaan poiston jälkeen jäljellä olevan hampaattoman alveoliharjun mitat ovat kriittisiä implantin aseman kannalta, ja siksi alveoliharjun säilyminen hampaan poiston jälkeen on ratkaiseva tekijä implantin istutuksen restauraatiotuloksen määrittämisessä. Normaali poiston jälkeinen alveolipesäkkeen paranemisreaktio on resorptiovaste. (1) Vaikka se ei ole ennakoitavissa, poiston jälkeinen alveoliharjan menetys on yleensä horisontaalista ulottuvuutta harjan bukkaalisella puolella. (2) Erään paljon siteeratun tutkimuksen mukaan 50 % horisontaalisesta harjanteen menetyksestä voi tapahtua hampaan poiston jälkeen, keskimäärin jopa 6,1 mm (kuva 1). Kaksi kolmasosaa tästä luun tilavuuden menetyksestä tapahtui kolmen ensimmäisen kuukauden aikana. (3) Myös vertikaalisen harjanteen korkeuden menetystä voi esiintyä, ja se tapahtuu yleensä harjanteen bukkaalisella puolella vähäisemmässä määrin kuin horisontaalinen harjanteen menetys. (4) Pystysuuntaisen harjanteen korkeuden on todettu vähentyneen vastaavasti 2,5 mm:stä 4,5 mm:iin. (5) Tämän resorptiomallin yhdistelmä johtaa harjuun, joka on siirtynyt palatinaaliseen/lingvaaliseen suuntaan ja surkastunut.
LISÄTIETOJA |Lisälukemisto |Lisälukemisto: Monimutkaisen yläleuan implanttirestauraation moniammatillinen hoito
Nämä alveoliluun muutokset johtavat usein esteettisiin kompromisseihin hampaan menetysalueella ja voivat estää ihanteellisen implantin asettamisen (kuvat 2 ja 2a). Tilanne pahenee entisestään, jos hampaan ennen poistoa sisältävä alveoli on menettänyt luisia seinämiä tai korkeutta parodontiitin vuoksi. Kovakudoksen menetyksen lisäksi hampaan poiston jälkeen voi esiintyä myös pehmytkudoksen menetystä hampaan poiston jälkeen, mikä voi johtaa epäideaaliseen restauraatioon. Ympäröiviä pehmytkudoksia ja hammasvälipapillaa on lähes mahdotonta luoda kirurgisesti uudelleen sen jälkeen, kun ne ovat hävinneet hampaan poiston jälkeen. (6)
Tämän poiston jälkeisen alveolaarisen resorptiokuvion vuoksi poistopesän siirto on tullut ratkaisuksi, jolla kovakudos- ja pehmytkudoskatoa yritetään rajoittaa. Monissa tutkimuksissa on tarkasteltu hampaan poiston jälkeistä harjanteen ulottuvuutta sen jälkeen, kun on käytetty joko imeytyvää tai ei-imeytyvää kalvoa sisältävää intrasocket-siirrettä verrattuna pelkkään poistoon ilman siirtoa. Transplantaatilla ja kalvolla säilytetyt istukat menettivät keskimäärin 2,6 mm vähemmän harjanteen leveyttä ja 1,2 mm vähemmän harjanteen korkeutta verrattuna istukoihin, joita ei ollut siirretty. Yläleuan kohdat menettivät enemmän kuin alaleuan kohdat, ja suurin osa harjanteen resorptiosta tapahtui harjanteen bukkaalisella puolella. (7)
Tämän perusteella, onko jokaiseen uuttamisalustaan tehtävä siirre? Vastaus on ei. Tyypillinen käyttämäni modifioitu protokolla perustuu A Simplified Socket Classification and Repair Technique -tekniikkaan. (8)
Luokitus, kun olemassa oleva hammas on vielä olemassa:
Tyyppi 1: socket-buccal plate present; soft-tissue present
Tyyppi 2: socket-buccal plate missing; soft-tissue present
Tyyppi 3: socket-buccal plate missing; soft-tissue missing
Protokolla: Tässä protokollassa on muutoksia alkuperäisiin ehdotuksiin verrattuna, ja siinä otetaan huomioon hampaan maantieteellinen sijainti, vaikkakin anteriorinen tai posteriorinen, sekä biotyyppi (paksu vs. ohut).
Tyyppi 1a. (Paksu biotyyppi, posteriorinen hammas ja bukkaalilevy on läsnä): NO GRAFT
Tyyppi 1b. (Paksu biotyyppi, etuhammas ja bukkaalilevy läsnä): Kollageenisidos
Tyyppi 1c. (Paksu biotyyppi, anteriorinen tai posteriorinen hammas ja bukkaalinen levy läsnä): Luunsiirto
Tyypin 2 socket-luunsiirto +/- kalvo
Tyypin 3 socket-luunsiirto + kalvo + biologinen aine (jos keratinisoitunutta kudosta on alle 2 mm, lisätään pehmytkudossiirto) (kuvat 3, 3a, 3b)
ALSO BY DR. SCOTT FROUM …
Murtuneen ruuvin poiston vuoksi vaurioituneen hammasimplantin restaurointi: ajattelua laatikon ulkopuolella
Diagnostiikka sairaiden ja epäonnistuvien implanttien välillä: Kiire poistaa pelastettavissa olevat implantit
1. Devlin H, Ferguson MJ. Alveoliharjun resorptio ja alaleuan atrofia. Katsaus paikallisten ja systeemisten tekijöiden rooliin. British Dental Journal 1991;170:101-104.
2. Lekovic V, Kenney EB, Weinlaender M, et al. A bone regenerative approach to alveolar ridge maintenence following tooth extraction. Raportti 10 tapauksesta. J Perio 1997;68:563-570.
3. Schropp L, Wenzel A, Kostopoulos L, Karring T. Luun paraneminen ja pehmytkudoskontuurin muutokset yksittäisen hampaan poiston jälkeen: Kliininen ja radiografinen 12 kuukauden prospektiivinen tutkimus. IJPRD 2003; 23:313-323.
4 Lekovic V, Camargo PM, Klokkevold PR, et al. Preservation of alveolar bone in extraction sockets using bioabsorbable membranes. J Perio 1998;69:1044-1049.
5. Lam RV. Alveoliproteesien ääriviivamuutokset uuttamisen jälkeen. J Pros Dent 1960;10:25-32.
6. Park KB. Nykyinen pehmytkudosten hoito implanttihammaslääketieteessä. IJPRD 1998;21:211-219.
7. Zubillaga G, Von Hagen S, Simon BI, Deasy MJ. Alveoliluun korkeuden ja leveyden muutokset hampaanpoiston jälkeisen harjanteen augmentoinnin jälkeen käyttäen kiinteää bioabsorboituvaa kalvoa ja demineralisoitua pakastekuivattua luun osteoinduktiivista siirrettä. J Perio 2003;74:965-975.
8. Elian ym.
Scott Froum, DDS, on parodontologian erikoislääkäri ja Surgical-Restorative Resource -e-uutiskirjeen päätoimittaja sekä DentistryIQ:n ja Dental Economicsin kirjoittaja. Hän on kliininen apulaisprofessori New Yorkin yliopiston hammaslääketieteellisessä tiedekunnassa parodontologian ja implantologian osastolla. Tohtori Froum harjoittaa yksityisvastaanottoa New Yorkissa. Ota yhteyttä hänen verkkosivujensa kautta osoitteessa www.drscottfroum.com.
.