Terveydenhuolto on mahdollisuus ja rasite molemmille puolueille vuonna 2020

Yksi vuoden 2020 presidentinvaalikilpailun keskeisistä poliittisista keskusteluista tulee olemaan terveydenhuolto. Demokraattiehdokkailla ja presidentti Donald Trumpilla on vakaat, mutta toisistaan poikkeavat kannat lukuisissa erityiskysymyksissä, jotka liittyvät yksilöiden pääsyyn terveydenhuoltoon. Huolimatta siitä, että kummallakin puolueella on mahdollisuus käyttää tätä kysymystä omaksi edukseen, molemmat puolueet kuitenkin pakenevat suosittuja kantoja asioissa, joita amerikkalaiset pitävät tulevaisuuden kannalta keskeisinä.

Marraskuussa 2018 tehdyssä Gallupin mielipidekyselyssä äänestäjiltä kysyttiin: ”Kuinka tärkeää terveydenhuolto on äänestämisessäsi kongressissa tänä vuonna”? Täysin 80 prosenttia vastasi, että se olisi erittäin tärkeä tai erittäin tärkeä. Tämä tulos ei ole yllättävä. Kaukana poliitikkojen huulilta tai kaapeliuutislähetysten telepromptereista amerikkalaiset ovat säännöllisesti tekemisissä terveydenhuollon kanssa: lääkärikäyntien, sairaalassa oleskelun, ikääntyvien vanhempien hoitamisen, röntgenkuvasta maksettavan omavastuuosuuden tai viikoittaisesta palkanmaksusta otettavan vakuutusmaksun kautta. Terveydenhuollon osuus Yhdysvaltain taloudesta on noin kuudesosa, joten asia on kaikkialla läsnä lähes kaikille amerikkalaisille.

Ympäristössä, jossa poliittinen kysymys on äänestäjien silmissä etusijalla ja jossa äänestäjät pitävät sitä hyvin tärkeänä vaalivalintojensa kannalta, puolue tai ehdokas, jolla on ajatuksia, jotka yhdistävät nämä äänestäjät, voi menestyä hyvin – mutta molemmilla puolueilla on merkittäviä vastuita tässä asiassa.

Demokraattien vastuut terveydenhuollossa

Terveydenhuollossa on useita näkökohtia, jotka auttavat demokraatteja, sillä heidän kantansa ovat samoilla linjoilla suuren kansan enemmistön kanssa. Gallupin vuoden 2018 gallup-kyselyn mukaan 57 prosenttia amerikkalaisista on sitä mieltä, että hallituksen pitäisi olla vastuussa siitä, että kaikilla amerikkalaisilla on terveydenhuollon kattavuus. Vastaavasti CNN:n vuonna 2019 tekemä kyselytutkimus osoitti, että 56 prosenttia amerikkalaisista uskoo, että hallituksen pitäisi tarjota kansallinen sairausvakuutusohjelma kaikille amerikkalaisille (vaikka se tarkoittaisi korkeampia veroja.)

Lisäksi Kaiser Family Foundationin (KFF) vuonna 2018 tekemä kyselytutkimus osoitti, että yli 75 prosenttia amerikkalaisista kannatti Medicaidin laajentamista, Medicaren reseptiaukon sulkemista, pienituloisille amerikkalaisille myönnettäviä tukia terveydenhuollon hankkimiseksi, lasten pitämistä vanhempien vakuutuksen piirissä 26 ikävuoteen asti ja ennaltaehkäisevän hoidon omavastuukustannusten poistamista – kaikki nämä ovat demokraattien kannattaman Affordable Care Act -lain (ACA) osia.

Joistakin näistä terveydenhuoltoa koskevista eduista huolimatta jotkut demokraattien presidenttiehdokkaat ovat kuitenkin ajaneet politiikkaa, joka on ristiriidassa yleisen mielipiteen kanssa. Esimerkiksi samainen CNN:n kyselytutkimus osoitti, että vaikka 38 prosenttia amerikkalaisista kannatti sairausvakuutusturvaa paperittomille henkilöille, 59 prosenttia vastusti sitä. Lisäksi, vaikka 56 prosenttia sanoi kannattavansa kansallista sairausvakuutusohjelmaa, 57 prosenttia näistä kannattajista sanoi, että tällainen suunnitelma ei saisi korvata yksityistä sairausvakuutusta.

Nämä CNN:n havainnot mukailevat KFF:n kesäkuussa 2019 tekemää tutkimusta, joka osoitti, että vaikka enemmistö amerikkalaisista kannatti ”Medicare for all” -politiikkaa (63 prosenttia), moni oli hämmentynyt siitä, miten tämä politiikka toteutettaisiin. Itse asiassa tutkimus osoitti, että myös kysymyksen sanamuodolla oli merkitystä. Vaikka 63 prosenttia kannatti Medicare for all -järjestelmää, vain 49 prosenttia sanoi kannattavansa yhden maksajan terveydenhuoltojärjestelmää. KFF havaitsi, että 55 prosenttia amerikkalaisista uskoo, että he voisivat edelleen pitää yksityisen sairausvakuutuksensa Medicare for all -järjestelmässä. Itse asiassa vuonna 2019 tehdyssä Hill-HarrisX:n kyselyssä vain pieni vähemmistö amerikkalaisista (13 %) kannatti järjestelmää, jossa nykyiset yksityiset sairausvakuutukset poistettaisiin.

Tämä epävarmuus ja ajoittain ristiriitaiset uskomukset äänestäjien keskuudessa demokraattien suunnitelmista luovat tilanteen, jossa äänestäjät tarvitsevat pikemminkin yksityiskohtia kuin iskulauseita. Ja vaikka useat presidenttiehdokkaat kannattavat suosittua Medicare for all -hanketta, useat kannattavat myös paljon vähemmän suosittuja kantoja, kuten yksityisen sairausvakuutuksen poistamista ja paperittomien henkilöiden vakuutusturvaa. Useissa tapauksissa nämä ehdokkaat ottavat kantaa periaatteisiin ja väittävät, että terveydenhoito on ihmisoikeus ja että sairausvakuutus olisi sallittava asemasta riippumatta. Niinkin tärkeässä asiassa kuin terveydenhuolto on kaikille amerikkalaisille, demokraattien ehdokkaiden on kuitenkin saatava liikkeelle yleisö, joka suhtautuu epäilevästi joihinkin heidän suunnitelmiensa osiin.

Republikaanien vastuut terveydenhuollosta

Vuonna 2010 ja uudestaan vuonna 2014 republikaaninen puolue menestyi kongressin välikysymyksissä haukkumalla terveydenhuoltosopimusta (ACA) eli ”Obamacarea” (Obamacarea) ja lupaamalla lain täydellistä kumoamista. Puolue käytti kumoamisäänestyksiä kongressissa saadakseen yhteyden yleisöön, joka paheksui lakia voimakkaasti. Ja vuoden 2016 presidentinvaalikampanjassa, jossa vastakkain olivat demokraatti, joka lupasi säilyttää lain ja parantaa sitä, ja republikaani, joka lupasi kumota lain ja korvata sen jollakin paremmalla, republikaani voitti.

Matkan varrella republikaanit kohtasivat kuitenkin vakavan poliittisen ongelman, joka tuli täyteen näkyviin Trumpin presidenttikauden alkuvaiheessa: yleisö kääntyi heidän terveydenhuoltopoliittista kantaansa vastaan. Obaman hallinnon aikana ACA:n kannatus laski KFF:n kyselyn mukaan jopa 33 prosenttiin. Kun laki kuitenkin joutui vakavamman uhan kohteeksi (kun republikaanipresidentti astui virkaan yhtenäisen republikaanikongressin kanssa), republikaanit tekivät jotain, mihin presidentti Barack Obama ei koskaan pystynyt. He tekivät Obamacaresta suositun. Vuoden 2018 alkuun mennessä ACA:lla oli enemmistön tuki, jossa se on pitkälti pysynyt tähän päivään asti.

Amerikkalaiset alkoivat ymmärtää, että vaikka nimitys ”Affordable Care Act” tai ”Obamacare” oli epäsuosittu, laissa oli paljon sellaista, josta he pitivät – ja mikä vielä tärkeämpää, johon he luottivat. Yleinen mielipide on muuttunut niin dramaattisesti, että kun republikaanit lopulta saivat kongressin enemmistön ja Valkoisen talon hallintaansa, he eivät pystyneet kumoamaan lakia. Miksi? Koska kumoamista koskeva kanta oli erittäin epäsuosittu amerikkalaisten keskuudessa.

Presidentti Trump on kuitenkin pyrkinyt siihen, että lakia rajoitettaisiin tai se kumottaisiin oikeusteitse. Liittovaltion vetoomustuomioistuimessa käsiteltävänä olevassa jutussa – Texas vastaan Yhdysvallat – lain pätevyys on kyseenalaistettu. Ja vaikka Trumpin hallinto on ottanut erilaisia kantoja tapaukseen, yksi näistä kannoista sisälsi ACA:n täydellisen kumoamisen – kannan, jota demokraatit tulevat käyttämään presidenttiä vastaan tämän pyrkiessä uudelleenvaaleihin.

Vaikka ACA:n kumoaminen saattaa olla houkuttelevaa presidentin kannattajakunnalle, täysi kumoaminen poistaisi välittömästi myös joitakin lain elementtejä, jotka ovat suosittuja monien amerikkalaisten keskuudessa – jopa republikaanien perusäänestäjien keskuudessa. Alla olevassa kaaviossa on esitetty ACA:n yhdeksän tärkeimmän säännöksen kannatusasteet, jotta voidaan arvioida, miten epäsuosittu presidentin kumoamista koskeva kanta on.

Kansalaisten tuki ACA:n osille (marraskuu 2018)

ACA:n säännös	Tuki
Kattavuus pre-	65%
Medicaidin laajentaminen	77%
Medicare-lääkkeiden donitsin reiän sulkeminen	81%
Subventiot pienituloisille amerikkalaisille. kattavuus	81%
Palkkaveron korotukset rikkaille	65%
Lasten pysyminen vanhempien vakuutuksessa 26-vuotiaaksi asti	82%
Eliminating out-of-pocket costs for preventive care	79%
ACA exchanges	82%
Työnantajan mandaatti	69%

Viimein, presidentti on hahmottanut erittäin epäsuositun kannan, jonka suosio on ajan myötä vähentynyt. Ja vaikka presidentti retoriikkaa sosialismista, sosialisoidusta lääketieteestä ja filosofista väittelyä hallituksen oikeasta roolista, nämä väitteet todennäköisesti kaikuvat kuuroille korville, jos hallinto onnistuu poistamaan lain säännöksiä, joista äänestäjät ovat riippuvaisia.

Terveydenhuoltokeskustelu etenee

Kumpikin puolue voi katsoa käytävän toiselle puolelle ja nähdä heikkouksia vastustajansa terveydenhuoltoa koskevissa kannanotoissa. Ja vaikka ideologinen sitoutuminen siihen, mitä ehdokkaat pitävät moraalisena, saattaa ohjata ehdokkaita enemmän kuin yleinen mielipide, yleisellä mielipiteellä on merkitystä vaaliuurnilla – varsinkin kun on kyse amerikkalaisille niinkin tärkeästä asiasta kuin terveydenhuolto. Loppujen lopuksi se puolue, joka pystyy viestimään asiasta tehokkaimmin, menestyy todennäköisesti paremmin vuonna 2020.

Presidentti Trumpilla on kuitenkin edessään merkittävä haaste, jota kenelläkään demokraattien ehdokkaista ei ole. Tämän hetken ja vaalipäivän välisenä aikana liittovaltion tuomioistuimet – Trumpin hallinnon kehotuksesta – voivat muuttaa dramaattisesti Yhdysvaltain terveydenhuoltojärjestelmää epäsuositulla tavalla. Demokraatit taas eivät voi yksipuolisesti toteuttaa Medicare for all -palvelua tai poistaa yksityistä sairausvakuutusta. Se edellyttäisi kongressin toimia, eikä demokraateilla ole riittävästi ääniä kongressissa häiritäkseen terveydenhuoltoa joidenkin presidenttiehdokkaiden haluamalla tavalla. Ja lopulta, jos ACA kumotaan tai sitä muutetaan merkittävästi epäsuositulla tavalla, republikaanit eivät voi paeta äänestäjien syytöksiä.

Sadie Keller ja Jason Taper avustivat tämän blogikirjoituksen tutkimuksessa.