”Teoria” on yksi tärkeimmistä sanoista nykysosiologian sanastossa. Niiden yleisyydestä huolimatta on kuitenkin melko epäselvää, mitä sosiologit tarkoittavat sanoilla ”teoria”, ”teoreettinen” ja ”teoretisoida”. Väitän, että sekaannukset ”teorian” merkityksestä ovat aiheuttaneet ei-toivottuja seurauksia, kuten käsitteellistä sekavuutta ja jopa suoranaista väärinymmärrystä. Tässä artikkelissa käsittelen kahta kysymystä: (a) mitä ’teoria’ tarkoittaa sosiologian kielessä ja b) mitä ’teorian’ pitäisi tarkoittaa sosiologian kielessä? Etenen viidessä vaiheessa. Ensin selitän, miksi ’teoriaa’ pitäisi kysyä semanttisesti. Toiseksi määrittelen leksikografisesti sanan seitsemän eri merkitystä, jotka erotan toisistaan alaviitteiden avulla. Kolmanneksi osoitan joitakin vaikeuksia, joihin nykyinen semanttisen selkeyden puute on johtanut sosiologian. Neljänneksi artikuloin kysymyksen ”mitä ”teorian” pitäisi tarkoittaa?”, jota kutsun ”semanttiseksi ahdingoksi” (SP), ja pohdin, mitä siitä voi oppia teoriakirjallisuudesta. Viidenneksi suosittelen sosiologialle ”semanttista terapiaa” ja esitän kaksi SP:tä koskevaa argumenttia: (a) käytännöllisen järjen periaate – SP on suurelta osin poliittinen kysymys, jota olisi käsiteltävä poliittisten mekanismien avulla; ja (b) ontologisen ja epistemologisen pluralismin periaate – SP:n ratkaisun ei pitäisi olla ontologisesti ja epistemologisesti liian vaativa
.