KonsonantitEdit
Kaksi yhteistä foneettista piirrettä ugrilaisissa kielissä ovat proto-uralilaisen (PU) sibilantti-konsonanttijärjestelmän uudelleenjärjestely ja velaarikonsonanttien lensio:
- PU:n *s ja *š yhdistyivät ja kehittyivät ei-sibilanttiäänteeksi (mahdollisesti tai ), jolloin tuloksena syntyi mansi /t/, khanty *ɬ → /t/ tai /l/ (murteesta riippuen), ja ne hävisivät unkarista.
- PU:n *ś depalatalisoitui *s:ksi.
- PU:n mediaaliset *x, *k, *w lensi yleensä *ɣ:ksi.
On kuitenkin huomautettu, että nämä muutokset koskevat myös samojedikieliä.
Konsonanttiyhtymä *lm on ugrilaisissa kielissä useimmiten redusoitunut pelkäksi /m/:ksi (esim. PU *śilmä ’silmä’ → unkarin silm, mansi сам /sam/, hanty сем /sem/). Erikoinen poikkeus on luku ’3’, jossa unkari (három) ja mansi (хурэм /xuːrəm/) viittaavat alkuperäiseen klusiiliin *rm, kun taas muu uralilaisperhe viittaa alkuperäiseen *lm:ään (khantti холәм, suomi kolme, viro kolm, inarinsaame kulma, erzya колмо jne.) Tämä on usein lueteltu perusteluna sille, että unkarin kieli on läheisempää sukua mansille kuin khantille. Myös päinvastaista on ehdotettu – unkari ja mansi ovat säilyttäneet numeron alkuperäisen muodon, kun taas khantti ja kaikki suomalais-permiläiset kielet olisivat jostain syystä innovoineet /l/:n.
Unkarin kielelle ja nykyiselle kirjalliselle standardille mansille ja khantille on yhteistä proto-uralilaisen *k:n spiraalimuunnos /h/:ksi tai /x/:ksi takavokaalien edessä, esim. ’kala’: PU *kala → unkarin hal, Mansi хул /xuːl/, Khanty хул /xul/. Tämä ei sinänsä ole yleinen ugrilaispiirre – /k/ säilyy muissa mansi- ja khantymurteissa (esim. itäisessä khantymurteessa /kul/, eteläisessä mansi-murteessa /koːl/ ’kala’), mutta sen on väitetty johtuvan *k:n proto-ugrilaisesta jakautumisesta etu- ja taka-allofoniin ~ , jolloin jälkimmäinen spirantisoituu itsenäisesti kussakin kolmessa tapauksessa.
Kolme ugrilaislajiketta jakavat myös proto-uralilaisen *δ:n lateralisoitumisen *l:ksi (kuten permikieletkin), mutta on mahdollista, että tämä jälkijättää retrofleksioisen *ɭ:n syntymisen PU:n *l:stä hantissa. Toinen mahdollinen vasta-argumentti on palatalisoituneen vastineen *δ́ → Mansi /lʲ/ samanlainen lateralisoituminen, joka on todennäköisesti ollut samanaikainen muutos *ð:n lateralisoitumisen kanssa. Khantyssa refleksi on /j/, mutta myös /lʲ/ on olemassa, mikä saattaa viitata erilliseen kehitykseen. Alkuperäistä *ĺ:ta ei kuitenkaan enää rekonstruoida uralilaisen kielten vanhemmista vaiheista, mikä jättää khantilaisen /lʲ/:n alkuperän avoimeksi kysymykseksi.
Uusiutuminen, joka rajoittuu selvästi uralilaisiin kieliin, on *ŋ:n kehittyminen *ŋk:ksi, vaikkakin jokaisessa kielessä on tästä lukuisia poikkeuksia.
VokaalitTiedostoa muokkaamaan
Tulkinnan varassa pysyy myös vokaalijärjestelmän kehitys. Kaikki kolme ugrilaishaaraa kontrastoivat vokaalien pituuden; unkarissa tämä on myöhäistä, ja se on yleensä peräisin kompensoivasta pidentymisestä painottamattomien vokaalien ja *ɣ:n häviämisen jälkeen. Ob-ugrilaiset kielet sen sijaan saavat kvantiteettikontrastinsa pääasiassa PU-laatukontrasteista: näin esimerkiksi pohjoismansissa PU *peljä ’korva’ → *päĺ → /palʲ/, mutta PU *pälä ’puoli’ → *pääl → /paːl/.
PU:n kantavokaalien väliset kontrastit (*a/*ä vs. *i) eivät säily nykyugrilaisissa kielissä sellaisenaan, mutta ne jättävät yleisesti jälkensä ensimmäisen tavun vokaalien laatuun, mikä viittaa kontrastin säilymiseen ainakin proto-ugrilaisessa vaiheessa. Esimerkiksi PU *ńïxli ’nuoli’ → unkarin nyíl, mutta PU *mïksa ’maksa’ → unkarin máj. Alkuperäisten kantavokaalien jäänteitä on myös vanhimmissa unkarin tietueissa, kuten PU *konta ’ryhmä, metsästysseura’ → vanhan unkarin hodu ’armeija’ (→ nykysuomen had).