Thomas Gass, hammaslääkäri Kaliforniassa, on selvinnyt kirouksesta – kahdesti. Kirouksen? Gass on homomies, jonka ainoa seksuaalinen vetovoima kohdistuu häntä huomattavasti vanhempiin miehiin.
Gass menetti ensimmäisen kumppaninsa, joka oli häntä 28 vuotta vanhempi, Lou Gehrigin taudin hitaasti pahenevien vaikutusten vuoksi, kun he olivat olleet yhdessä 13 vuotta. Toivuttuaan surustaan hän löysi jälleen rakkauden 18 vuotta vanhemman miehen kanssa, mutta koki toisen traagisen menetyksen, kun hänen toinen kumppaninsa kuoli haimasyöpään heidän vietettyään 17 vuotta yhdessä. Vielä suhteellisen nuorena miehenä Gass saattaa miettiä, ottaisiko hän riskin ja rakastaisiko taas vanhempaa miestä. Hänelle valinta on kuitenkin vanhempi mies tai ei miestä ollenkaan. Gass ja hänen ystävänsä – jotka kaikki olivat menettäneet vanhemmat elämänkumppaninsa – ovat nimittäneet pysyvää seksuaalista vetovoimaansa ”kiroukseksi, joka johtuu siitä, että tunnen vetoa vanhempiin miehiin.”
Aloitin tutkimaan samaa sukupuolta olevien suhteita, joissa on ikäeroja, tehdessäni tutkimusta kirjaani Finally Out: Letting Go of Living Straight. Gass ja minä aloimme käydä kirjeenvaihtoa sen jälkeen, kun hän ja hänen ystävänsä olivat lukeneet ja keskustelleet esseestäni ”Age as a Factor in Sexual Orientation and Attraction”. Hän kirjoitti, että heidän keskustelussaan nousi esiin joitakin yhteisiä teemoja:
1. Nuoremmat miehet ovat kiinnostuneempia urheilusta kuin heidän kumppaninsa ja homotoverinsa, jotka tuntevat vetoa omanikäisiinsä miehiin.
2. Nuoremmat miehet ovat yleensä maskuliinisempia kuin homotoverinsa, jotka tuntevat vetoa omanikäisiinsä miehiin.
3. Nuoremmat miehet suosivat vanhempia miehiä, joilla on endomorfinen vartalo (vatsarasva, vahvat luut ja tukevat reidet).
Vaikka nämä havainnot ovat puhtaasti anekdoottisia ja subjektiivisia, kommentit resonoivat joidenkin omien havaintojeni kanssa. Lisäisin vielä yhden:
4. Nuoremmalla miehellä on suuri tarve miellyttää muita.
Eräs nuori mies sanoi minulle kerran: ”Pidän miehistä, joilla on pyöristetyt kulmat; heiltä on kaikki terävät reunat kuluneet pois.” Se vaikutti minusta todelta, sekä kirjaimellisesti että vertauskuvallisesti. Toinen nuorempi mies kommentoi: ”Pidän miehestä, jolla on vähän vatsaa, jotta minulla on paikka, johon laskea pääni.” Tämä rinnastuu samaan viehätykseen, joka monilla heteroseksuaalisilla miehillä on naisten rintoihin. Haastattelemani nuoremmat miehet tuntuivat vetoavan testosteronin tyranniasta vapautuneisiin miehiin, mikä ilmaisi heidän suurempaa vetovoimaansa viisautta, vakautta, sitoutumista, kokemusta ja kypsyyttä kohtaan.
Gass jatkoi, että nämä suhteet ymmärretään usein väärin, ehkä erityisesti LGBTQ-yhteisössä. Hän kirjoitti: ”Minun on vaikeampi selittää vetovoimaani vanhempiin homomiehiin homoystävilleni kuin heteroystävilleni”. Sitä on vaikea selittää, kun ei itse ymmärrä sitä.
Miten määritellään ”ikäero suhteissa”? Vanha nyrkkisääntö, jonka alkuperä on tuntematon, määrää: ”Älä koskaan tapaile ketään, joka on alle puolet iästäsi plus seitsemän.” Kukaan ei ole kerännyt luotettavia tilastoja, mutta ikäeroa näyttää esiintyvän useammin homoseksuaalisissa kuin heteroseksuaalisissa suhteissa.
Vuonna 2016 New York Times julkaisi mielipidekirjoituksen Pennsylvanian entisestä senaattorista Harris Woffordista, joka 90-vuotiaana suunnitteli avioliittoa 40-vuotiaan rakastajansa Matthew Charltonin kanssa, jonka kanssa hän oli ollut yhdessä 15 vuotta. Senaattori Wofford oli ollut lähes puoli vuosisataa naimisissa vaimonsa Claren kanssa, joka kuoli, kun he molemmat olivat lähes 70-vuotiaita. Matthew’sta kirjoittaessaan Wofford sanoi: ”Joillekin siteemme on täysin luonnollinen, toisille se tulee outona yllätyksenä”, ja tämä jännite heijastuu esseestä lähetettyihin kommentteihin. Yleisin mielipide oli ”OMG”, jonka ohessa oli myös ”Ei ole hölmömpää kuin vanha hölmö.”
Vaikka 50 vuoden ikäero on poikkeus, myös muut tunnetut touko-joulukuun pariskunnat ovat herättäneet yleisön huomion: edesmennyt neurologi ja kirjailija Oliver Sacks, M.D., ja kirjailija Bill Hayes (27 vuoden ikäero), brittiläis-amerikkalainen kirjailija Christopher Isherwood ja Don Bachardy (30 vuoden ikäero) sekä brittinäyttelijä Stephen Fry ja Elliot Spencer (30 vuoden ikäero). Tällaisista pareista käytetään erilaisia halventavia nimityksiä: sugar daddy, gold digger, trophy husband tai boy-toy. Mutta kun kyseessä on julkkis, iltapäivälehtien otsikoissa näitä leimoja saatetaan käyttää sensaatiohakuisesti, tai niihin saatetaan sisällyttää jopa kiihkeämmin homofobisia nimityksiä, kuten pedofiili ja saalistava perverssi.
Ovatko nämä parisuhteet epätyypillisiä, vaikka epätyypillisiä, epänormaaleja? Senaattori Wofford kirjoitti, että vaikka jotkut suhtautuvat epäilevästi hänen suhteeseensa, ”useimmat näkevät pian tunteidemme voimakkuuden ja omistautumisemme toisillemme.”
Nuoremman kumppanin kannalta ”kiroukselle” on ominaista, että nämä suhteet päättyvät usein liian pian. Monissa tapauksissa suhteeseen liittyy omistautunutta hoivaa, kuten niin koskettavasti kuvataan kirjassa ”In Sickness and in Health: A Couple’s Final Journey”, Pulitzer-palkittu tarina, joka kertoo Chris MacLellanista, joka hoiti hitaasti ruokatorvisyöpään menehtynyttä kumppaniaan Richard Schifferiä (26 vuoden ero). Vaikka eräässä kommentissa senaattori Woffordin esseeseen sanottiin nuoremmasta kumppanista: ”Hän valitsi hoitotyön eläkeläisen kanssa”, monet näistä nuoremmista miehistä laittavat oman elämänsä jäihin ryhtyäkseen voimakkaasti panostaviksi hoitajiksi, joita heteroseksuaaliset pariskunnat voivat vain kadehtia.
Toinen osa kirousta on kuitenkin ennakkoluulot ja väärinkäsitykset, joita nämä pariskunnat kohtaavat, ja usein ne saavat suurinta kritiikkiä omiensa LHBTQ-yhteisön jäseniltä. (Jopa vanhempi kumppani saattaa aluksi epäillä nuoremman miehen kiinnostuksen vakavuutta). Gassin mukaan väsyttävin rationalisointi on, että ”ainoa looginen selitys on raha”. Tai vähemmän hienovaraisesti: ”Onko kyse romanssista vai adoptiosta?”.” Rahaan liittyvät kommentit ovat usein keskeisiä – esimerkiksi tapa periä verottomat varat tai hyvän avioehdon tarve lasten vuoksi. Tosiasiassa monet nuoremmat miehet ovat kuitenkin itsenäisempiä ja taloudellisesti varmempia kuin heidän vanhemmat kumppaninsa, ja he paheksuvat motiiveihinsa liittyviä implikaatioita. Toinen osa kirousta on se, että näitä suhteita analysoidaan loputtomasti ”isäkysymysten” varalta.
Vanhempi mies, varsinkin jos hän oli aiemmin heteroavioliitossa ja tuli myöhemmin julkisuuteen, kuulee usein: ”Olet varmaan viettänyt monta vuotta risteilyllä ja iskenyt miehiä vaimosi selän takana” tai ”Et ole voinut mitenkään rakastaa vaimoasi seksuaalisesti”. Vaikka se pitää paikkansa joidenkin kohdalla, se ei todellakaan pidä paikkaansa kaikkien kohdalla. Kun vanhemmalla miehellä on lapsia – joskus vanhempia kuin hänen kumppanillaan – monet epäilevät virheellisesti, että perheenjäsenet hyväksyvät pariskunnan, mikä ennustaa perheen eripuraa huikealla tasolla.
Lähde: Tohtori Tom Gass, käytetty luvalla
Toinen kiroukselle usein ominainen piirre on uskomus, että suhde ei voi perustua intohimoon, että ainoat vanhat miehet, jotka ajattelevat seksiä, ovat ”likaisia vanhuksia”. Minulta kysyi kerran nuori homomies: ”Miksi tulit ulos 40-vuotiaana? Olet liian vanha seksiin”. Itse asiassa useimmat miehet voivat pysyä seksuaalisesti aktiivisina pitkälle myöhäisikään, vaikka miesten seksuaalinen toimintakyky muuttuu ajan myötä. Mutta nämä homoparit saattavat olla seksuaalisesti paljon aktiivisempia kuin monet samaa sukupuolta olevat parit.
Jotkut ihmiset olettavat, että uskottomuus on itsestäänselvyys, koska seksuaaliset intressit eivät voi olla tasavertaiset – ikään kuin heteropareilla seksuaaliset intressit olisivat aina tasapainossa. On esitetty, että tyydyttävää seksiä ei voi tapahtua ilman märkiä suukkoja ja turpoavia elimiä, mikä pelkistää homoseksuaalisuuden pelkäksi seksiksi ja antaa ymmärtää, että vanhemmat miehet eivät kykene saamaan erektiota. Mutta seksi, jossa on sekä emotionaalista että fyysistä läheisyyttä ja kun se ilmaistaan hitaasti, se voi olla paljon tyydyttävämpää. Mitään ikärajaa ei ole olemassa jännittävälle, mielenkiintoiselle ja tyydyttävälle seksille.
Yksi toistuva kysymys jää: ”Miten miehellä voi olla molempia osapuolia tyydyttävä seksielämä vaimon kanssa ja sitten yhtäkkiä saada yhtäkkisen paljastuksen siitä, että hän on homo? Eikö tämä ole ristiriidassa sen ajatuksen kanssa, että homot ovat ’syntyneet tällaisiksi’?”. Se voi olla hämmentävää, jopa niille meistä, jotka ovat kokeneet sen, mutta mielellä on voimakas kyky olla näkemättä sitä, mitä se ei halua tai ole valmis havaitsemaan. En usko, että meillä on valinnanvaraa seksuaalisen vetovoimamme suhteen, mutta homomiehillä ja -naisilla – aivan kuten kaikilla heteroseksuaaleilla ihmisillä – on valinnanvaraa sen suhteen, miten he reagoivat seksuaaliseen haluun. Käyttäytyminen ja identiteetti eivät ole samoja asioita; ne eivät ole johdonmukaisia henkilöstä toiseen tai joskus jopa saman yksilön sisällä.
Miten ilmaisemme seksuaalisuuttamme, riippuu monista muuttujista, kuten sosialisaatiosta, kulttuurista, uskonnosta, maantieteestä ja psykologisesta terveydestä. Seksuaalisuus on todennäköisesti häilyvämpää kuin aiemmin luultiin. Sanomalla ”olen homo” ilmoitamme, että vetovoimamme, käyttäytymisemme ja itseidentiteettimme ovat sopusoinnussa keskenään, ja kun näin tapahtuu – jos koskaan tapahtuu – se viittaa halukkuuteen julistaa seksuaalisuutemme seurauksista välittämättä. Se sanoo: ”Kuulun jonnekin, enkä ole yksin.”
Seksuaalisen vetovoiman alkuperästä ei tiedetä paljoa, mutta olemme juuri alkaneet ymmärtää, että joillakin nuorilla miehillä vetovoima vanhempiin miehiin on pysyvä osa heidän seksuaalista vetovoimamatriisiaan, ja se pysyy yleensä kiinteänä iästä riippumatta.1 Voimme olla varmoja siitä, että rahan pitäminen tällaisten suhteiden perustana tai sen kieltäminen, että niillä saattaisi olla eroottinen ulottuvuus, halventaa niihin osallistuvia henkilöitä. Tällaiset uskomukset perustuvat stereotypioihin. Seksuaalinen vetovoima ei ole rationaalista, ja rationaalisten selitysten etsiminen sille vähentää toisen rakastamisen mystiikkaa ja jännitystä.