Yhdysvaltain presidentinvaaleihin on kolme kuukautta, ja gallupit ja ennusteet ovat tulossa. Elokuun 3. päivänä saatavilla olevien kyselytutkimusten ja talousindikaattoreiden perusteella The Economist ennustaa Joe Bidenin saavan 54 prosenttia äänistä ja Donald Trumpin 46 prosenttia, mikä tarkoittaa, että he antavat Bidenille 91 prosentin mahdollisuuden voittaa presidenttikausi. FiveThirtyEight-sivuston mukaan Biden johtaa kansallisissa mielipidemittauksissa 50 prosentilla 42 prosenttiin. New York Timesin mielipidemittauksen mukaan Biden johtaa vähintään kuudella prosenttiyksiköllä kuudessa keskeisessä taistelukentän osavaltiossa.
Mutta mehän olemme olleet tässä ennenkin, eikö niin? Vuonna 2016 presidentinvaalikyselyt ja -ennusteet osoittivat, että Hillary Clinton voittaisi Donald Trumpin, ja tiedämme, mitä todella tapahtui. Numeromittarit tulkitsivat yleisön mielialaa väärin. Trumpin kannatus oli syvempää kuin kukaan heistä ymmärsi. Mielipidemittauksiin ei voi luottaa.”
Tämä on se narratiivi, jota monet ihmiset yhä pitävät mielipidemittauksista ja vuoden 2016 vaaleista, ja vaikka siinä on jonkin verran totuutta, siitä puuttuu paljon vivahteita. Useimmat mielipidemittaajat uskoivat kyllä Clintonin voittavan, ja metodologisia virheitä oli. Mutta ajatus siitä, että gallupit ovat hyödyttömiä sen vuoksi, mitä vuonna 2016 tapahtui, on yksinkertaisesti väärä. Jos haluatte kiinnittää huomiota gallupeihin vuoden 2020 presidenttikierroksen aikana, niin siitä vaan.
Jollain tapaa vuoden 2016 gallupit olivat itse asiassa äärimmäisen tarkkoja. New York Times ja FiveThirtyEight käyttivät kumpikin gallupia ennustamaan, että Hillary Clinton voittaisi kansanäänestyksen kolmella prosenttiyksiköllä. Lopulta Clinton voitti noin kahdella pisteellä. Ei hassummin. Itse asiassa kansallisten mielipidemittausten tarkkuus vuonna 2016 ei ollut viime vuosikymmeniin verrattuna keskimääräistä huonompi.
Mutta sen lisäksi, että ennustajat ennustivat kansallisia ääniä, he tarjosivat myös todennäköisyyttä Clintonin voitolle. Tässä kohtaa asiat menivät vaihtelevassa määrin pieleen. FiveThirtyEight antoi Clintonille 71 prosentin, New York Times 85 prosentin ja Huffington Post 98 prosentin todennäköisyyden.
Näitä ennusteita eivät kumonneet valtakunnalliset mielipidemittaukset, vaan epätarkat mielipidemittaukset muutamissa keskeisissä osavaltioissa. Vaikka Clintonia suosittiin vahvasti voittajaksi Michiganissa, Pennsylvaniassa ja Wisconsinissa, hän hävisi kaikki kolme näistä osavaltioista, kun taas muualla maassa hän menestyi ylivoimaisesti. New York Timesin mielipidetutkimusasiantuntija Nate Cohnin mukaan mielipidemittaajat erehtyivät näissä osavaltioissa pääasiassa kahdesta syystä. Ensinnäkin myöhään päättävät äänestäjät valitsivat Trumpin yllättävän suurella marginaalilla. Kaksi, Trump sai jotkut ihmiset äänestämään, joiden mielipidemittaajat eivät odottaneet vaivautuvan, erityisesti ihmiset, jotka eivät olleet koskaan käyneet yliopistoa.
Presidentinvaalit 2016 olivat niin lähellä, että nämä mielipidemittausvirheet aiheuttivat sen, että data-analyytikot saivat ennusteen ”väärin”. Väärin on lainausmerkeissä, koska kaikki ennustajat antoivat Trumpille jonkinlaisen mahdollisuuden voittaa, joten on luultavasti oikeampaa sanoa, että he olivat liian luottavaisia.
On totta, että vuosi 2016 käynnisti laskevan trendin mielipidemittausten tarkkuudessa, koska yhä harvemmat ihmiset vastaavat nykyään puhelimeensa, kun heitä kutsutaan kyselyihin. Mutta tämäkään ei näytä olevan ongelma. Vuoden 2018 kongressivaaleissa gallupit olivat itse asiassa epätavallisen tarkkoja, ja arviot olivat lähes 20 prosenttia lähempänä lopullista äänestystä kuin tavallisesti. Ihmisiä on ehkä vaikeampi saada puhelimeen, mutta mielipidemittaajat ovat pystyneet sopeuttamaan metodologiansa tähän ongelmaan.
Mikä on siis opetus vuodelle 2020? Tärkein opetus on, että jos kansalliset mielipidemittaukset ovat lähellä toisiaan, vaikkapa viiden pisteen sisällä, mitä tahansa voi tapahtua. Vaikka mielipidemittaajat eivät tee täsmälleen samoja virheitä kuin vuonna 2016, he saattavat tehdä uusia virheitä. Ei siis kannata olettaa, että suosikkiehdokkaasi voittaa tai häviää näiden lukujen perusteella. Jos loppujen lopuksi useimmat tilastotieteilijät sanovat, että Trump johtaa neljällä pisteellä ja että hänellä on 90 prosentin mahdollisuus voittaa, sinun kannattaa ottaa nuo loput 10 prosenttia hyvin vakavasti.
Mutta kun otetaan huomioon, että mielipidemittaukset ovat historiallisesti olleet melko tarkkoja, eivätkä ne näytä huononevan, vuoden 2016 tulosten ei pitäisi vaikuttaa siihen, miten katsot näitä tietoja. On edelleen järkevää ajatella, että se, joka on gallupeissa edellä, on todella johdossa. Se ei vain ole varmaa.