Haluavatko miehet tarkkailevan vieraan, kun heitä tutkitaan klinikalla?
Takaisin vuonna 2006, Yhdistyneessä kuningaskunnassa eräs sairaanhoitaja sai 750 puntaa, koska häntä oli syrjitty, kun hänen työnantajansa vaati häneltä naispuolista saattajaa EKG:tä suorittaessaan, koska tutkimuksen luonne saattoi mahdollisesti johtaa syytöksiin pahoinpitelystä.
Sairaalalla ei ollut vastaavaa vaatimusta naispuolisille sairaanhoitajille, jotka tutkivat miespuolisia potilaita …
Wait, WHAT, WHAT? Vain miespuolisilla hoitajilla ja naispotilailla on saattajat? Missä siinä on logiikka?
Systeemissä, jossa naista tutkivalla miehellä on saattaja (suojaksi spekulumin kummallekin puolelle), mutta muunsukupuolisten konfiguraatioiden kohdalla sellaista ei ole tarjolla, on kaksinaismoralismi. Tavanomaisesta cis-sukupuolen valta-ajattelusta (mies naista vastaan) poiketen ei-binäärinen logiikka viittaa siihen, että miespuolisten palveluntarjoajien tutkimille naispotilaille tarjottavan ”suojan” pitäisi olla myös kaikkien potilaiden ja kaikkien lääkäreiden käytettävissä, riippumatta sukupuolikonfiguraatiosta. Mutta haluavatko miehet sitä?
Kerromme siitä vielä, mutta ensin, mikä on saattaja?
Hoitajia käytetään lääketieteellisessä käytännössämme toisena silmäparina, näennäisesti suojelemaan sekä lääkäriä että potilasta väärinkäytösten mahdollisuudelta tai väärinkäytösväitteiltä.
Kummallista kyllä, sana ”chaperone” tulee ranskankielisestä sanasta ”chaperon”, joka tarkoittaa ”suojelijaa, huppua, huppua tai viittaa” – jotain, joka peittää silmät. Sitä käytettiin todennäköisesti ensimmäisen kerran 1700-luvulla ”potilaan vaatimattomuuden suojelemiseksi”. Ugh, katso tätä …
Nykyinen englanninkielinen määritelmä, ”one delegated to ensure proper behavior”, edellyttää oletettavasti, että silmien on oltava auki.
Sitä voisi ajatella, eikö?
Mutta ei… Ohjeet ja logiikka (siinä se taas on) viittaavat siihen, että saattajan on katsottava samalla tavalla kuin lääkintähenkilöstö, jos hän haluaa varmistaa, että vain asianmukainen käyttäytyminen tapahtuu. Laajassa brittiläisessä tutkimuksessa havaittiin kuitenkin, että 60 % saattajista (jotka usein rekrytoidaan perheenjäsenistä tai kouluttamattomista henkilökunnan jäsenistä) seisoi potilaan vieressä, ja hämmästyttävät 36 % seisoi verhon toisella puolella. ehdotettiin jopa, että saattaja voisi seisoa avoimen oven ulkopuolella – tuskinpa se on hyvä sijoitus pahoinpitelyjen tai syytösten estämiseksi.
Saattajan pitäisi olla kunnolla koulutettu, eikä hänellä ole mitään voitettavaa. Joku, jolla saattaa olla työpaikka vaakalaudalla tai joka on altis pelottelulle, ei olisi puolueeton tarkkailija, kuten ei myöskään perheenjäsen.
(Ole siis varovainen, jos joku pyytää sinua toimimaan saattajana – ja allekirjoita jälkikäteen jotakin, joka vahvistaa, mitä teit ja näit. Koskaan ei voi tietää …)
Ja mikä tarkalleen ottaen on ”intiimi” tutkimus?
Lääkärin tutkimushuone ei tietenkään ole oikea paikka ”intiimille” tutkimukselle. Rintojen, sukupuolielinten ja peräsuolen tutkimista kuvataan kuitenkin usein, melko ilmeisistä syistä, ”intiimiksi”.
Mutta se ei ole niin yksinkertaista. Potilaiden käsitys intiimistä tutkimuksesta voi olla erilainen. Esimerkiksi potilas, jolla on kurkkukipu, saattaa ihmetellä, miksi kliinikko näpelöi nivusissa olevia solmuja, sydämen kuunteluun saattaa liittyä potilaan rintojen koskettamista, tai silmätutkimus (yleensä pimeässä huoneessa) oftalmoskoopilla saattaa tuoda tutkijan kasvot helpon suuteluetäisyyden päähän.
Joidenkin ohjeiden mukaan ”intiimitutkimuksen” määritelmää laajennetaan siten, että se käsittää kaikenlaisen konsultaation, jossa on himmeät valot, potilaiden on riisuuduttava ja/tai koskettelu on intensiivistä.
Haluavatko miehet saattajan huoneeseen, kun heitä tutkitaan?
Olin kerran ainoa kliinikko iltaisin sukupuolitautien klinikalla. Työskentelin myös monta vuotta asunnottomien ihmisten terveydenhuollon parissa. Molemmissa työpaikoissa suurin osa potilaistani oli miehiä, ja molemmilla klinikoilla vyön alle menevä tutkimus oli usein tarpeen.
Kutsukaa sitä ylimielisyydeksi, jos tahdotte, mutta tiedän jonkin verran siitä hämmennyksestä, jota miehet kokevat intiimitarkastuksessa. Minä olen nainen. Pyrin aina olemaan mahdollisimman sukupuolineutraali (loppujen lopuksi, mitä tekemistä sukupuolella on asian kanssa?), mutta joskus minua vaivasi tunne, että ehkä jonkun muun pitäisi olla huoneessa kanssani, kun tutkin tiettyjä potilaita.
Mitä jos hän hyppäisi ylös ja syyttäisi minua, öh, jostain sopimattomasta? Entä jos hän jopa hyppäisi ylös ja lähentelisi minua? Kuuntelin harvoin vaistoani. Tuntui ilkeältä määrätä toinen silmäpari miesparalle, jonka alapäätä olin tutkimassa, jopa tökkimässä.
Vaikka tunsin itseni hieman haavoittuvaksi, oletin, että myös miespuoliset potilaani tunsivat niin. Niinpä aloin kysyä heiltä, haluaisivatko he saattajan intiimitutkimuksen ajaksi. Varoin tekemästä tarjousta, kun olin napsauttamassa kumihanskoja – kuka tarvitsee sellaista ylimääräistä ahdistusta? Oikeastaan kysymys olisi pitänyt kysyä, kun potilas ilmoittautui vastaanotolle.
Miehet olivat varsin selväsanaisia:
”Toinen silmäpari minuun – ei kiitos”
”Miksi kysyt?”. ”Onko jokin vialla?”
”Ettekö luota minuun?”
”Kuka se olisi – vastaanottovirkailija? Minä tunnen hänet. Joku toinen nainen? Joku mies? Voi luoja…”
Ei, miespotilaani eivät siis halunneet huoneeseensa saattajaa. Ja tämä on yhdenmukaista muiden, virallisempien tutkimusten kanssa.
Kardiologi ja bloggaaja Joel Sherman ehdottaa, että lääkärikunta aliarvioi miesten vaatimattomuutta ja ujoutta. Toistaen anekdootti-tutkimustani hän selittää, että on ”riittävästi todisteita siitä, että miehet kieltäytyisivät. Naispotilailla on yleensä naispuoliset saattajat. Miespotilaiden kohdalla mitä tahansa sukupuolta oleva saattaja itse asiassa lisää heidän hämmennystään.”
British Medical Journal -opiskelijalehden vuonna 2005 ilmestyneessä artikkelissa todetaan, että saattajat suojelevat potilaita ”haavoittuvuudelta ja hämmennykseltä” ”nöyryytykseltä, kivulta tai ahdistukselta” ja ”sanalliselta, fyysiseltä, seksuaaliselta tai muulta hyväksikäytöltä”. Minusta tuntuu, että vain naispotilaat ovat näissä kuvauksissa implisiittisiä, hauraita mieskliinikkojen käsissä. Se on historiallisesti totta, mutta nykyään se tuntuu patriarkaaliselta ja alentavalta. Myös miespotilaat, vaikka olisivat kuinka hykerryttäviä, kokevat intiimitutkimukset hieman haastaviksi.
Pitäisikö sen olla valintakysymys vai pelkkä vakiokäytäntö?
Valvojan määrääminen potilaalle ei ainoastaan vaaranna luottamusta, vaan saattaa myös loukata oikeutta yksityisyyteen. On tärkeää, etteivät potilaat välttele hoitoa, erityisesti intiimejä tutkimuksia, koska he pelkäävät toisen henkilön olevan huoneessa heidän kanssaan.
Mutta esimerkiksi Kalifornian lääketieteellinen lautakunta (California Medical Board) vaatii, että lääkäreiden on erittäin hyvä idea työskennellä saattajan kanssa. Ison-Britannian General Medical Council vahvistaa tämän, koska heidän mukaansa ”häikäilemättömät (olipa kyseessä sitten potilas tai lääkäri) eivät halua todistajia tutkimushuoneeseen.”
Ha, jospa! ”Kolmannen osapuolen läsnäolo ei voi antaa täyttä varmuutta siitä, että tutkimus suoritetaan asianmukaisesti”, todetaan Britannian kansallisen terveyspalvelun ohjeissa.
Suojaavatko saattajat potilaita palveluntarjoajien tekemiltä seksuaalisilta väkivaltaisuuksilta?
Superlääkäri (ja, okei, yksi sankareistani) Atul Gawanden vuonna 2007 ilmestyneessä kirjassaan ”Better” (Parempi) sanotaan: ”Yksi 200:sta lääkäristä joutuu kurinpitoseuraamuksiin potilaiden kanssa tehdyistä seksuaalisista rikkomuksista jossakin vaiheessa uraansa.” Kaikki eivät siis olekaan enkeleitä. (Hän on).
Ei vain naisilla ole syytä valittaa. Se voi tapahtua kenelle tahansa potilaalle. Jopa sinulle! Onko sinulle koskaan tapahtunut mitään näistä:
- ”Seksuaalinen sopimattomuus” Seksuaalisesti halventava käytös tai eleet; epäsopivat tilat riisuutumiselle ja verryttelylle; kommentit potilaan vartalosta, alusvaatteista tai seksuaalisesta suorituskyvystä; potilaan seksuaalisen suuntautumisen naurunalaiseksi tekeminen; seksuaalisten yksityiskohtien pyytäminen silloin, kun ne eivät ole olennaisia.
- ”Seksuaalinen rikkomus” on seksuaalista koskettelua, sukupuolielinten tutkiminen ilman käsineitä ja potilaan ehdottelu.
- ”Seksuaalinen rikkomus” on mitä tahansa seksuaalista toimintaa potilaan ja palveluntarjoajan välillä.
Ohiossa pelkästään se, että kenellekään potilaalle ei tarjota saattajaa intiimitutkimuksen ajaksi, on ”seksuaalista sopimattomuutta”. Nyt siis tiedät.
Suojaavatko saattajat terveydenhuollon tarjoajia perusteettomilta väitteiltä pahoinpitelystä?
Potilaatkin voivat olla aika tuhmia. Myönnettävästi vanhassa tutkimuksessa 71 % naispuolisista ja 29 % miespuolisista lääketieteen opiskelijoista koki potilaan aloitteesta tapahtuvaa seksuaalista käyttäytymistä. Minä tiedän, että minulla on ollut.
Kaiken kaikkiaan useimmat pyynnöt saattajasta ovat palveluntarjoajien esittämiä, jotka haluavat suojella itseään perusteettomilta syytöksiltä pahoinpitelystä. Mikään ei kuitenkaan ole varmaa. Kuten aiemmin vihjattiin, tutkivia palveluntarjoajia vastaan on esitetty syytöksiä siitä huolimatta, että paikalla on ollut saattajia.
Klinikkalääkärin tutkimushuoneessa vallitsee väistämättä valtaero. On olemassa sanonta ”Jos lääkärit nousisivat jalustoiltaan ja potilaat polviltaan, meillä kaikilla olisi parempi olla”. Potilaana kannattaa olla tietoinen Garmanin ohjeista, joita käytetään usein lääketieteellisissä kouluissa ja jotka sisältävät seuraavat neuvot lääkäreille:
- Ole kohtelias, ammattitaitoinen ja rauhoittava
- Ole huolissasi potilaan viihtyvyydestä
- Ole valppaana havaitessasi potilaan verbaalisia ja ei-verbaalisia merkkejä ahdistuksesta
- Välttäkää tarpeettomia henkilökohtaisia kommentteja
- Välttäkää keskeytyksiä, valvo harjoittelijoita ja salli asianajajan läsnäolo pyydettäessä
Muihin peruskohteliaisuuksiin ja käytännöllisyyksiin kuuluvat:
- poistuminen huoneesta potilaan riisuutuessa. Tarjoa aamutakit ja verhot.
- Ole harkitseva, tarkka ja järkevä. Kliinikoiden ei ole sopivaa ehdottaa ”pikaisen tarkastuksen” tekemistä tai käyttää pelottavia termejä, joita voidaan pitää rangaistavina. (Nämä ovat omia ehdotuksiani. Kerran, kun olin potilaana päivystyspoliklinikalla, kuulin lääkärin sanovan vieressäni olevassa kabinetissa olleelle päihtyneelle ja ummehtuneelle potilaalle, että hän palaisi myöhemmin ”peräsuoleen”. Yksin jätetty potilas muuttui lähes hysteeriseksi ajatuksesta.)
- Ole tietoinen erityisolosuhteista, jotka saattavat vaatia lisäsuostumusta (alaikäiset, kehitysvammaiset henkilöt, seksuaalisen hyväksikäytön jälkeen jne.)
Se on siis odotettavissa. Onko tämä teidän kokemuksenne?