Une des choses qui dérangent tant les gens à propos du lent jeu de la Russie pour engloutir des morceaux d’Ukraine est que les pays, dans l’ensemble, ont cessé d’annexer le territoire des autres depuis la Seconde Guerre mondiale. Ce succès moderne est d’autant plus remarquable que, pendant la majeure partie de l’histoire, les pays ont adoré conquérir des terres et soumettre les gens qui y vivent.
Le colonialisme européen a été de loin le pire contrevenant à cet égard au cours des 500 dernières années. Jetez un coup d’œil à ce GIF qui retrace la montée et la chute des empires (principalement) européens de 1492, lorsque la découverte des Amériques par les Européens a donné le coup d’envoi de leur mouvement vers l’ouest et le sud, à 2008.
De nombreuses choses intéressantes ressortent de ce GIF. La Thaïlande n’a jamais été colonisée par une quelconque puissance, européenne ou asiatique. Le Danemark a eu les premières colonies européennes vers l’ouest, au Groenland. L’empire japonais était assez énorme en 1938.
Mais la chose la plus importante et la plus remarquable de la carte est le flux et le reflux du territoire contrôlé par les grandes puissances européennes. Cela reflète plusieurs choses. Les guerres entre les grandes puissances elles-mêmes (disons la Première Guerre mondiale), les conquêtes coloniales (la Grande-Bretagne en Australie), les conflits entre les puissances coloniales (la Grande-Bretagne et la France en Amérique du Nord), et les colonisés qui jettent les colonisateurs (le déclin spectaculaire du colonialisme africain après la Seconde Guerre mondiale).
La montée et la chute des empires coloniaux méritent une attention particulière. Chacun d’entre eux a connu des occupations parfois longues d’un siècle qui ont transformé la vie quotidienne des colonisés. Ces régimes ont varié de toutes sortes de façons : le degré auquel ils ont littéralement asservi les sujets colonisés, pour prendre un exemple particulièrement sinistre, ou la mesure dans laquelle ils ont permis l’autonomie politique locale.
Les chercheurs discutent encore des implications de ces changements coloniaux massifs pour la politique moderne, qui sont sans aucun doute dramatiques. Prenez l’économie mondiale dans son ensemble : pourquoi certains pays sont riches et d’autres pauvres. Daron Acemoglu, Simon Johnson et James A. Robinson ont proposé que le colonialisme ait créé un « renversement des fortunes » en termes économiques. Des peuples auparavant riches sont devenus pauvres lorsqu’ils ont été colonisés, tandis que des peuples auparavant pauvres se sont retrouvés comparativement plus riches. Et les deux, dans l’ensemble, le sont toujours aujourd’hui.
Pourquoi ? Eh bien, l’objectif central du colonialisme européen était de bénéficier et d’enrichir les Européens. Acemoglu, Johnson et Robinson proposent que cela a créé des incitations différentes pour les puissances européennes dans les terres colonisées plus riches et plus pauvres. Dans les endroits plus riches, elles ont mis en place des gouvernements dont la tâche était de voler les richesses et les ressources et de les envoyer en Europe, brisant ainsi les fondements de la prospérité locale. Dans les endroits plus pauvres, ils ont en fait construit des communautés de colons européens, protégeant des institutions économiquement utiles comme les droits de propriété privée afin que ces communautés se portent bien. Dans les endroits précédemment pauvres et précédemment riches, ces institutions coloniales ont modifié la trajectoire de leur développement jusqu’à aujourd’hui.
La théorie d’Acemoglu/Johnson/Robinson est assez controversée. D’autres chercheurs contestent l’idée même qu’un renversement de fortune se soit produit. C’est logique : étant donné l’immense influence du colonialisme sur les sociétés colonisées et colonisatrices, il est vraiment difficile d’isoler des variables pour des études contrôlées. Il y a aussi un problème de durée : suivre l’influence constante d’une variable sur des centaines d’années peut être délicat.
C’est, en quelque sorte, le but. L’influence du colonialisme était si immense que nous commençons tout juste à comprendre comment la mesurer correctement.
Mais il y a certaines choses que nous savons, la plus importante étant que le colonialisme était une affaire brutalement méchante. Une estimation suggère que, de 1885 à 1908, l’occupation du Congo par le roi belge Léopold II a tué 8 millions de personnes. R.J. Rummel, un chercheur de l’université d’Hawaï qui a passé sa vie à estimer les atrocités perpétrées par les États, a estimé à 50 millions le nombre de morts du XXe siècle imputables au colonialisme (derrière l’Union soviétique et la Chine communiste pour le nombre total de morts). Et le colonialisme européen existait depuis des centaines d’années.
Donc, quand vous voyez d’énormes parties du globe colonisées en 1914 :
et des puissances coloniales réduites essentiellement à leurs terres d’origine en 2008 :
Vous voyez l’une des plus grandes réalisations humanitaires des 100 dernières années en action.
Des millions de personnes se tournent vers Vox pour comprendre ce qui se passe dans les nouvelles. Notre mission n’a jamais été aussi vitale qu’en ce moment : donner du pouvoir par la compréhension. Les contributions financières de nos lecteurs sont un élément essentiel pour soutenir notre travail, qui nécessite beaucoup de ressources, et nous aident à maintenir notre journalisme gratuit pour tous. Aidez-nous à maintenir la gratuité de notre travail pour tous en apportant une contribution financière à partir de 3 dollars seulement.