Le réalisateur Trevor Nunn pense que Shakespeare a écrit les pièces de Shakespeare. L’acteur Mark Rylance pense qu’il y a d’autres candidats – et apparaît dans un prochain film, Anonymous, qui plaide en faveur de l’un d’entre eux. Les deux hommes s’affrontent, sous l’œil attentif de Susanna Rustin.
Trevor Nunn : Les arguments en faveur de la paternité du comte d’Oxford reposent-ils sur les liens entre sa vie et les pièces de théâtre ? Mark Rylance : Le gros point en sa faveur est cette extraordinaire visite en Italie. On s’attendrait à ce qu’un dramaturge qui a situé 14 des 37 pièces en Italie y ait été, et la connaissance est exacte.
TN : Il a donc voyagé en Italie et William Shakespeare ne l’a pas fait, pour autant qu’on le sache. Mais quand on regarde les pièces qui se déroulent en Italie, Shakespeare pense qu’il est possible pour les deux gentilshommes de Vérone de se rendre à Padoue par la mer, ce qui bien sûr n’est pas possible. Il écrit une pièce qui se déroule à Venise et ne mentionne pas les canaux. Et il donne une côte à la Bohême mais pas à la Sicile. La géographie est très pauvre.
MR : Je pense que des études récentes prouvent qu’à cause des vols, les gens se déplaçaient en bateau vers la mer puis revenaient par le fleuve. Dans Roméo et Juliette, Shakespeare place Roméo dans un bosquet de sycomores à l’extérieur des murs de Vérone. Richard Rowe, spécialiste de Shakespeare, s’est rendu dans tous les lieux d’Italie et, lorsqu’il s’est rendu à Vérone, il a constaté qu’il y avait un énorme bosquet ancien de sycomores. Certains disent que Shakespeare l’a appris d’un voyageur, mais quel voyageur, ayant vu Venise et toutes ses antiquités, ferait une remarque sur un bosquet de sycomores à l’extérieur de Vérone ? Personne ne le ferait. C’est l’observation de quelqu’un qui y a été.
TN : Tout cela est un argument selon lequel le garçon de grammar school d’origine relativement basse, dont nous savons qu’il est devenu acteur à Londres assez tôt dans le développement de cette nouvelle explosion de divertissement théâtral, ne pouvait pas avoir l’éducation ou l’expérience de première main pour écrire ce matériel. À l’inverse, je pense qu’il est extrêmement clair que les pièces ont été écrites par un homme qui a fréquenté le théâtre pratiquement tous les jours de sa vie. Lorsque Hamlet s’adresse aux acteurs, il parle tout d’abord de l’état lamentable du théâtre londonien, même si la pièce est censée se dérouler au Danemark. Le conseil qu’il donne aux joueurs est un conseil merveilleux!
MR : « Prononcez le discours je vous prie comme je vous l’ai prononcé, il trébuche sur la langue… » La remarque sur le théâtre est bonne, la mise en scène est absolument remarquable, mais la personne qui donne ce conseil aux joueurs n’est pas un acteur, c’est Hamlet le prince du Danemark. Il y a eu de grands observateurs du théâtre qui n’ont pas forcément été dans les pièces tous les jours.
TN : Le First Folio était une collection des pièces de Shakespeare compilée par deux collègues acteurs, et il est assez clair qu’ils ont mis tout ce à quoi Shakespeare a participé. Ainsi, les parties 1 et 2 d’Henry VI sont présentes, bien qu’il soit clair que Shakespeare était un collaborateur à ce stade. Mais au moment où vous arrivez à Henry VI partie 3, il écrit des sections beaucoup plus longues, et quand il parle de la façon dont la vie d’un berger serait merveilleuse, bien sûr, c’est un garçon du Warwickshire qui parle.
MR : Il ne mentionne jamais Stratford une seule fois dans toutes les pièces et ne situe qu’une seule pièce en Angleterre !
TN : Vous savez quand Hamlet dit : « Il y a une divinité qui façonne nos fins, nous les malmenons comme nous voulons » ? Un de mes amis acteurs, il y a de nombreuses années, se promenait dans le Warwickshire sur un chemin de campagne et il a croisé deux hommes qui travaillaient sur des haies, l’un d’entre eux à 20 pieds de l’autre. Il s’est arrêté et a demandé : « Que faites-vous tous les deux ? Et l’un d’eux a répondu que c’était très simple, je les taille grossièrement et il façonne les extrémités. Chaque page porte l’imprimatur du campagnard.
MR : Donc quelqu’un est tombé sur quelqu’un qui coupait une haie. Bacon aurait pu le faire, il avait un endroit à St Albans – un endroit mentionné 13 fois dans les pièces. Ecoutez, c’est un beau chemin à parcourir, les connexions entre la vie d’un auteur et les choses dans les pièces. Je suis d’accord que les gens ne peuvent s’empêcher d’écrire sur ce qu’ils vivent et ont lu. Mais si vous vous engagez dans cette voie, je crains que les autres candidats ne gagnent haut la main. Il y a quelques choses de ce genre en rapport avec la campagne, mais si l’on parle de savoir, il faut regarder ses connaissances dans tous les domaines, du droit à l’astronomie. Une grande partie des connaissances exposées dans les œuvres était la province exclusive des classes supérieures, pourtant aucun document ne place M. Shakespeare parmi elles pendant un certain temps.
TN : Il y avait des livres. Le jeune Shakespeare serait allé à peu près tous les jours au cimetière de St Paul où se trouvaient tous les étals de livres. Tout comme un scénariste de cinéma de nos jours, qui fouille dans les livres et se demande ce que je peux transformer en scénario. Qui l’a vu ? Nous savons qu’il s’intéressait à l’argent, il y a des choses que nous savons que les érudits orthodoxes ne veulent pas que nous sachions, mais nous ne savons pas qu’il ait jamais possédé un livre. Ou qu’il ait jamais écrit ou reçu une lettre !
TN : Nous en savons plus sur Shakespeare que sur beaucoup de ses contemporains. Sur son lit de mort, Robert Greene a écrit un document plutôt bilieux sur les autres écrivains, et a dit : « Il y a un corbeau parvenu, orné de nos plumes, qui, avec son cœur de tigre enveloppé dans une peau de joueur, se croit aussi capable de débiter un vers blanc que le meilleur d’entre vous ; et, étant un Johannes Factotum absolu, il est, dans sa propre conception, la seule scène de tremblement dans un pays » – le cœur de tigre est une citation erronée de la ligne de Shakespeare dans Henry VI partie 3. C’est une référence claire et nette à un acteur qui écrit des pièces de théâtre.
MR : Non, il vole les pièces des autres et les présente comme les siennes, c’est ce qui est dit ! Un corbeau s’habille avec les plumes des autres. Le reste du pamphlet décrit ensuite un courtier en pièces qui correspond beaucoup plus clairement à l’homme de Stratford. Quelqu’un qui payait des érudits pour qu’ils écrivent des pièces afin qu’il les vende à la compagnie.
Susanna Rustin : Trevor pense que Shakespeare a écrit les pièces, qui pensez-vous les a écrites ?
MR : Je pense qu’il y a un doute raisonnable, et c’est une honte absolue pour les érudits qu’ils refusent de l’admettre. Cette question est vraiment pesée contre moi dans la société. On m’accuse de détester Shakespeare, et un ami qui vient de créer le premier cours de MA qui le traite comme un doute raisonnable a une boîte pleine de courrier de haine. Même si l’homme de Stratford a écrit les pièces – ce qui est une possibilité – alors il s’est complètement masqué de la manière la plus mystérieuse qui soit. C’est un mystère depuis le début. C’est un merveilleux mystère ! Maintenant, je ne suis pas convaincu d’un seul cas, et le cas de Stratford a des arguments très clairs en sa faveur. Mais il y a 50 ans, vous n’auriez pas entendu parler de collaboration. Maintenant, la collaboration fait fureur, il y a donc un changement. Je ne vois pas comment Bacon n’a pas été impliqué dans les pièces, je ne vois pas comment Oxford n’a pas été impliqué, ou Mary Sidney, le doux cygne d’Avon.
TN : Donc c’était un comité ?
MR : Non je ne crois pas que les comités écrivent des pièces, mais je pense qu’il est très possible qu’il y ait eu des collaborations.
TN : Si Oxford doit être un candidat, même les oxfordiens admettraient qu’il y a une difficulté parce que le pauvre Oxford est mort en 1604. Mais je pense que le coup de grâce est que lorsque Hemminge et Condell ont voulu publier le First Folio, ils se sont adressés à Ben Jonson pour la préface, et Jonson a écrit sa dédicace « A la mémoire de mon bien-aimé, l’auteur Mr William Shakespeare ». Pourquoi ce diseur de vérité, qui se consacre à l’exposition de toutes les choses duplicites et corrompues, écrirait-il un éloge entièrement faux ? Afin d’épargner les rougeurs de la famille Oxford ?
MR : Pourquoi Jonson n’a rien dit quand Shakespeare est mort ? Jonson n’a rien dit jusqu’à ce qu’il soit mort.
SR : Pourquoi êtes-vous tous les deux si forts à ce sujet ?
MR : Je respecte le point de vue de Trevor, mais je n’ai pas l’impression que mon point de vue soit respecté, ou que lorsqu’un livre sort sur la question de la paternité de l’œuvre, il bénéficie d’une écoute équitable. Shakespeare in Love n’a fait l’objet d’aucune des critiques ou des campagnes auxquelles Anonymous va être soumis, et pourtant il était rempli d’autant de fantaisie biographique. Ben Jonson était un ami proche de Francis Bacon et il a écrit que Bacon était « l’acmé de la langue anglaise », que les gens se retenaient de tousser en sa présence de peur de manquer quelque chose. L’écriture de Bacon et celle de Shakespeare présentent un millier de parallélismes. Bacon a monté la première représentation connue de A Comedy of Errors à Gray’s Inn. Pourtant, il ne mentionne jamais l’homme. C’est un ami proche de Jonson et il connaît bien le théâtre, mais il ne mentionne jamais Shakespeare. C’est un mystère très étrange.
TN : Mais il n’y a rien stylistiquement chez Bacon qui suggère une quelconque énergie ou audace avec le langage, l’utilisation de la métaphore. L’écriture de Bacon est sèche, c’est totalement intellectuel.
MR : Othello dit : « Mais je t’aime ! et quand je ne t’aime pas, le Chaos revient. » C’est un point du texte où les gens se disputent sur le sens. Bacon écrit : » La matière n’est pas sans une certaine inclination et un certain appétit à dissoudre le monde et à retomber dans l’ancien Chaos ; mais que la concorde démesurée des choses (qui est représentée par Cupidon ou l’Amour) restreint sa volonté et son effet dans cette direction et la réduit à l’ordre. » C’est une façon très différente de dire la même chose en prose. Bien sûr, il a écrit dans des styles différents ! Il ne voulait pas être connu comme un dramaturge. C’était dégradant d’écrire pour le théâtre public. Vous avez des commentaires à l’époque, des gens qui disent que des courtisans écrivaient des pièces mais se cachaient. Oxford est désigné comme le meilleur auteur de comédies …
TN : … dans son décor universitaire ! Il y a un peu d’écriture d’Oxford qui existe et c’est affreux n’est-ce pas ?
MR : Ce n’est pas convaincant je suis d’accord. Malheureusement, il n’y a rien de Shakespeare, aucun écrit sauf six signatures, quatre sur son testament. Et beaucoup de gens pensent que celles-ci ont été faites par le notaire.
TN : Donc l’homme choisi pour faire face à Oxford était analphabète ?
MR : C’est peut-être pour cela qu’il est retourné à Stratford si tôt, et qu’il n’était pas présent aux représentations publiques, devant le roi Jacques, de ses pièces. Il ne s’en souciait même pas !
TN : Ou peut-être parce qu’il était malade. La Tempête est si clairement Shakespeare disant adieu au théâtre de Londres. Et c’est extraordinairement émouvant, car on réalise que c’est Shakespeare lui-même qui dit : je mets un terme à ma carrière et je retourne à Stratford.
MR : Je ressens la même chose, c’est ce que nous partageons. Mais quand vous regardez les connaissances alchimiques, les connaissances de la renaissance, les connaissances maçonniques dans cette pièce. Quand j’étais un Stratfordien, je ne regardais aucune de ces autres choses et personne dans les salles de répétition de la RSC ne m’y encourageait parce que c’était des trucs interdits, parce que ça ne correspondait pas à leur image de l’auteur. Mais lorsque j’ai élargi mon esprit et que je me suis dit que je ne savais pas qui était l’auteur, et que j’ai rencontré des gens qui avaient des idées différentes, je me suis dit que c’était génial. Gardons l’esprit ouvert.
SR : Pourquoi la paternité de Shakespeare est-elle si farouchement défendue ?
MR : Je pense que c’est en partie parce que les pièces sont tellement concernées par l’identité. Moi, en tant que jeune homme, et je pense que Trevor aussi, et tous ceux qui aiment Shakespeare, ont vu leur sens de l’identité confirmé lorsque nous avons commencé à comprendre les pièces. Il m’a donné des mots pour exprimer les choses que je ressentais et j’ai donc aimé l’homme, et l’écriture, et je l’ai imaginé à ma ressemblance. Si cette salle était remplie de mille Stratfordiens, aucun d’entre nous ne verrait le même homme, alors pourquoi est-ce important que j’ai un nom différent pour l’homme que je vois, et que je vois une femme impliquée ?
TN : C’est le plus proche accord que Mark et moi allons obtenir. Mais je soutiens qu’en lisant les pièces, il est clair qu’elles n’avaient qu’un seul auteur.
MR : Parce que Trevor et moi faisons des pièces, il est naturel pour nous d’être curieux de savoir comment la personne qui a fait les meilleures nouvelles pièces l’a fait ! Et s’il a collaboré, ou a fait appel à des chercheurs, ou a peut-être eu un merveilleux éditeur – peut-être que Bacon n’a pas écrit un mot de vers mais était un merveilleux fixateur – c’est intéressant et important pour moi.
- Partager sur Facebook
- Partager sur Twitter
- Partager par courriel
- Partager sur LinkedIn
- Partager sur Pinterest
- Partager sur WhatsApp
- Partager sur Messenger
.