America’s Water Stress Index
Pour diagnostiquer correctement le risque hydrique, les chercheurs du Columbia Water Center ont examiné à la fois la demande existante et les variations de l’approvisionnement en eau renouvelable à une résolution spatiale et une unité appropriées. Une métrique qui peut informer de la gravité potentielle d’une pénurie est le déficit accumulé entre la demande et l’offre à un endroit donné. Ici, nous fournissons des moyens d’estimer ce risque et de le cartographier pour les États-Unis au niveau d’un comté.
Bien que l’industrie ne représente que 18% de l’utilisation directe de l’eau, les chaînes d’approvisionnement industrielles peuvent présenter plus de risques pour l’eau en raison de la variabilité climatique. La dépendance à l’égard de l’eau de rivière importée ou de l’eau souterraine exploitée cache le véritable risque pour les chaînes d’approvisionnement par le biais des communautés qui partagent l’approvisionnement en eau. Il est important d’exposer le stress hydrique sous-jacent face à la concurrence spatiale pour les ressources en eau existantes.
Contrairement aux travaux antérieurs qui considèrent les estimations de la recharge des nappes phréatiques et du débit des rivières comme des mesures de l’approvisionnement, nous utilisons les précipitations comme l’approvisionnement en eau renouvelable endogène à la zone, et nous considérons les utilisations naturelles et humaines de cette eau.
Il est important de réaliser à ce stade que si l’approvisionnement en eau implique des paramètres physiques et institutionnels avec des droits d’eau définis dans certaines régions, l’incorporation de ces appropriations et des facteurs institutionnels est un défi étant donné l’absence d’une source de données complète pour ces facteurs non physiques. De plus, contrairement à la plupart des applications des indices de risque hydrique, pour notre application, nous considérons que l’approvisionnement est défini par les précipitations sur l’unité de comptabilité (c’est-à-dire le comté). Nous n’avons pas pris en compte les sources supplémentaires telles que les canaux ou les rivières qui entrent ou sortent du comté, car contraindre l’approche hydrologique à l’échelle quotidienne et à une unité de comptabilité à échelle fine est un défi. Par exemple, si l’on tenait compte de tous les stockages et flux pour évaluer le stress, il faudrait également considérer les flux dans et hors des eaux souterraines profondes, des eaux souterraines peu profondes et des réservoirs naturels et artificiels, et les estimer de manière fiable est un défi. De plus, alors que les termes du bilan hydrique définissent le stress hydrique réel, cela dépendrait des règles d’allocation ou d’exploitation qui ne sont généralement pas disponibles au niveau national.
Changer la question en « quelle est la durabilité des ressources en eau dans cette unité de comptabilité, si nous considérons uniquement l’approvisionnement endogène renouvelable tel que défini par les précipitations dans l’unité », permet une évaluation plus directe. Cela élimine les questions de dotation et révèle implicitement la dépendance aux approvisionnements exogènes.
Panneau supérieur : Magnitude du stress hydrique à travers les États-Unis continentaux sous une année (NDI)
Panneau inférieur : Analyse cumulative pluriannuelle (NDC) pour les données quotidiennes d’offre et de demande de 1949 à 2009.