Earlier Literature Reviews
Anderson et Staufacker130 ont passé en revue 11 articles pour évaluer l’impact des ERS en milieu de travail sur les résultats liés à la santé. Les ERS ont eu un effet positif sur le port de la ceinture de sécurité et l’activité physique, bien que la plupart des preuves d’associations entre les ERS et les résultats de santé soient faibles. Certaines données suggèrent que les ERS pourraient être efficaces lorsqu’elles sont incluses dans des programmes complets de promotion de la santé en milieu de travail.
Heaney et Goetzel141 ont examiné 47 articles portant sur 35 programmes de promotion de la santé en milieu de travail. Bien que les caractéristiques des programmes variaient en termes d’exhaustivité et de durée, tous les programmes offraient aux employés une éducation à la santé et un développement des compétences. Les résultats suggèrent que des conseils personnalisés sur la réduction des risques pour les employés à haut risque pourraient être l’élément le plus important des programmes sur le lieu de travail. À l’inverse, les programmes de » sensibilisation à la santé » à court terme destinés à la main-d’œuvre en général pourraient ne pas suffire à modifier les risques pour la santé ou à réduire l’absentéisme.
RAND Corporation,1 définissant l’ARH comme comprenant la collecte d’informations sur les facteurs de risque des individus, la fourniture d’un retour d’information individualisé aux individus et la mise en relation des individus avec au moins une intervention liée à la santé, a examiné 80 articles et a constaté que les ARH avaient des avantages pour la santé sur le comportement (par exemple, l’exercice), les variables physiologiques ou anthropométriques (par exemple, la pression artérielle diastolique, le poids) et l’état de santé général. Pour que ces avantages se concrétisent, la RAND a conclu que les questionnaires d’évaluation des facteurs de risque doivent être utilisés conjointement avec des commentaires et des interventions. Les preuves ont montré que les questionnaires d’évaluation des facteurs de risque et la rétroaction ponctuelle seuls étaient inefficaces pour la promotion de la santé. RAND a trouvé des preuves limitées concernant l’efficacité des ERS chez les adultes plus âgés.
Soler et al,128 ont examiné 108 articles relatifs à ce qu’ils ont appelé ‘Assessment of Health Risks with Feedback’ (AHRF). L’AHRF impliquait la collecte d’information sur au moins deux comportements individuels en matière de santé, la transformation de cette information en un score de risque individuel ou une description de l’état de santé, et la transmission de cette information aux personnes auprès desquelles les données ont été recueillies. L’AHRF Plus comprend les trois composantes susmentionnées, auxquelles s’ajoutent des interventions supplémentaires telles qu’une éducation sanitaire de plus d’une heure ou répartie sur plusieurs séances, un meilleur accès à l’activité physique, à une alimentation saine ou à des soins médicaux, ou encore des politiques telles que l’interdiction de fumer. Les auteurs n’ont pas été en mesure de tirer des conclusions définitives sur les preuves de l’efficacité de l’AHRF. Cela est dû aux nombreuses estimations de l’ampleur de l’effet, faibles ou modérées, dans les articles examinés, aux résultats incohérents pour certains résultats et aux biais potentiels dans la conception et l’exécution des études. En ce qui concerne le programme AHRF Plus, les auteurs ont trouvé des preuves suggérant que le fait de compléter l’évaluation des risques et la rétroaction par une éducation en matière de santé a des effets positifs sur des résultats tels que le tabagisme et l’alcoolisme, le port de la ceinture de sécurité, la consommation de graisses alimentaires, la pression artérielle et le cholestérol, les scores de risque pour la santé, l’absentéisme des employés et l’utilisation des ressources de soins de santé.