Techniquement parlant, la crise financière de 2008, le plus grand effondrement économique aux États-Unis depuis la Grande Dépression, a duré un peu plus de 18 mois, et s’est terminée il y a longtemps. De décembre 2007 à juin 2009, le PIB s’est fortement contracté, puis l’économie a recommencé à croître.
Au niveau du sol pour beaucoup, cependant, le monde n’a jamais été tout à fait le même.
« Un employé sur cinq a perdu son emploi au début de la Grande Récession. Beaucoup de ces personnes ne se sont jamais remises ; elles n’ont jamais retrouvé un vrai travail », explique Peter Cappelli, professeur de gestion à Wharton et directeur du Center for Human Resources de l’école. « Le pic des demandes d’invalidité est en partie dû à la difficulté qu’ont eue les personnes licenciées à trouver un emploi. Une génération de jeunes gens entrant sur le marché du travail a vu sa carrière perturbée par ce phénomène. Le fait que ce groupe d’âge continue de retarder l’achat d’une maison, la naissance d’enfants et d’autres marqueurs d’une vie adulte stable est en grande partie imputable à cette situation. » (M. Cappelli a récemment parlé de l’impact de la récession sur le marché du travail lors de l’émission de radio Knowledge@Wharton sur SiriusXM. Écoutez le podcast en haut de cette page.)
« Ce fut un événement très traumatisant. Un très grand nombre de vies ont été changées à jamais sans aucun doute si l’on considère l’économie dans son ensemble », explique Matthew Bidwell, professeur de management à Wharton.
La Grande Récession a accéléré un certain nombre de tendances et arrêté le développement d’autres. « Le fait que tant de personnes aient pris des emplois temporaires, souvent en tant qu’entrepreneurs, a été poussé par la récession, en partie parce que les employeurs étaient si peu sûrs de l’avenir, mais aussi parce que les travailleurs n’avaient pas d’autre choix que de les prendre », explique Cappelli. « Les bonnes pratiques de gestion des employés ont fait un grand pas en arrière pendant cette période, car les employés étaient prêts à tout supporter tant qu’ils avaient un emploi. »
Ce que nous aurions pu retirer de la crise financière, c’est la résolution de prendre des mesures pour qu’elle ne se reproduise plus, dit Cappelli. « Mais il est plus facile d’ignorer cela, alors nous le faisons. »
Le coût de l’argent bon marché
Cela ne veut pas dire que la signification plus large de la crise financière est une question réglée. La décision du Conseil de la Réserve fédérale de baisser les taux d’intérêt à pratiquement zéro en novembre 2008 est un moment important de l’histoire financière et politique, dit Peter Conti-Brown, professeur d’études juridiques et d’éthique des affaires à Wharton.
» n’avait pas vu de taux d’intérêt aussi bas pendant si longtemps « , dit-il. « Mais il y a aussi un chœur bipartisan croissant de critiques de la Fed qui considèrent les décisions monétaires de la Fed comme trop timides plutôt que trop audacieuses. Il se pourrait bien que les historiens considèrent l’ambivalence de la Fed en matière d’inflation en 2007 et 2008 comme une exacerbation des traumatismes de la crise. Nous avons déjà vu ce schéma auparavant. La plupart des spécialistes accusent la Fed d’être responsable du pire de la Grande Dépression, mais ce consensus n’est apparu que plusieurs décennies après l’événement. Il est encore tôt, même 10 ans après, pour que nous comprenions exactement les conséquences des actions de la Fed, en bien ou en mal. »
« Un salarié sur cinq a perdu son emploi au début de la Grande Récession. Beaucoup de ces personnes ne s’en sont jamais remises ; elles n’ont jamais retrouvé un vrai travail. »-Peter Cappelli
Pour le commun des mortels, il y a un argument fort pour dire que la Fed a évité une douleur encore plus grande. Le chômage a atteint 10%, mais pas les 25% de la Grande Dépression. « Et les emprunteurs ont été très avantagés dans ce contexte pendant la période concernée », dit Conti-Brown. « Ceux dont les stratégies d’investissement comprenaient une large exposition aux actions et aux obligations ont également très bien fait. Seules les personnes dont la stratégie d’investissement consistait à détenir des actifs à revenu fixe jusqu’à l’échéance ont souffert. C’est une foule relativement petite par rapport aux avantages beaucoup plus larges. »
Dans le même temps, cependant, l’échec d’être plus agressif – de baisser les taux d’intérêt plus tôt, d’envisager de pousser l’inflation plus haut – peut avoir causé un préjudice réel à ces millions de personnes déplacées par la crise, dit Conti-Brown. « Il n’est pas évident que les 10% de chômage étaient du tout inévitables. C’est là que le bât blesse. »
La retraite dans la dette
Ces travailleurs qui ont conservé leur emploi ou en ont trouvé un nouveau après la crise sont maintenant confrontés à la perspective de devoir retarder leur retraite tout en ayant un pécule beaucoup plus petit sur lequel compter. Selon un document de travail du Conseil de recherche sur les pensions de Wharton, de nombreux économistes prévoient que les marchés financiers mondiaux paieront des rendements attendus sur les investissements beaucoup plus faibles à l’avenir que par le passé, ce qui influencera le travail, la retraite, l’épargne et le comportement d’investissement des Américains plus âgés. « Dans un régime de faible rendement attendu, les travailleurs accumulent moins de richesse dans leurs comptes 401(k) qualifiés par l’impôt par rapport au passé. De plus, les hommes et les femmes demandent de manière optimale des prestations de sécurité sociale plus tard et travaillent davantage lorsque les rendements réels attendus sont faibles », écrivent Vanya Horneff, Raimond Maurer et Olivia S. Mitchell, professeur d’économie d’entreprise et de politique publique à Wharton, dans « How Will Persistent Low Expected Returns Shape Household Behavior ? ». »
Dans leur article, les auteurs construisent un modèle de cycle de vie qui inclut, entre autres variables, l’incertitude du marché boursier et du marché du travail, les règles fiscales américaines et les exigences de distribution minimale pour les plans 401(k), ainsi que les formules de prestations de sécurité sociale du monde réel. Ensuite, ils simulent les changements de comportement anticipés compte tenu de rendements réels attendus plus faibles et comparent les résultats avec les résultats de base.
Ce qu’ils constatent, c’est que des rendements faibles persistants façonnent le comportement d’une population hétérogène. « Par exemple », écrivent-ils, « les hommes et les femmes demandent des prestations de sécurité sociale environ un an plus tard et travaillent plus longtemps, et la réponse est la plus forte pour les personnes ayant fait des études supérieures. En outre, les personnes plus instruites sont plus sensibles que les autres aux rendements réels et réduisent donc davantage leur épargne sur leurs comptes de retraite fiscalement qualifiés. »
« Il est encore tôt, même dans 10 ans, pour comprendre exactement les conséquences des actions de la Fed, en bien ou en mal. »-Peter Conti-Brown
Dans le même temps, les Américains sont aujourd’hui plus susceptibles que jamais d’entrer dans la retraite en étant endettés, et des niveaux d’endettement plus élevés rendent les ménages plus âgés assez sensibles à la hausse des taux d’intérêt. Les retraités pourraient devoir consacrer une fraction croissante de leurs revenus au service de la dette croissante, écrit Mitchell dans une étude distincte.
États-Unis. le crédit à la consommation et les emprunts hypothécaires ont connu une expansion rapide avant la crise financière de 2008, permettant à des consommateurs relativement peu avertis de décider combien ils pouvaient se permettre d’emprunter, expliquent Mitchell et ses coauteurs Annamaria Lusardi et Noemi Oggero dans « The Changing Face of Debt and Financial Fragility at Older Ages », publié dans les AEA Papers and Proceedings de l’American Economic Association.
« L’une des décisions les plus importantes que les gens prennent pendant la retraite est la façon de décumuler la richesse, pourtant nos résultats impliquent que les Américains vieillissants devront également gérer et rembourser de lourdes dettes à la retraite », notent-ils. « Cette tâche est rendue plus difficile par le fait que les personnes âgées déplacent fréquemment une partie ou la totalité de leur patrimoine vers des actifs à revenu fixe. En outre, si les rendements futurs des actions sont plus faibles que par le passé (comme beaucoup le prédisent), il sera de plus en plus crucial pour les personnes âgées de gérer judicieusement leurs actifs et leurs passifs et de rembourser une partie de ces dettes à taux d’intérêt élevé. Ces défis sont exacerbés par la réticence des personnes âgées à vendre leur maison, à déménager dans des maisons plus petites ou à s’engager dans des prêts hypothécaires inversés. »
De l’achat à la location
Mais les générations futures auront-elles des maisons et l’équité mise de côté dans celles-ci pour y puiser à la retraite ? La crise financière d’il y a dix ans a entraîné un resserrement des normes de crédit par rapport aux normes historiques, ce qui a rendu plus difficile l’obtention d’un prêt hypothécaire, explique Susan Wachter, professeur d’immobilier à Wharton et codirectrice du Penn Institute for Urban Research à l’Université de Pennsylvanie.
« Si vous regardez les taux d’accession à la propriété, ils ont considérablement diminué », dit Wachter. « Pour les milléniaux, âgés de 25 à 35 ans, ils ont vraiment diminué, comme le montre l’augmentation de la location, mais aussi le pourcentage historiquement élevé de personnes qui vivent encore chez elles, et ce malgré l’amélioration du marché du travail ». Le marché du travail s’est amélioré, mais les prix des logements continuent d’augmenter plus vite que les salaires. Il est donc difficile d’obtenir un prêt pour un millénaire – pas seulement pour les minorités, mais pour tout le monde. »
« Nous ne savons pas correctement pourquoi les salaires et les conditions d’emploi sont restés bas, et jusqu’à ce que nous le sachions, nous ne savons pas quand cela changera. »-Iwan Barankay
Les normes de prêt plus strictes comprennent des acomptes plus élevés, des exigences de score de crédit plus élevées et un ratio dette-revenu plus faible. « Alors que nous devenons une nation majoritairement minoritaire, ce resserrement, s’il devient la nouvelle norme, associé à la hausse des prix des logements par rapport aux salaires, aura probablement pour effet de pousser la nation vers des taux globaux d’accession à la propriété nettement inférieurs », explique M. Wachter. Après la crise, les groupes minoritaires ont été plus durement touchés par le resserrement des normes de prêt, ajoute-t-elle, « parce que les minorités ont de manière disproportionnée une richesse plus faible et des scores de crédit plus bas. »
Les États-Unis pourront-ils rester la nation de propriétaires qu’ils ont été pendant des décennies ? Le taux d’accession à la propriété dans le pays est passé de 44% en 1940 à 62% en 1960, a augmenté à 69% en 2004, et est retombé à 63,4% en 2015. Mais si certains facteurs clés se matérialisent, l’accession à la propriété pourrait plonger, selon les conclusions de Wachter, Laurie S. Goodman et Arthur Acolin dans « A Renter or Homeowner Nation ? » publié dans le Cityscape du ministère américain du Logement et du Développement urbain.
« Notre scénario moyen de base prévoit une baisse du taux de propriété à 57,9% d’ici 2050, mais des simulations alternatives montrent qu’il est possible que le taux de propriété passe des niveaux actuels d’environ 64% à environ 50% d’ici 2050, soit 20 points de pourcentage de moins que lors de son pic en 2004 », écrivent-ils.
La normale actuelle et celle d’après la Seconde Guerre mondiale, à savoir que deux ménages sur trois sont propriétaires, pourrait se maintenir, mais seulement si les conditions de crédit s’améliorent ; si, à mesure que nous nous dirigeons vers une nation majoritairement minoritaire, les dotations économiques des minorités tendent à reproduire celles des ménages majoritaires ; et si la récente croissance des loyers par rapport aux revenus se stabilise, disent les chercheurs.
Bien sûr, des exigences de crédit plus strictes nécessitent des candidats moins endettés et des emplois mieux rémunérés. Et pourtant, le revenu médian réel des ménages aux États-Unis n’a pas bougé en deux décennies, selon la Federal Reserve Bank of St. Louis. Beaucoup de ceux qui cherchent à acheter une maison sont moins bien préparés à le faire que leurs parents ne l’étaient à leur âge. Et de nombreux milléniaux font aujourd’hui l’expérience d’une « double peine », à savoir l’augmentation de la dette étudiante et la baisse de la croissance du salaire médian.
« Il est très alarmant qu’après une si longue expansion, avec un marché du travail enfin revenu à la normale, nous ayons toujours des taux d’intérêt historiquement bas et un déficit budgétaire qui gonfle. »-Matthew Bidwell
Petits salaires et carrières perturbées
Pourquoi les salaires, les avantages et les conditions d’emploi ne se sont pas améliorés avec la baisse du taux de chômage ? Les économistes et les experts en RH n’ont pas d’explication communément admise, explique Iwan Barankay, professeur de management à Wharton.
« Un principe fondamental qui régit communément notre compréhension des reprises et oriente la politique monétaire est la courbe de Phillips, qui affirme qu’il existe une relation inverse entre les variations de l’inflation et les variations du chômage », explique-t-il. « Or, depuis la fin de la récession, alors que le chômage a atteint son plus bas niveau depuis les années 1970, les salaires aux États-Unis ont à peine augmenté en termes réels. C’est également vrai, en moyenne, en Europe et au Japon. »
Une explication possible est la diminution du pouvoir des syndicats, dit Barankay, notant que certaines études soulignent que la France a connu des augmentations de salaires plus élevées, mais une croissance plus faible, que l’Allemagne pour cette raison. « Mais je pense que cela n’explique pas la persistance de la faible croissance des salaires puisque les syndicats étaient également faibles après la précédente récession – la bulle Internet – après laquelle les salaires ont de nouveau augmenté », ajoute-t-il. « Je pense que nous devons examiner de plus près les effets d’une récession sur l’organisation interne des entreprises et leurs processus de décision. » Il suggère que le licenciement des cadres en même temps que des ouvriers en 2008-2009 – une différence clé par rapport aux récessions précédentes, où moins d’emplois de niveau supérieur ont été perdus – peut avoir concentré le pouvoir de décision à l’intérieur des entreprises.
« Mais encore une fois, nous ne savons pas correctement pourquoi les salaires et les conditions d’emploi sont restés bas, et jusqu’à ce que nous le sachions, nous ne savons pas quand cela va changer », note Barankay. « En effet, il est possible que la prochaine récession arrive avant que les salaires ne commencent à remonter, et nous pourrions ne jamais le savoir. »
Il est difficile de savoir ce qui maintiendra le marché du travail en bonne santé, dit Bidwell. « Il est très alarmant qu’après une si longue expansion, avec un marché du travail enfin revenu à la normale, nous ayons toujours des taux d’intérêt historiquement bas et un déficit budgétaire qui gonfle. Il est donc très difficile de savoir ce que nous pourrons faire lors du prochain ralentissement. »
Il a également souligné la nécessité de différencier les facteurs cycliques des tendances à plus long terme : Si la Grande Récession a sans aucun doute frappé très durement les marchés du travail, de nombreuses raisons pour lesquelles les travailleurs souffrent découlent d’autres problèmes, notamment le déclin de longue date des protections des travailleurs, l’évolution technologique qui érode les emplois moyennement qualifiés et la concurrence de la Chine. « Ce sont des défis sérieux, mais il est très difficile d’y voir une réponse dans le climat politique actuel », ajoute M. Bidwell.
« Il peut y avoir un besoin pressant de plus de réglementation gouvernementale, mais un sentiment beaucoup plus corrosif que le système est brisé est encore plus omniprésent. »-Matthew Bidwell
Sur ce qui peut ou devrait être fait pour aider ceux dont les carrières ont été perturbées par la Grande Récession, M. Cappelli demande : fait par qui ? « Dans le passé, rien n’a été fait par l’employeur ou par la politique. En termes de politique, il serait bon de faire quelque chose pour aider les diplômés qui croulent sous les dettes de prêts étudiants, car leur incapacité à trouver des emplois suffisamment rémunérateurs leur a certainement porté préjudice, et continue de le faire. Pour les employeurs, reconnaître que les personnes qui sont entrées sur le marché du travail à cette période ne vont pas avoir des CV aussi beaux serait intelligent. »
Résidu durable
Bidwell pense que nous avons du mal à raconter une histoire de la Grande-Récession qui a tout changé. « Elle a été particulièrement longue, et il y a eu cet effondrement dévastateur du marché du travail », dit-il. « Mais je pense que nous avons assisté à une reprise et qu’à ce stade, la plupart des indicateurs ressemblent assez à ce qu’ils étaient auparavant. Mais la vraie question est de savoir combien de temps cela va durer. »
Ce que la Grande Récession a laissé, c’est un résidu que Bidwell caractérise comme une appréciation accrue de la vulnérabilité de l’économie.
« Si vous regardez la Dépression, il y avait vraiment cette sorte de délégitimation du capitalisme de libre marché, donc vous avez vu aux États-Unis et dans le monde entier la croissance de la réglementation parce qu’il y avait un sentiment que les marchés libres par eux-mêmes n’ont pas fourni une croissance stable. La dépression a également suivi 60 ou 70 ans de crises et de marchés volatils. Je pense que cette dernière crise a suscité un grand cynisme de la part du public à l’égard des grandes entreprises, et probablement une certaine nervosité quant à la stabilité des marchés financiers. Maintenant, nous sommes assis autour de la question de savoir quand la prochaine grande mine sous les marchés va exploser.
« Il peut y avoir un besoin urgent de plus de réglementation gouvernementale », dit-il, « mais encore plus omniprésent est un sentiment beaucoup plus corrosif que le système est cassé, sans aucune suggestion constructive sur ce qu’il faut faire à ce sujet. »
.