Concept d’espèce : 4 concepts d’espèces importantes (avec critique)

Les points suivants mettent en évidence le concept de quatre espèces importantes. Le concept d’espèces importantes sont : 1. Concept d’espèce typologique ou essentialiste 2. Concept d’espèce nominaliste 3. Concept d’espèce biologique 4. Concept d’espèce évolutionniste.

Concept d’espèce typologique :

Selon ce concept, il existe un certain nombre de diversités à la surface de la terre qui existent en tant que nombre limité d’universaux ou de types. Ces types n’entretiennent aucune relation entre eux. Les universaux ou types sont appelés espèces. La variation est considérée comme un phénomène insignifiant et sans intérêt.

Ce concept, était dans les philosophies de Platon et d’Aristote et était le concept d’espèce de Linné et de ses disciples. Cain (1954, 1956) a considéré le concept ci-dessus comme le concept de morpho-espèce. Un autre groupe de scientifiques s’y réfère comme concept d’espèce essentialiste car les membres d’un taxon ou de l’espèce peuvent être reconnus par leurs caractères essentiels.

C’est pourquoi l’idéologie essentialiste est aussi appelée typologie. Encore une fois, le concept de morpho-espèce ou d’espèce morphologique stipule qu’une espèce peut être séparée d’une autre espèce par des caractéristiques physiques et peut être reconnue par leurs caractéristiques morphologiques. On parle aussi de concept d’espèce morphologique.

Critiques :

Simpson (1961), Mayr (1969) et des scientifiques récents n’ont pas accepté totalement le concept ci-dessus bien qu’il ait quelques points positifs :

(i) En raison de plusieurs phénomènes tels que le dimorphisme sexuel, le polymorphisme et les différences d’âge, les mêmes espèces développent des différences morphologiques frappantes.

(ii) Ce concept n’est pas applicable en cas d’espèces sœurs car les espèces sœurs sont semblables mais appartiennent à des espèces différentes.

Concept d’espèce nominaliste :

Occan, le partisan de ce concept et ses disciples (Buffon, Bessey, Lamarck, etc.) croient que seuls les individus existent mais ne croient pas à l’existence des espèces.

Les espèces sont des créations de l’homme et n’ont aucune existence réelle dans la nature. Elles sont un concept mental et rien de plus. Par conséquent, un tel concept mental (c’est-à-dire les espèces) de l’homme n’a aucune valeur. Ce concept était populaire en France au 18ème siècle et est toujours utilisé aujourd’hui chez certains botanistes.

Critiques :

Simpson (1961), Rollins (1965) et Mayr (1969) ont déclaré qu’aucun biologiste ne peut être d’accord avec l’idée que l’homme ne peut pas produire d’espèces et que c’est le fait établi que les espèces sont les produits de l’évolution.

Concept d’espèce biologique :

En raison de certaines incomplétudes dans les concepts mentionnés ci-dessus et de la pression continue des naturalistes, un nouveau concept le concept d’espèce biologique a émergé au milieu du 18ème siècle. Ce concept a pris un certain nombre d’années pour mettre le pied dans le sol de la biologie.

K. Jordan (1905) a donné le premier la définition du concept d’espèce biologique. Plus tard, Mayr a proposé le concept d’espèce biologique en 1940, 1942, 1949. Selon ce concept, « une espèce est un groupe de population naturelle interféconde qui est isolé sur le plan reproductif des autres groupes de ce type ». Mayr a expliqué qu’une espèce possède les trois propriétés suivantes .

Ce sont :

1. La communauté reproductive :

Les individus d’une espèce se recherchent mutuellement comme partenaires potentiels dans le but de se reproduire et les membres forment une communauté reproductive.

2. unité écologique :

Les membres d’une espèce diffèrent les uns des autres pour de nombreuses caractéristiques mais tous les membres ensemble forment une unité, interagissent en tant qu’unité avec d’autres espèces dans n’importe quel environnement.

3. unité génétique :

Les membres se croisent librement consistant en un pool génétique intercommunicant, alors que l’individu n’est qu’un récipient temporaire détenant une petite partie du contenu du pool génétique.

Cette définition du concept d’espèce biologique a été acceptée par Dobzhansky (1951) et Hanson (1981) notamment pour deux raisons : le pool génétique et l’isolement reproductif.

Dobzhansky, Ayala, Stebbins et Valentine (1977), ont postulé plus ou moins la même définition. Selon eux, une espèce comme une seule ou plusieurs populations mendéliennes entre lesquelles l’échange de gènes est limité ou empêché par des mécanismes d’isolement reproductif.

La plupart des taxonomistes et évolutionnistes modernes considèrent le concept d’espèce biologique comme le concept d’espèce largement accepté car le maximum de travailleurs appliquent ce concept au cours de leur travail. Ce concept n’a pas de fixité, et toujours changeant et a la potentialité de modifications requises par l’évolution.

Paterson (1985) a proposé une définition qui peut surmonter certains défauts présents dans le concept d’espèce biologique. Selon lui, « une espèce est une population d’organismes biparentaux, dont les membres partagent un système de fécondation commun ». Mayr (1988) a remarqué que le concept d’espèce de Paterson n’est pas exempt d’erreurs et qu’il est basé sur l’interprétation erronée du concept d’espèce biologique.

Bien que le concept d’espèce biologique de Mayr soit largement accepté par les zoologistes mais les- défauts du concept sont critiqués par les évolutionnistes lorsqu’il est appliqué à certains groupes :

(i) Le manque d’information :

En raison du manque d’informations appropriées, les systématiciens rencontrent quelques problèmes lorsqu’ils sont appliqués à certains cas.

(a) Les différences morphologiques sont observées en raison du dimorphisme sexuel, des différences d’âge et du polymorphisme génétique et la variation individuelle peut être démasquée par l’étude de l’histoire de vie et par l’analyse de la population. Les taxonomistes travaillent principalement sur des spécimens de musée préservés. L’isolement reproductif n’est donc pas vérifié dans les spécimens conservés. Encore une fois le concept d’espèce biologique n’est pas applicable dans les spécimens fossiles.

(b) Les deux populations étroitement liées vivent dans une zone continue mais montrent des préférences pour des habitats différents. Dans ce cas, deux populations ne parviennent pas à se croiser car elles vivent dans des habitats différents. Il est donc difficile d’appliquer le concept d’espèce biologique sur ces populations car ces populations sont soit des espèces distinctes, soit des échecs de croisement en raison de la vie dans des habitats différents.

Un exemple d’oiseaux drongos est enregistré en Afrique centrale. L’espèce A, Dicrurus ludwigii se trouve dans les zones de forêts pluviales à feuilles persistantes et l’espèce B, D. adsimilis se trouve dans les zones de terres herbeuses ouvertes. Ils vivent dans deux niches écologiques avec une distance de 50 m et ne se croisent pas.

(ii) Les groupes apomictiques ou asexués :

Le concept d’espèce biologique n’est pas applicable dans les espèces apomictiques (c’est-à-dire les groupes à reproduction asexuée) qui ne remplissent pas le critère d’interfécondité qui est le trait caractéristique le plus important dans le concept d’espèce biologique. Les groupes apomictiques présentent une reproduction uniparentale par parthénogenèse, apomixes et bourgeonnement, etc.

La reproduction uniparentale est observée chez les invertébrés inférieurs et les vertébrés inférieurs. Les descendants des groupes apomictiques sont appelés agamospecies ou binômes, paraspecies mais Ghiselin (1987), Mayr (1988a) ont déclaré qu’ils ne sont pas considérés comme des « espèces ».

Les tentatives de définition des agamospecies ou des espèces asexuées avec ou sans l’utilisation du mot population n’ont pas abouti. Il existe des discontinuités morphologiques bien définies parmi les organismes à reproduction uniparentale. Ces discontinuités sont produites par la sélection naturelle parmi les divers mutants qui se produisent dans les clones asexués.

Espèces sœurs ou cryptiques :

Le concept d’espèce biologique n’est pas applicable dans les espèces fratries ou cryptiques car les membres des espèces fratries ou cryptiques sont tous semblables, non pas séparés morphologiquement mais des populations isolées sur le plan reproductif.

Incomplétude de la spéciation :

L’évolution est un processus graduel et continu. Pour atteindre une nouvelle espèce, surtout trois attributs sont nécessaires, comme l’isolement reproductif, la différence écologique et la différenciation morphologique. Il existe de nombreuses espèces qui représentent un stade incomplet de la spéciation. Appliquer le concept d’espèce biologique dans ces cas devient difficile.

Hybridation :

Selon le concept d’espèce biologique, deux bonnes espèces ne parviennent pas à se croiser. Si l’isolement de reproduction se rompt, les deux bonnes espèces se croisent et produisent un hybride fertile.

Le concept d’espèce évolutive :

Les taxonomistes spécialement les paléontologues ne sont pas tous satisfaits du concept d’espèce biologique. Ils ont préféré une définition des espèces qui sont liées à l’évolution.

Simpson (1961) a proposé une définition avec de nombreuses modifications qui est « une espèce évolutive est une lignée (une séquence ancestrale- descendante de populations) évoluant séparément des autres et avec son propre rôle évolutif unitaire et ses tendances ».

Simpson a déclaré que la définition ci-dessus est non seulement cohérente avec le concept biologique ou génétique de l’espèce mais qu’elle permet de clarifier et de supprimer certaines limitations du concept d’espèce biologique. Mayr (1982) a déclaré que la définition ci-dessus est liée à la lignée phylétique, et n’indique pas un concept d’espèce.

Le concept d’évolution n’est applicable qu’à la population isolée et aux espèces naissantes mais pas à une seule espèce. Simpson a essayé de résoudre la définition de l’espèce en ajoutant la dimension temporelle dans cette définition de l’espèce. Reif (1984) et Mayr (1987) ont déclaré qu’il y a beaucoup de démérites dans le concept d’espèce évolutionnaire.

Wiley (1978) a fourni une définition révisée du concept d’espèce évolutive. Il a déclaré qu' »une espèce évolutive est une seule lignée de populations ancestrales-descendantes qui maintient son identité par rapport à d’autres lignées de ce type et qui a ses propres tendances évolutives et son destin historique ».

Mayr et Ashlock (1991) ont déclaré que le concept s’est développé sur la base d’un taxon d’espèce, et non de la catégorie d’espèce.

Christoffersen (1995) a proposé le concept ontologique d’espèce qui est « une espèce est une lignée unique de populations sexuelles descendantes ancestrales génétiquement intégrées par des événements historiquement contingents de croisement ». Cette définition de Christoffersen a mis l’accent sur la nature métissée d’une espèce.