Approvisionnement en énergie
Une loi fondamentale de la physique (la conservation de l’énergie) nous dit qu’il est impossible de faire quoi que ce soit sur terre sans utiliser de l’énergie – même quelque chose d’aussi simple et sans effort que la pensée nécessite que nous consommions de la nourriture, qui est simplement de l’énergie que nous alimentons par notre bouche. Nos maisons ont également besoin d’énergie pour cuisiner, chauffer, produire de l’eau chaude et faire fonctionner tous les appareils et gadgets qui rendent notre vie confortable. Bien qu’une petite partie de notre énergie soit renouvelable (des sources comme l’énergie solaire, l’énergie éolienne et l’énergie marémotrice ne s’épuiseront jamais en théorie), la majeure partie provient de la combustion de combustibles fossiles comme le charbon, le pétrole et le gaz naturel. Il a fallu des centaines de millions d’années pour que le « réservoir de combustibles fossiles » de la Terre se remplisse, mais les humains en ont vidé la plus grande partie au cours des quelque deux cents ans qui se sont écoulés depuis le début de la révolution industrielle.Comment allons-nous répondre à nos besoins énergétiques à l’avenir lorsque la plupart des combustibles fossiles auront disparu, en particulier avec plus de personnes vivant sur la planète (et dans une plus grande richesse) que jamais auparavant ?
Déchets et pollution
Il n’y a presque rien que nous fassions qui ne crée pas une certaine forme de déchets en tant qu’abyproduit. Avant le 20e siècle, ce n’était pas vraiment un problème : les gens étaient plutôt doués pour transformer des choses comme les déchets alimentaires ou animaux en compost – ils n’avaient certainement pas de choses comme les décharges et les incinérateurs. Aujourd’hui, les choses sont très différentes, car nous utilisons une bien plus grande variété de matériaux, dont les plastiques, qui sont plus difficiles à recycler ou à éliminer. Même si la plupart des plastiques sont fabriqués à partir du pétrole (une matière finie et relativement rare), on a toujours tendance à les jeter plutôt qu’à les recycler. Les déchets sont une chose : si nous pouvons les contenir et les collecter, nous pouvons au moins les recycler ou les éliminer de manière responsable. Parfois, cependant, les déchets deviennent de la pollution : des solides, des liquides ou des gaz que nous jetons dans l’environnement sans nous soucier de l’endroit où ils finissent ou des dommages qu’ils causent.
Habitats et espèces
Charte : La déforestation (la perte de la couverture forestière au profit de l’agriculture et des espaces urbains) reste un problème majeur. Entre 1990 et 2015, la superficie totale des forêts est passée de 41,2 millions de kilomètres carrés à 39,9 millions de kilomètres carrés. Veuillez noter que l’axe vertical de ce graphique ne commence pas à zéro.Dessiné à partir de données de la Banque mondiale DataBank, publié sous une licence Creative Commons CC BY-4.0.
Les humains sont devenus dominants sur Terre par la chance de l’évolution, mais nous finissons par nous considérer comme si nous étions la seule espèce sur laplanète – et certainement la seule qui compte. À l’exception des animaux de compagnie que nous gardons pour nous amuser, nous ne pensons pas ou peu aux autres espèces – plantes ou animaux – ou à leurs habitats (les endroits où ils sont le plus aptes à vivre). Nous sommes heureux de construire des maisons, des usines et des autoroutes pour nous-mêmes en détruisant les maisons d’autres espèces. La plupart du temps, nous considérons que les animaux n’ont aucun droit, bien que les opinions contraires ne nous dérangent pas beaucoup : nous abhorrons la cruauté et nous nous opposons parfois à des choses comme l’expérimentation en laboratoire sur les animaux, mais nous fermons les yeux sur les milliards de créatures élevées dans des conditions épouvantables et abattues dans les usines alimentaires pour mettre des repas bon marché et pratiques sur nos tables.
Justice sociale
Certains problèmes environnementaux sont causés non seulement par la façon dont les humains se rapportent au monde naturel et aux animaux, mais aussi par la façon dont nous nous traitons les uns les autres. Les habitants des pays riches d’Europe et d’Amérique du Nord désapprouvent souvent les habitants des pays en développement qui brûlent les forêts tropicales, ont un grand nombre d’enfants ou vivent dans des villes très polluées. Nous ignorons commodément le fait que les personnes plus pauvres sont souvent condamnées à vivre de cette façon par les règles injustes du commerce international. Si nous payons aux habitants des pays en développement un salaire de misère pour des produits comme le café, le coton ou le caoutchouc, faut-il s’étonner qu’ils aient des familles plus nombreuses pour essayer de générer plus de revenus afin de pouvoir survivre ? Si nous ne partageons pas nos médicaments avec eux et que leurs enfants meurent, n’est-il pas normal qu’ils aient plus d’enfants pour compenser ? Les hommes politiques aiment se féliciter de la quantité de déchets que les gens recyclent aujourd’hui et de l’importance de la réduction des gaz à effet de serre à l’origine du réchauffement de la planète, mais nous y parvenons en partie en exportant nos problèmes vers les pays en développement : nous envoyons discrètement nos déchets toxiques en Afrique et la plupart des produits que nous achetons sont fabriqués dans des pays comme la Chine, ce qui fait que nous exportons effectivement nos émissions de gaz à effet de serre et notre pollution à l’étranger. Nous sommes très doués pour balayer les problèmes environnementaux sous le tapis de quelqu’un d’autre.
Quelles sont les solutions ?
La reconnaissance d’un problème est toujours la première étape dans la recherche d’une solution. Les concepts environnementaux tels que les « écosystèmes », le « développement durable », la « biodiversité » et le « pic pétrolier » sont des exemples de la façon dont nous pouvons comprendre la fragilité de notre environnement, encadrer nos problèmes environnementaux et essayer de trouver des solutions. Les solutions que nous trouvons en fait sont un mélange de différentes approches impliquant la conservation, le droit, l’économie, la technologie, l’éducation, la justice sociale, le changement personnel et l’activisme. Examinons-les tour à tour.
Conservation
Bien avant qu’il ne soit à la mode de parler d’environnement, les gens parlaient de « conservation » : préservation directe des oiseaux, des zones sauvages, des parcs nationaux, des espaces ouverts, et ainsi de suite. La plupart des anciens groupes environnementaux, dont la National Audubon Society, le Sierra Club et (plus récemment) le World Wildlife Fund, ont été créés en tant qu’organismes de conservation. Les groupes plus récents, tels que le Fonds de défense environnementale (EDF), le Conseil de défense des ressources naturelles (NRDC) et les Amis de la Terre (FoE), ont tendance à adopter une vision plus large de toute une série de questions environnementales ; les anciens groupes de conservation se sont également réorientés pour tenir compte du fait que les habitats et les espèces sont souvent menacés indirectement par des facteurs tels que le réchauffement climatique ou la politique énergétique. Il n’en reste pas moins que la préservation de la nature sauvage pour elle-même reste une part importante de la protection de l’environnement, alimentée par des concepts tels que l’écosystème (l’idée que de nombreuses espèces dépendent les unes des autres pour leur survie) et la biodiversité (l’éblouissante gamme d’espèces différentes sur Terre, et les habitats qui les abritent).
Lois
Si quelque chose que les gens font nuit à l’environnement, pourquoi ne pas simplement le rendre illégal ? Les lois et autres règlements sont devenus un moyen important de résoudre les problèmes environnementaux au cours des dernières décennies. Nous disposons aujourd’hui de lois pour protéger les espèces, prévenir la pollution, imposer le recyclage, interdire l’utilisation de produits chimiques nocifs, et bien d’autres choses encore. Les problèmes environnementaux étant souvent internationaux ou mondiaux, les lois et accords internationaux ont également un rôle important à jouer. En Europe, par exemple, les États membres de l’Union européenne sont liés par des lois environnementales collectives (appelées directives) ainsi que par leurs propres lois nationales, et les lois internationales ont la priorité. Il y a eu quelques succès notables, notamment la Convention sur l’immersion des déchets en mer (CDL), qui vise à empêcher le déversement de déchets en mer, et le Protocole de Montréal (accord visant à interdire les produits chimiques qui nuisent à la couche d’ozone de la Terre). Mais les tentatives pour parvenir à des accords mondiaux sur le changement climatique ont été jusqu’à présent décevantes et inefficaces.
Économie
Que cela plaise ou non, l’argent fait tourner notre monde. L’une des raisons pour lesquelles l’environnement est souvent dégradé ou détruit est que certaines de ses parties ont peu ou pas de valeur financière. Si une nouvelle autoroute est prévue, il est généralement moins coûteux de la faire passer par un parc ou une zone sauvage (qui n’a aucune valeur, car personne ne pourrait y construire de maisons) que par une friche urbaine (qui a une valeur marchande) ; en d’autres termes, il y a souvent une incitation économique à détruire plutôt qu’à préserver le monde naturel.De la même manière, il peut être logique pour un agriculteur d’un pays en développement de brûler une forêt tropicale pour faire pousser une culture commerciale comme le café, même si la forêt peut abriter une diversité éblouissante d’espèces importantes. Une solution consiste à fixer des prix pour les activités nuisibles. Au Royaume-Uni, par exemple, les collectivités locales qui veulent enfouir des déchets dans le sol doivent payer une taxe de mise en décharge par tonne, ce qui les incite à recycler davantage. Faire payer les gens s’ils nuisent à l’environnement est parfois appelé le principe du pollueur-payeur.
Technologie
Photo : Devrions-nous mettre notre foi dans des technologies comme l’énergie solaire pour résoudre nos problèmes environnementaux ?
L’histoire suggère que nous pouvons souvent trouver des solutions scientifiques innovantes aux problèmes que nous rencontrons lorsque la civilisation progresse. Par exemple, les machines agricoles, les pesticides et les engrais ont permis de produire beaucoup plus de nourriture à partir de la même quantité de terre avec une main-d’œuvre beaucoup plus réduite. Les personnes qui ont une grande confiance dans la technologie pensent que nous serons capables de réaliser des miracles similaires à l’avenir, peut-être en arrêtant le réchauffement climatique en modifiant fondamentalement le climat de la Terre grâce à des solutions technologiques connues sous le nom de géo-ingénierie. Mais de nombreuses personnes se méfient profondément de la technologie et craignent qu’elle ne cause plus de problèmes qu’elle n’en résout. L’énergie nucléaire, par exemple, était à l’origine présentée comme une source d’énergie pratiquement gratuite et éternelle, mais elle a été développée à un coût énorme et avec d’énormes quantités de déchets nucléaires hautement toxiques comme sous-produit, en grande partie pour que les superpuissances du monde puissent développer des armes nucléaires en même temps.
Éducation
Une des raisons pour lesquelles les gens nuisent à l’environnement est qu’ils ne savent tout simplement pas mieux. Comment pourriez-vous savoir que les ours polaires de l’Arctique sont pollués par des PCB (produits chimiques que nous avons utilisés pour fabriquer des équipements électroniques dans des pays comme les États-Unis) si vous ne l’aviez pas lu dans un magazine comme National Geographic ou vu à la télévision ? Heureusement, notre compréhension scientifique de l’environnement ne cesse de s’améliorer. Et grâce à de nouveaux outils brillants comme le World Wide Web, il est plus facile que jamais pour les gens de s’informer sur les problèmes environnementaux et de partager leurs préoccupations. Les sujets environnementaux sont enseignés beaucoup plus largement qu’il y a 20 ou 30 ans, de sorte que les générations futures auront, nous l’espérons, une bien meilleure conscience de la nécessité de protéger la planète.
Comprendre les liens entre la pauvreté, le commerce, les gens et la planète qui les soutient est une partie extrêmement importante et souvent négligée de l’environnementalisme. Des initiatives telles que le commerce équitable (qui consiste à payer davantage les producteurs pour des produits de base comme le café et le coton) peuvent contribuer à réduire la pauvreté. Et lorsque les gens ne luttent pas pour survivre, ils peuvent consacrer plus d’attention aux soins de santé, à l’éducation et à la protection de leur environnement. Il y a peu de chances de protéger la planète si nous ne comprenons pas comment et pourquoi les gens ressentent le besoin de la détruire.
Chart : Regarder vers le haut : Il n’y a pas que des mauvaises nouvelles ! Le nombre de personnes vivant dans des bidonvilles continue de diminuer dans la plupart des pays. Le pourcentage de la population urbaine qui vit dans des bidonvilles est passé de près de la moitié en 1990 à environ 29 % en 2014.Veuillez noter que l’axe vertical de ce graphique ne commence pas à zéro.Dessiné à partir de données de la Banque mondiale DataBank, publié sous licence Creative Commons CC BY-4.0.
Changement personnel
Un élément central de l’environnementalisme consiste à reconnaître les dommages que vous infligez vous-même à la planète et à faire ce que vous pouvez pour les minimiser. Cela signifie acheter les choses plus judicieusement (choisir des aliments biologiques qui ne polluent pas le sol, par exemple) ; réduire, réutiliser et recycler les objets avant d’en acheter de nouveaux ; utiliser les transports publics plutôt que la voiture et prendre le train plutôt que l’avion ; isoler sa maison ; et opter pour les énergies renouvelables plutôt que les combustibles fossiles. Les écologistes s’exposent parfois au ridicule en poussant ces mesures à l’extrême, et l’idée que « chaque petit geste aide » la planète est parfois une illusion cruelle : l’installation d’une micro-éolienne sur le toit, désespérément inefficace, qui consomme plus d’électricité qu’elle n’en produit, est un exemple de la façon dont notre désespoir de bien faire peut nous égarer. En général, cependant, « passer au vert » – faire des changements personnels fondamentaux pour réduire son impact sur la planète – est ce que représente l’environnementalisme.
Photo : Un chou cultivé biologiquement n’a pas l’air (et peut-être le goût) différent, mais il est meilleur pour l’environnement car il a été cultivé sans ajout de pesticides artificiels et d’engrais chimiques dans le sol. Le bio présente également d’autres avantages : les producteurs biologiques ont généralement des normes environnementales plus strictes et de meilleures normes en matière de bien-être animal.
Activisme
Même si vous pouviez révolutionner votre vie au point de n’avoir aucun impact sur la planète, vous ne feriez absolument aucune différence face à des problèmes tels que la pollution et le changement climatique, à moins de convaincre beaucoup plus de gens d’en faire autant. C’est pourquoi de nombreux écologistes finissent par devenir des activistes : des personnes qui font campagne pour un changement plus large de la société.
Les éco-activistes ont des goûts et des forces très différents. Certains se contentent de payer une cotisation à des groupes écologistes et de les laisser faire campagne à leur place, tandis que d’autres forment des partis écologistes pour inscrire les questions environnementales à l’ordre du jour politique.Certains militants rejettent complètement la politique conventionnelle, préférant affronter de front les menaces environnementales par l’action directe (par exemple, en s’attachant à des bulldozers ou en s’enchaînant à des rails de chemin de fer pour arrêter les transferts de déchets nucléaires). D’autres relient l’environnementalisme à des idées sociales et politiques plus larges. Les écoféministes, par exemple, attribuent de nombreux problèmes de la Terre à notre société dominée par les températures, comparant le pillage de la planète à la domination historique des femmes par les hommes. Les écologistes profonds rejettent l’environnementalisme superficiel et rassurant en faveur d’une approche beaucoup plus philosophique et spirituelle de notre vision du monde obsédée par l’homme (anthropocentrique) et de questions telles que la préservation de la nature sauvage pour elle-même. Pendant ce temps, à l’autre bout du spectre, les capitalistes verts croient que nos systèmes économiques existants peuvent être légèrement modifiés pour que les entreprises puissent continuer à faire des profits tout en protégeant l’environnement, et les politiciens parlent de « développement durable » (une expression suspicieusement difficile à définir qui se résume souvent à se débrouiller, à faire comme d’habitude et à espérer que les choses finissent par s’arranger).
