La beauté est-elle subjective ou objective ? Est-elle une chose définie par nous, ou une chose qui existe en dehors de nous ? Je suppose que tout se résume à ceci : La beauté est-elle vraiment dans l’œil de celui qui regarde, ou cette maxime particulière est-elle un mensonge particulièrement gras ? Pour ceux d’entre vous qui pensent qu’il s’agit d’une excursion ennuyeuse et non controversée, permettez-moi de titiller votre intellect : si la beauté est objective, il y a un Dieu. Si elle ne l’est pas, il n’y en a pas.
Oh nous y arriverons, vous les individus studieux, ne vous inquiétez pas. Maintenant, quand les gens disent « la beauté est ce que nous en faisons », ou « nous définissons notre propre beauté » ou ce que vous voulez, ils ne le pensent pas vraiment. Ils pensent le faire, mais ce n’est pas le cas. Par exemple, un homme peut dire « Chérie, tu es belle, ce qui veut dire que tu es belle pour moi », et être simplement pris pour un abruti relativiste, giflé, et se retrouver avec d’énormes frais de pension alimentaire. Mais si un homme disait : » Chérie, tu es belle, je veux dire panda « , il serait fou.
Mon point de vue est que lorsqu’un homme dit : » Nous définissons la beauté « , il ne signifie pas réellement qu’il a créé une définition alternative de la beauté à laquelle il est le seul à se conformer. « Ah oui, monsieur, je vois que vous pensez que ce coucher de soleil est beau. Mais pour moi, la beauté se définit comme la vague sensation de nausée avant de vomir. Ce coucher de soleil – donc – n’est pas beau pour moi. » Non. La beauté n’est pas définie par nous, car nous sommes tous d’accord – par notre nature même, semble-t-il – sur la définition de saint Thomas d’Aquin : La beauté est ce qui, lorsqu’on le perçoit, plaît. Même le dictionnaire est d’accord!
beau-ty/ˈbyo͞otē/
| Nom: |
|
Ainsi, faisant fi de la folie, nous avons clairement une reconnaissance d’une expérience. Cette expérience est universelle. Tous les hommes s’accordent sur l’existence de cette expérience, et ont donné à la cause de cette expérience un nom – la beauté.
La question qui demeure – et le point que les relativistes esthétiques font vraiment quand ils disent « nous définissons la beauté » – est : Qu’est-ce qui est beau ? Tout le monde est d’accord sur la définition de la beauté, mais tout le monde n’est sûrement pas d’accord sur les choses auxquelles la définition s’applique ? L’axiome de la preuve pour le relativiste a été confirmé pour la première fois au lycée. Ca se passait comme ça.
« Mec, elle est canon. »
« Quoi ? Elle a un nez massivement écrasé ! »
« De quoi tu parles ? Son nez est très bien ! »
« Tu es un idiot. »
Si l’expérience de la beauté varie d’un homme à l’autre, la beauté ne peut être objective. Un clou dans le cercueil, il semblerait.
Juste une blague, le truc du cercueil était un dispositif rhétorique utilisé pour augmenter le point de vue erroné avec une fausse force, crédibilité et respect, le rendant d’autant plus épique quand IL EST CRUSHE PAR L’EXISTENTIALISME MWHAHAHA –
http://www.youtube.com/watch?v=GoZ3sTPwdiw
– attendez, de quoi parlions-nous ? Ah, oui :
Le fait que les hommes ne soient pas d’accord sur ce qui est beau ne nie en rien l’existence de la beauté objective. Après tout, il semble que si deux hommes contemplent un coucher de soleil, et que l’un murmure « génial », tandis que l’autre se moque « immonde », il pourrait être tout aussi vrai que l’un d’eux a simplement tort que de dire que la beauté n’existe pas. Et en effet, cela semble être le cas, surtout si l’on tient compte d’un autre des trois transcendantaux – la vérité.
Si un homme dit : « 3 + 4 = 18 », en toute sincérité et croyance, tandis qu’un autre homme dit : « Non, crétin, 3 + 4 = 7 », ce serait un fou qui en conclurait que la Vérité n’existe pas. Car si ce désaccord entre les hommes nie l’existence de la Vérité, alors l’affirmation selon laquelle la Vérité est donc « définie par nous » n’est pas pertinente – elle ne peut être tenue pour vraie.
Il en est de même pour la Beauté. Nier la beauté objective, c’est nier l’existence de « ce qui, perçu, plaît. » Mais si vous niez cette existence, vous devez rendre compte du fait qu’effectivement – les hommes perçoivent et se plaisent. C’est sur ce point que le relativiste dira : « Ah, mais tout cela est subjectif. » Mais qu’est-ce qui est subjectif ? La beauté ? Vous ne pouvez pas appliquer l’adjectif « subjectif » à un nom qui, selon vous, n’existe pas. Cela devient complètement absurde : « Ce qui est perçu comme plaisant n’existe pas, et est défini par moi. » Cette sottise est sans compter le fait que nier l’existence de la Beauté par cette logique – que parce que les hommes ne sont pas d’accord avec elle, elle est subjective – revient à nier la Vérité par la même logique. Et alors la question demeure : « Dites-vous vraiment que la beauté est subjective, alors qu’il n’existe ni beauté ni vérité ? »
Contradictions sur contradictions. Mais la vraie raison pour laquelle je crois que la beauté est objective est une raison existentialiste. Quand un homme expérimente la beauté, il y a deux composantes à son expérience. Il y a le côté réactif, qui dit simplement, « C’est beau ». Puis il y a le côté ridicule et apparemment irrationnel, qui affirme que tous les hommes devraient trouver cela beau. Pensez-y. Quel lever de soleil peut-on contempler en sachant que l’homme à côté de vous pourrait simultanément le trouver hideux ? Si nous contemplons la Pieta….
…et qu’un homme derrière nous dit, « c’est absolument laid », notre réponse innée et immédiate n’est pas de dire, « La beauté est dans l’oeil de celui qui regarde », mais de dire, « Es-tu stupide ? Regarde-le ! » (Cela ne veut pas dire qu’avec quelques années de philosophie relativiste, vous ne pouvez pas supprimer cette réponse, vous tourner vers l’homme et lui dire : « J’accorde autant de valeur à cette opinion qu’à la mienne »). C.S, Lewis a dit, « Si je trouve en moi un désir qu’aucune expérience dans ce monde ne peut satisfaire, l’explication la plus probable est que j’ai été fait pour un autre monde. »
Je dis, « Si je trouve en moi le désir inné, naturel de déclarer la beauté comme universelle et objective, je ne peux que conclure qu’il existe une telle Beauté. » Il n’y a aucune raison rationnelle pour que ce qui est intrinsèquement réel en moi soit en désaccord avec la réalité.
C’est, en simplifiant grossièrement, la raison pour laquelle je crois que la Beauté est objective. Oh merde, j’ai presque oublié cette histoire de Dieu. C’est comme ça. Si la Beauté est objective, alors c’est une Chose Non-Matérielle qui existe en dehors de nous, et en dehors de la matière. Si cela est possible, alors il est tout à fait possible qu’il existe l’être que nous appelons Dieu, un être non-matériel en dehors de la matière. En fait, Dieu serait la beauté, et la beauté Dieu – mais c’est un autre post.
Je réalise qu’il y a des objections notables, mais à chaque fois que j’en ai rencontré une qui mérite d’être explorée – comme si c’est vrai, pourquoi y a-t-il des différences dans ce que les gens considèrent comme beau ? – mais chacune nécessiterait d’écrire un post séparé. Je m’en assurerai.
Je terminerai par une autre forme de beauté, car pourquoi pas ? Cela fera votre journée.