L’UE ne peut pas se permettre de fermer les yeux alors que la Turquie resserre son emprise sur Chypre, écrit Robert Ellis.
Robert Ellis est membre du conseil consultatif de Vocal Europe à Bruxelles.
Pour ceux qui ont travaillé et qui croient en la réunification de l’île troublée de Chypre, le résultat de l’élection présidentielle de dimanche dans la RTCN (République turque de Chypre du Nord) est un revers majeur. La RTCN est elle-même une fabrication, une république autoproclamée, pour justifier ce qui est en fait la 82e province de la Turquie.
La République de Chypre a été déclarée en 1960, mais depuis l’effondrement de la constitution de partage du pouvoir en décembre 1963 et la formation de l’UNFICYP (Force de maintien de la paix des Nations unies à Chypre) en mars 1964 pour séparer les communautés chypriotes grecque et turque, toutes les tentatives de réunification ont été vaines.
La menace d’une intervention turque a été accueillie par une lettre du président américain Lyndon B. Johnson, qui, dans un écho à la crise de Cuba, a averti le président turc Ismet Inönü que la Turquie ne pouvait pas compter sur le soutien de l’OTAN en cas d’intervention soviétique en faveur de Chypre.
Ce n’est pas pour rien que le président Johnson a qualifié la question chypriote de « l’un des problèmes les plus complexes de la planète », qui se classe au même rang que la question palestinienne.
Une série de secrétaires généraux et d’envoyés de l’ONU ont tenté de résoudre la quadrature du cercle. Kurt Waldheim l’a qualifié de « tâche la plus frustrante et la plus ingrate de mon mandat », et la question a vaincu Richard Holbrooke, qui a négocié les accords de Dayton.
António Guterres, qui a frôlé un accord à Crans-Montana en Suisse en 2017, a estimé qu’une occasion historique avait été manquée. Dans un rapport au Conseil de sécurité de l’ONU, il a écrit sur « l’horizon d’un processus sans fin et sans résultat » et a conclu que l’absence de résolution est insoutenable.
Les pourparlers intercommunautaires ont commencé en 1968, mais la situation a été entachée par un coup d’État en 1974 par des extrémistes chypriotes grecs, qui soutenus par la junte militaire grecque avaient l’intention de déclarer l’enosis (union avec la Grèce).
L’établissement de la République de Chypre est étayé par un certain nombre de documents, parmi lesquels le traité de garantie, où la Grèce, la Turquie et le Royaume-Uni s’engagent à interdire l’union de Chypre avec tout autre État ou la partition de l’île.
Le Royaume-Uni ayant refusé d’intervenir, l’article 4 a donné à la Turquie le droit d’agir, ce qui a conduit à l’occupation par la Turquie du nord de Chypre et à une redistribution de la population.
Sous l’égide de l’ONU, il a été convenu en 1977 et 1979 entre les Chypriotes grecs et turcs que l’objectif d’un règlement de Chypre était la création d’une fédération bicommunautaire et bizonale avec une souveraineté et une citoyenneté uniques.
En avril 2004, le plan Annan de réunification a été accepté par 65% des Chypriotes turcs mais rejeté par 76% des Chypriotes grecs.
Le mois suivant, l’ensemble de l’île a rejoint l’Union européenne mais le nord occupé a été défini comme « les zones dans lesquelles le gouvernement de la République de Chypre n’exerce pas de contrôle effectif ». Cependant, la Turquie a refusé de reconnaître le gouvernement de la ROC, qu’elle qualifie d' »administration chypriote grecque de Chypre du Sud ».
De l’huile supplémentaire est mise sur le feu en 1983 avec la déclaration unilatérale de la République turque de Chypre du Nord (RTCN), que seule la Turquie reconnaît comme un État souverain.
Malgré l’échec des pourparlers à Crans Montana, il y avait encore un espoir de solution fédérale avec la réélection du leader chypriote turc Mustafa Akinci comme président de la RTCN ce mois-ci, mais ces espoirs ont été anéantis par l’élection d’Ersin Tatar, qui est considéré comme l’homme d’Ankara.
Lors de cette élection, les dés étaient pipés, car la Turquie a effectué, en violation de la Convention de Genève, un transfert massif de population de colons d’Anatolie vers Chypre, qui pouvaient mettre en minorité les Chypriotes turcs autochtones.
L’architecte de la politique étrangère néo-ottomane de la Turquie, l’ancien ministre des affaires étrangères et premier ministre, Ahmet Davutoglu, a dans son ouvrage clé, « Strategic Depth », de 2001, clairement indiqué que « Même s’il n’y avait pas un seul Turc musulman là-bas, la Turquie devrait maintenir une question chypriote. Aucun pays ne pourrait être indifférent à une île comme celle-ci, placée au cœur de son espace vital. »
La découverte de vastes ressources en hydrocarbures dans le bassin du Levant a intensifié la mainmise de la Turquie sur l’île, et Ersin Tatar a déjà donné la priorité à la distribution de ces ressources avant les pourparlers de réunification, où il soutient une solution à deux États plutôt que fédérale.
Lors de la dernière réunion du Conseil européen, la chancelière allemande, Angela Merkel a clairement affirmé sa préférence pour « un dialogue constructif » et « un agenda positif » avec la Turquie. Le président turc Erdogan a répondu par un appel vidéo à la chancelière, où il a noté que l’UE succombe aux pressions et aux chantages de la Grèce et de l’administration chypriote grecque, malgré l’approche bien intentionnée de la Turquie.
« Les intérêts majeurs de l’Europe ne devraient pas être sacrifiés pour les intérêts mineurs de quelques pays membres. »
Si l’UE tombe dans ce stratagème, une tentative flagrante de « diviser pour mieux régner », elle franchira une étape supplémentaire pour miner sa crédibilité.