par John Brown
L’OEUVRE LITTÉRAIRE
Discours prononcé au palais de justice de Charles Town, Virginie Inow West Virginia !prononcé le mercredi 2 novembre 1859.
SYNOPSIS
Au sixième jour de son procès pour avoir dirigé un raid anti-esclavagiste à Harper’s Ferry, en Virginie, John Brown prononce un discours pour sa défense. Il a nié les accusations de meurtre et de trahison et a proclamé sa volonté de mourir pour libérer les esclaves.
Événements de l’histoire au moment du discours
Le discours en bref
Pour en savoir plus
John Brown est né dans le Connecticut en 1800 mais a grandi dans l’Ohio, où ses valeurs ont été façonnées par une éducation puritaine et sévère. On lui a appris que la volonté de Dieu devait être exécutée sans compromis. Croisé anti-esclavagiste qui pensait que les abolitionnistes organisés étaient trop doux dans leurs tactiques, il devint de plus en plus violent dans ses propres méthodes. En 1859, il mena un raid contre l’arsenal des États-Unis à Harper’s Ferry, en Virginie. Tuant plusieurs citoyens, lui et ses hommes tiennent brièvement la ville avant d’être capturés par les troupes gouvernementales. Dans son discours défendant ces actes, Brown affirma qu’il avait été motivé par de profondes croyances religieuses et morales et que ses actes n’équivalaient pas à un meurtre et à une trahison.
Évènements historiques au moment du discours
Esclavage et abolition
Au cours des années 1800, les États du Nord favorisaient le développement du commerce et de l’industrie, tandis que l’économie du Sud restait largement agricole. Les propriétaires de plantations du Sud s’appuyaient fortement sur le travail des esclaves pour produire les cultures de sucre, de tabac, de blé et de coton qui étaient devenues le pilier de l’économie du Sud. Au milieu du siècle, près d’un Sudiste sur cinq possédait des esclaves.
Au cours du XIXe siècle, les sentiments anti-esclavagistes se sont développés dans le Nord. Au milieu du XIXe siècle, un mouvement abolitionniste organisé est apparu, dirigé par des croisés tels que Frederick Douglass, Harriet Beecher Stowe et William Lloyd Garrison. De nombreux abolitionnistes venaient de milieux quakers ou d’autres milieux pacifistes. Cependant, il y avait aussi des abolitionnistes militants, comme John Brown, qui étaient de plus en plus disposés à utiliser la violence dans leur combat.
Résistance des esclaves
Bien qu’ils risquaient des punitions sévères, de nombreux esclaves ont participé à des actes de résistance personnelle. Les options allaient de la négligence passive de ses corvées à la rébellion ouverte. La plus célèbre de ces insurrections a eu lieu en 1831, lorsque l’esclave noir Nat Turner et ses partisans se sont soulevés contre leurs maîtres dans le comté de Southampton, en Virginie. La « révolte de Nat Turner » a duré deux jours, au cours desquels lui et ses partisans ont tué plus de cinquante Blancs. En représailles, les habitants de la région ont capturé et tué environ soixante-dix esclaves. Turner réussit à se cacher dans les bois voisins pendant près de deux mois avant d’être appréhendé et pendu.
La plupart des esclaves, cependant, n’avaient généralement pas l’occasion et les ressources nécessaires pour organiser une révolte. Le Code de l’esclavage de l’Alabama de 1852, par exemple, interdisait aux esclaves de porter un fusil ou une autre arme, leur interdisait de posséder une propriété ou un chien, et rendait illégal le rassemblement de plus de cinq esclaves mâles n’importe où en dehors de la plantation.
Bien qu’il soit difficile pour les esclaves de résister ouvertement, ils défiaient souvent leur sort de manière cachée, dissimulant leurs actions derrière un masque de soumission. Les tactiques courantes consistaient à perdre des outils agricoles, à endommager des équipements ou à simuler une maladie. L’incendie criminel est également devenu une forme efficace de résistance des esclaves ; il était particulièrement difficile de détecter qui était responsable de l’allumage d’un feu.
Esclaves en fuite
De nombreux esclaves résistaient à leurs propriétaires en s’enfuyant. Les évasions échouaient souvent, et la loi sur les esclaves fugitifs de 1850 rendait ces vols particulièrement risqués. Une déclaration sous serment attestant qu’une personne noire n’était pas libre mais esclave était la seule preuve légale nécessaire pour saisir un homme, une femme ou un enfant dans la rue et le faire comparaître devant un commissaire fédéral. Les commissaires recevaient 10 dollars pour chaque Noir renvoyé en esclavage et 5 dollars pour chaque Noir libéré dans le cadre de ce système biaisé. La loi sur les esclaves fugitifs n’incitait pas seulement à saisir et à réduire en esclavage, ou à réduire à nouveau en esclavage, les personnes noires, mais elle ne leur offrait également aucune garantie de protection juridique. Les personnes accusées en vertu de cette loi n’avaient pas accès à un procès devant un jury, et ne pouvaient pas non plus témoigner pour contester leur capture.
Toute personne trouvée en train d’aider ou d’héberger des esclaves fugitifs s’exposait à de lourdes peines : des amendes s’élevant à 2 000 dollars et six mois d’emprisonnement étaient stipulées par la loi. S’ils étaient pris, les esclaves fugitifs risquaient d’être battus ou mutilés par des « chiens nègres » spécialement entraînés. Le risque d’être vendu dans des conditions de servitude encore plus cruelles dans le Sud profond n’était jamais loin de l’esprit d’un fugitif. Pourtant, plusieurs centaines d’esclaves par an étaient prêts à prendre ce risque. Voyageant la nuit et se reposant le jour pour éviter d’être repérés, certains fugitifs se réfugiaient dans les marais et les montagnes du Sud. D’autres fuyaient vers les États libres du Nord ou le Canada. Dans tous les cas, la majorité de ces fugitifs étaient rattrapés et rendus à leurs propriétaires.
Le chemin de fer clandestin
Bien que la plupart des esclaves fugitifs s’échappaient par leurs propres moyens, certains avaient la chance de recevoir l’aide du « chemin de fer clandestin. » Établie vers 1804, cette série de routes secrètes vers la liberté traversait principalement le Missouri, l’Illinois, l’Indiana et l’Ohio. Ses arrêts ne faisaient en fait pas partie d’un véritable chemin de fer, mais étaient plutôt des lieux où les fugitifs pouvaient s’abriter en cours de route. Se déplaçant souvent de nuit pour éviter d’être repérés, les « conducteurs » noirs ou blancs du « chemin de fer » guidaient les fugitifs, jambe par jambe, vers la sécurité dans le Nord. En chemin, les esclaves dormaient à la belle étoile ou se reposaient dans des cachettes, souvent chez des abolitionnistes quakers.
L’amie de John Brown, Harriet Tubman, l’un des plus célèbres conducteurs du chemin de fer clandestin, a aidé trois cents esclaves à fuir le Sud, ce qu’elle a fait en dix-neuf voyages distincts. John Fairfield, un autre conducteur célèbre, se faisait passer pour un propriétaire d’esclaves, un marchand d’esclaves ou un colporteur afin de gagner la confiance des propriétaires d’esclaves du Sud, aidant ainsi de grands groupes d’esclaves à s’échapper sans éveiller les soupçons. Lors d’un épisode audacieux, il a conduit vingt-huit esclaves vers la liberté en les faisant se faire passer pour les membres d’un cortège funéraire.
Travail des esclaves
Les esclaves étaient confrontés à des difficultés physiques et émotionnelles au quotidien. Un esclave des champs pouvait facilement travailler dix à quatorze heures par jour à planter et à entretenir les cultures. Pendant la période de récolte, la journée de travail pouvait durer jusqu’à dix-huit heures. Organisés en groupes sous l’œil vigilant du conducteur, les esclaves étaient souvent fouettés si leur travail était jugé lent ou bâclé. Les esclaves des plantations de coton devaient cueillir environ 130 livres de coton par jour. Dans les plantations de sucre, ils travaillaient dans des champs infestés de serpents, sous la chaleur intense du soleil. Les coupures et les lacérations causées par la canne à sucre aux arêtes vives étaient courantes, et les infections subséquentes de ces blessures étaient également courantes.
Le raid de Harper’s Ferry
Le 16 octobre 1859, John Brown dirige un groupe de vingt-et-un hommes dans un raid mené sur l’arsenal fédéral de Harper’s Ferry. Selon les historiens modernes, Brown espérait saisir suffisamment de munitions pour organiser une insurrection massive contre les esclavagistes de Virginie, dans le cadre d’un plan d’abolition plus vaste qu’il avait formulé. Commençant par la Virginie du Nord, le site de Harper’s Ferry, Brown prévoyait de se déplacer à travers les Appalaches et dans le Sud profond. Il pensait que la taille de ses forces augmenterait en cours de route jusqu’à ce qu’elles soient suffisamment fortes pour établir un territoire de Noirs et de Blancs libres.
Cette vision de révolte à grande échelle a été rapidement interrompue le 16 octobre. Brown et ses partisans ont envahi l’arsenal fédéral de Harper’s Ferry, prenant plusieurs otages. Le gouvernement est rapidement alerté et envoie des troupes pour capturer les insurgés. Au cours d’un siège de près de trente-six heures, les hommes de Brown ont tiré et tué plusieurs citoyens locaux. Dix des hommes de Brown sont morts, huit pendant les combats de l’après-midi et deux lorsqu’une compagnie de marines, dirigée par Robert E. Lee, a pris d’assaut l’arsenal. Parmi les morts se trouvaient deux des fils de Brown, et Brown lui-même fut battu, poignardé, arrêté, et placé dans une cellule de prison et enchaîné à son plancher. Trois citoyens et un marine avaient été abattus par les hommes de Brown au cours de l’affrontement.
Patrouilles d’esclaves
Le code des esclaves de l’Alabama de 1852 exigeait que tous les hommes blancs libres participent à des patrouilles au moins une nuit par semaine. Les patrouilles surveillaient toute activité suspecte des esclaves ou les fugues d’esclaves dans leur secteur et exerçaient le pouvoir d’entrer dans n’importe quelle plantation à la recherche d’activités subversives. Quiconque ne se présentait pas à la patrouille était condamné à une amende de 10 dollars, une somme importante à l’époque. Les riches propriétaires de plantations pouvaient payer pour que quelqu’un les remplace lors des patrouilles, mais les hommes blancs moins fortunés ne pouvaient pas se permettre cette dépense et devaient donc se présenter en personne, même s’ils appartenaient à la minorité de Blancs du Sud opposés à l’idée de l’esclavage.
Les autorités accusèrent Brown de meurtre, de fomenter une insurrection d’esclaves et de trahison contre l’État de Virginie. Faible et blessé, il comparaît devant le tribunal allongé sur un mince lit de camp en bois. Plusieurs de ses amis ont demandé un sursis au gouverneur Wise de Virginie afin d’obtenir la libération de Brown, mais ce dernier a refusé et a déclaré qu’il « ne sortirait pas de la prison si la porte restait ouverte » (Brown dans Sanborn, p. 632). En entendant sa condamnation à mort prononcée, Brown a déclaré : « Je pense que mon grand objet sera plus proche de son accomplissement par ma mort que par ma vie » (Brown dans Sanborn, p. 623).
Les suites de Harper’s Ferry
Bien qu’il n’ait duré qu’un jour et demi, le raid de Harper’s Ferry a électrisé la nation. Alors que de nombreux Nordistes saluent John Brown comme un héros et un martyr, d’autres expriment une forte désapprobation quant à ses méthodes violentes. Dans le Sud, de nombreuses rumeurs selon lesquelles les abolitionnistes prévoyaient d’organiser d’autres insurrections ont fait surface après l’incident de Virginie. Ces rumeurs ont donné aux propriétaires d’esclaves du Sud l’impression que les abolitionnistes ne reculeraient devant rien pour détruire l’esclavage, et toute la région s’est donc mise en état d’alerte. Les troupes ont commencé à s’entraîner et les chefs de milice ont demandé plus d’armes et de munitions, tout cela dans une escalade de la préparation du Sud au combat.
Le raid de Harper’s Ferry a contribué à pousser la nation vers la guerre civile. Un an plus tard, le 6 novembre 1860, le candidat républicain Abraham Lincoln est élu président. Lincoln s’oppose à l’expansion de l’esclavage mais n’a pas l’intention de le détruire complètement. Il est néanmoins impopulaire dans les États esclavagistes, dont dix ne lui accordent aucun droit de vote. Avant l’élection, les factions pro-esclavagistes des démocrates accusent d’importants dirigeants républicains d’être au courant du projet de Brown d’attaquer Harper’s Ferry avant qu’il ne se réalise. En raison de ces insinuations, certains républicains antiesclavagistes ont accueilli favorablement les affirmations selon lesquelles Brown était fou, ce qui leur a permis de se distancier de la controverse entourant ses actions.
Les dernières lettres de John Brown à la maison
Le 8 novembre 1859, après avoir reçu sa condamnation à la pendaison, John Brown a écrit une lettre à sa femme et à ses enfants. Brown exprimait un optimisme continu en pensant que, par sa mort, il atteignait un objectif valable. « P.S. » écrit Brown. « Hier, j’ai été condamné à être pendu….. Je suis encore assez joyeux » (Brown dans Sanborn, p. 580). Il a réconforté sa famille, lui demandant de ne pas se sentir triste ou dégradé par la sentence du tribunal. Rappelez-vous, écrivait-il, que Jésus « a subi une mort des plus atroces sur la croix en tant que criminel » (Brown in Sanborn, p. 586).
Le 2 décembre 1859, le matin de son exécution, Brown remit sa dernière lettre à l’un de ses gardes. On y lit : » Moi, John Brown, je suis maintenant tout à fait certain que les crimes de cette terre coupable ne seront jamais purgés que par le sang. Je m’étais, comme je le pense maintenant vainement, flatté que sans beaucoup d’effusion de sang cela pourrait être fait » (Brown in Sanborn, p. 620).
Le discours en focus
Le texte
Le verdict de culpabilité est revenu au sixième jour du procès de Brown, le mercredi 2 novembre 1859. Le greffier lui demanda s’il avait quelque chose à dire en réponse. Brown se leva du lit de camp sur lequel il avait été couché tout au long de son procès et parla d’une voix claire et forte.
J’ai, s’il plaît à la Cour, quelques mots à dire. En premier lieu, je nie tout sauf ce que j’ai toujours admis, d’un dessein de ma part de libérer des esclaves. J’avais certainement l’intention de faire les choses proprement, comme je l’ai fait l’hiver dernier lorsque je suis allé dans le Missouri, et que j’ai pris des esclaves sans le moindre coup de feu de part et d’autre, les déplaçant à travers le pays et les laissant finalement au Canada. J’avais l’intention de refaire la même chose à plus grande échelle. C’était tout ce que j’avais l’intention de faire. Je n’ai jamais eu l’intention de commettre un meurtre ou une trahison, ou de détruire des biens, ou d’exciter ou d’inciter les esclaves à la rébellion, ou à faire une insurrection.
J’ai une autre objection, et c’est qu’il est injuste que je doive subir une telle peine. Si j’étais intervenu de la manière que j’admets, et qui, je l’admets, a été équitablement prouvée – car j’admire la véracité et la franchise de la plus grande partie des témoins qui ont témoigné dans cette affaire – si j’étais intervenu ainsi au nom des riches, des puissants, des intelligents, des soi-disant grands, ou au nom de leurs amis, que ce soit le père, la mère, le frère, la sœur, la femme ou les enfants, ou toute autre personne de cette classe, et que j’avais souffert et sacrifié ce que j’ai dans cette interférence, cela aurait été correct, et chaque homme dans cette Cour aurait considéré que c’était un acte digne de récompense plutôt que de punition.
La Cour reconnaît, aussi, comme je le suppose, la validité de la loi de Dieu. Je vois un livre embrassé, que je suppose être la Bible, ou au moins le Nouveau Testament, qui m’enseigne que tout ce que je veux que les hommes me fassent, je dois le leur faire aussi. Elle m’enseigne en outre à me souvenir de ceux qui sont dans les liens comme étant liés à eux. Je me suis efforcé d’agir conformément à cette instruction.
Je dis que je suis encore trop jeune pour comprendre que Dieu respecte les personnes. Je crois que le fait d’être intervenu comme je l’ai fait, comme j’ai toujours admis librement que je l’ai fait en faveur de ses pauvres méprisés, n’est pas un mal, mais un bien. Maintenant, s’il est jugé nécessaire que je perde ma vie pour faire avancer les fins de la justice, et que je mêle mon sang à celui de mes enfants et à celui de millions de personnes dans ce pays esclavagiste dont les droits sont méprisés par des décrets méchants, cruels et injustes, je dis qu’il faut le faire.
Laissez-moi dire encore un mot. Je suis entièrement satisfait du traitement que j’ai reçu lors de mon procès. Compte tenu de toutes les circonstances, il a été plus généreux que ce à quoi je m’attendais. Mais je ne ressens aucun sentiment de culpabilité. J’ai déclaré dès le début ce qui était mon intention, et ce qui ne l’était pas. Je n’ai jamais eu aucun dessein contre la liberté de quiconque, ni aucune disposition à commettre une trahison ou à exciter les esclaves à se rebeller ou à faire une insurrection générale. Je n’ai jamais encouragé aucun homme à le faire, mais j’ai toujours découragé toute idée de ce genre.
Laissez-moi dire aussi en ce qui concerne les déclarations faites par certains de ceux qui étaient liés à moi, je crains qu’il ait été déclaré par certains d’entre eux que je les ai incités à se joindre à moi, mais le contraire est vrai. Je ne dis pas cela pour les blesser, mais pour regretter leur faiblesse. Pas un seul ne m’a rejoint de son propre chef, et la plupart à leurs propres frais. Un certain nombre d’entre eux, je ne les ai jamais vus, et je n’ai jamais eu un mot de conversation avec eux jusqu’au jour où ils sont venus me voir, et c’était dans le but que j’ai indiqué. Maintenant, j’ai terminé.
(Brown, pp. 94-5)
Les motifs de John Brown
Dès que la nouvelle du raid a éclaté, des conjectures ont surgi sur les motifs de Brown. Ces conjectures ont continué, et impliquent souvent la question de son emprise sur la réalité. Dans les illustrations, il était souvent dépeint comme un homme aux yeux sauvages, aux cheveux en bataille et à la barbe mal entretenue. Lors du procès de Harper’s Ferry, ses partisans l’ont incité à plaider la folie, espérant qu’il serait ainsi acquitté. D’autres espéraient que dépeindre Brown comme déséquilibré discréditerait son comportement et le priverait de « l’importance symbolique qui divise que Brown et ses sympathisants nordistes souhaitaient » (Warch et Fanton, p. 85).
Témoin de l’exécution
Présent lors de l’exécution de John Brown était John Wilkes Booth, un membre de la milice de Virginie. Booth, qui allait plus tard assassiner Abraham Lincoln, aurait défilé pompeusement autour de l’échafaud, se délectant de l’exécution.
Pour autant, beaucoup considéraient Brown comme d’une tendance fanatiquement religieuse plutôt que simplement fou. Le discours qu’il prononce devant la cour montre clairement que ses actions sont issues d’un contexte religieux qui les rend, selon lui, tout à fait appropriées ; en effet, le discours lui-même ressemble parfois à un sermon. Élevé selon les valeurs chrétiennes, Brown avait une conception puritaine de Dieu, davantage basée sur la figure sévère et punitive de l’Ancien Testament que sur celle, miséricordieuse, du Nouveau Testament. On a dit que l’abolitionniste avait mémorisé toute la Bible.
Brown se voyait simplement comme « agissant à la hauteur » (vivant à la hauteur) des mots que le reste de la société prétendait suivre – ceux que l’on trouve dans les pages de la Bible. Son interprétation du texte religieux ne lui laissait pas le choix : ce n’est qu’en libérant les esclaves qu’il pouvait suivre les souhaits de Dieu. Comme il le dit dans son discours, il n’a jamais eu l’intention de tuer, de provoquer une révolte ou de commettre une trahison. Il voulait seulement libérer les esclaves et
rien de plus. Si d’autres s’y opposaient, qu’il en soit ainsi. Il a traité les critiques de son objectif dans les termes intransigeants d’un prophète de l’Ancien Testament, termes selon lesquels il n’a pas seulement vécu, mais est aussi mort.
Dans une déposition faite au tribunal le 14 novembre 1859, son associé E. N. Smith a décrit John Brown comme un homme bien mais particulier. Bien que Smith admire le courage de Brown et sa dévotion à ses convictions, il émet des doutes quant à sa santé mentale. Lorsqu’il s’agit de l’esclavage, Smith déclare : « il est sûrement aussi monomaniaque que n’importe quel détenu de n’importe quel asile d’aliénés du pays » (Smith dans Warch et Fanton, p. 86). D’autres personnes qui connaissaient Brown partageaient cette conviction. Des amis et des parents ont cité des antécédents familiaux de déséquilibre mental dans leurs tentatives d’obtenir un acquittement pour cause de folie. Pourtant, la femme de John Brown a défendu avec acharnement l’état d’esprit de son mari, affirmant que ses actions étaient le résultat de ses convictions les plus fortes. Brown lui-même a fermement rejeté le plaidoyer de folie.
Sources
Bien que Brown ait aidé des esclaves en fuite, il n’a jamais rejoint d’organisations abolitionnistes formelles. Il lisait les œuvres des partisans militants de William Lloyd Garrison, et il était influencé par les enseignements de Frederick Douglass, qu’il a rencontré une fois à Springfield, dans le Massachusetts. Brown l’a même invité à participer au raid sur Harper’s Ferry, mais Douglass a refusé.
Les propres écrits et actions de Brown peuvent être considérés comme des sources contribuant à son discours final. Se faisant passer pour un Noir, John Brown avait écrit en 1847 un essai intitulé » Les erreurs de Sambo « , publié dans le journal noir The Ram’s Horn. Prétendument un récit à la première personne de la résistance des esclaves, « Sambo’s Mistakes » rejetait les tactiques des abolitionnistes pacifiques. Encourageant les esclaves à rejeter leur statut de soumis par tous les moyens nécessaires, l’essai comportait quelques sarcasmes : « J’ai toujours espéré m’assurer les faveurs des Blancs en me soumettant docilement à toute espèce d’indignité méprisable &mal au lieu de résister noblement à leurs agressions brutales par principe &en prenant ma place d’homme &en assumant les responsabilités d’un homme » (Brown dans Warch et Fanton, p. 6-7).
Neuf ans après avoir écrit « Sambo’s Mistakes », Brown a mis ses paroles en action de manière violente. Au début des années 1850, les forces pro-esclavagistes du Missouri avaient commencé à envahir le territoire libre voisin du Kansas, où cinq des fils de Brown s’étaient installés. Dans des lettres adressées à leur père, ils décrivent ces raids de guérilla brutaux, qui amènent la presse à appeler le territoire « Kansas en sang ». Au début, il ne pense qu’à s’y installer avec ses fils, mais leurs lettres suscitent bientôt un autre objectif : combattre aux côtés du Kansas « Free-Soil ». Récupérant des armes auprès d’autres militants abolitionnistes de New York, du Massachusetts et de l’Ohio, Brown se rend lui-même au Kansas en 1855. En réponse à la mise à sac de la ville de Free-Soil, Lawrence, au Kansas, Brown mène un contre-raid dans le Missouri en 1856. Avec quatre de ses fils (dont l’un avait été tué par les forces pro-esclavagistes), Brown et deux autres personnes tuent à coups de sabre cinq esclavagistes sans défense. Comme ce fut le cas pour ses actions ultérieures à Harper’s Ferry, Brown ne ressentit aucun remords pour cet acte.
Le fondement le plus important du discours de Brown est la Bible. Brown cite des passages qui auraient été bien connus de son auditoire, notamment la règle d’or (« Faites aux autres ce que vous voudriez qu’ils vous fassent »). Le plus important est peut-être que, selon Brown, la Bible lui a appris « à se souvenir de ceux qui sont dans les liens comme s’ils étaient liés à eux ». En d’autres termes, Brown croyait que la Bible ordonnait à tous de se sentir asservis tant que l’esclavage existait pour certains. Il faut également noter que son père, Owen Brown, avait inculqué à son fils un engagement indéfectible à obéir aux commandements de Dieu.
Comment le discours a été reçu
Frederick Douglass a fait l’éloge de John Brown, tout comme Ralph Waldo Emerson, Henry David Thoreau et Victor Hugo. L’influence de Brown sur les transcendantalistes tels qu’Emerson et Thoreau était énorme. Ils n’étaient pas d’accord avec la caractérisation de Brown comme fou. En fait, Emerson a décrit Brown comme un héros d’une « bonté simple et sans art » ; pour Thoreau, Brown était « un ange de lumière » (Emerson et Thoreau dans Boyer, p. 3). L’écrivain français Victor Hugo a vu la vie et la mort de Brown dans le contexte de la situation politique et morale de l’Amérique. Selon Hugo, Brown n’a pas été exécuté par le juge, ni par le peuple de Virginie, ni par le gouverneur, ni par le bourreau. Au lieu de cela, son exécuteur « est toute la république américaine…. ». Politiquement parlant, le meurtre de Brown sera une erreur irrévocable » (Hugo dans Sanborn, p. 630).
En revanche, les éditoriaux du New York Times reflètent les sentiments contradictoires que Brown provoquait plus couramment. Le 3 novembre, le lendemain du discours de Brown, le Times déclare : » Le discours de Brown le classe d’emblée, et dans une classe à part. C’est un fanatique » (Warch et Fanton, p. 124). Pourtant, un mois plus tard, après l’exécution, le Times admettait :
Mais il y a une très large et profonde conviction dans l’esprit du public qu’il était personnellement honnête et sincère,-que ses motifs étaient tels qu’il les jugeait honorables et justes, et qu’il croyait accomplir un devoir religieux dans le travail qu’il a entrepris….. Nous ne croyons pas qu’un dixième de la population des États du Nord puisse admettre la justesse de la conception du devoir de Brown, ni nier qu’il ait mérité la peine qui a frappé son offense. Mais nous avons tout aussi peu de doute qu’une majorité d’entre eux ont pitié de son sort et respectent sa mémoire, comme celle d’un homme courageux, consciencieux et malavisé. (Warch et Fanton, p. 125-26)
Pour en savoir plus
Boyer, Richard O. La légende de John Brown : Une biographie et une histoire. New York : Alfred A. Knopf, 1973.
Brown, John. « Discours et condamnation de Brown ». In The Life, Trial and Execution of Captain John Brown, known as « Old Brown of Ossawatomie ». Compilé par R. M. De Witt. New York : Da Capo, 1969.
Furnas, J. C. The Road to Harper’s Ferry. New York : William Sloane Associates, 1959.
Kolchin, Peter. L’esclavage américain, 1619-1877. New York : Hill and Wang, 1993.
Nelson, Truman. Le vieil homme : John Brown à Harper’s Ferry. San Francisco : Holt, Rinehart and Winston, 1973.
Sanborn, F. B., ed. Vie et lettres de John Brown, libérateur du Kansas, et martyr de la Virginie. Boston : Roberts Brothers, 1885.
Warch, Richard, et Jonathan F. Fanton, eds. John Brown. Englewood Cliffs, N.J. : Prentice-Hall, 1973.