Bien que largement ignorée ou oubliée aujourd’hui, il existait dans la chrétienté une forte tradition de révérence pour le trône impérial et une croyance profondément ancrée que l’empereur romain était, sans être divin lui-même (comme beaucoup étaient tenus pour tels par les païens), mais certainement une partie du plan divin de Dieu pour le monde et la religion chrétienne. Cela se traduit par le maintien de certaines traditions impériales romaines par les Allemands, l’accent mis sur le baptême de l’empereur Constantin, la vénération pour sa mère Sainte Hélène de la Croix et des mythes populaires tels que celui selon lequel le pape Saint Grégoire le Grand a ressuscité l’empereur païen Trajan afin de le baptiser dans la foi chrétienne. Comme nous l’avons évoqué ici au mois d’août dernier, on peut le voir dans les histoires entourant les prophéties des sybilles romaines concernant la naissance du Christ et de l’empereur Auguste, qui remontent au tout début du christianisme, ou même un peu avant à cet égard. Encore une fois, aujourd’hui, on ne parle pas de tout cela et sans doute très, très peu de chrétiens sont même conscients de ces traditions ou les considéreraient comme importantes s’ils en étaient informés. Cependant, je les trouve fascinantes et, en toute honnêteté, elles font partie intégrante de ce que je considère comme l’idéal de la civilisation occidentale. Je vais donc en parler et aujourd’hui, l’accent sera mis sur l’empereur romain souvent notoire Tibère César.
L’histoire n’a pas été terriblement tendre avec l’empereur Tibère. Il est généralement considéré comme un homme froid et cruel au mieux, un « tyran sanguinaire » au pire et celui qui a terminé sa vie dans une piscine complaisante de dépravation indescriptible. Comme d’habitude, je serai un anticonformiste sur ce point, car j’ai toujours eu une opinion beaucoup plus positive de l’empereur Tibère que la plupart des gens, en grande partie grâce au regretté père Reginald Foster, latiniste du pape, qui, tout en admettant que Tibère était « un peu méchant » vers la fin, a affirmé à plusieurs reprises que « ce n’était pas un tyran sanguinaire, c’était un homme dur » qui avait beaucoup de bons côtés. Les chrétiens, du moins dans les siècles passés, auraient probablement été d’accord. J’ai découvert cette tradition perdue depuis longtemps en rédigeant un long article sur les « papes et les Césars ». Cette tradition voulait que l’empereur Tibère soit considéré comme une sorte de crypto-chrétien par ce que nous pourrions appeler aujourd’hui la pop-culture de la chrétienté primitive. Pour les personnes qui ne connaissent que la version de Tibère vue dans les films et à la télévision, ce serait certainement un choc et pourtant, pendant très longtemps, il y avait une croyance largement répandue que le deuxième empereur de Rome était presque un chrétien dans sa conscience.
L’histoire, transmise par des historiens comme Eusèbe Pamphile et Tertullien, est que le gouverneur romain Ponce Pilate envoyait des rapports à l’empereur sur les activités de Jésus-Christ et de ses disciples. Tibère était, bien sûr, l’empereur lorsque le Christ a exercé son ministère, a été crucifié, est mort et est ressuscité, et c’est à Tibère que le Christ faisait référence lorsqu’il disait « rendez à César », etc. Selon ces historiens chrétiens, lorsque l’empereur Tibère a appris l’existence de Jésus, son cœur a été plutôt ému par les récits et il a soulevé la question de la déification du Christ et de son inclusion dans le panthéon romain. Mais cela lui fut refusé par le Sénat romain, qui estimait que seul son vote permettait à quelqu’un de devenir un dieu, ce qui convenait parfaitement aux chrétiens qui, bien sûr, estimaient que la divinité du Christ ne dépendait pas du vote des politiciens romains. Cela ayant échoué, l’empereur Tibère a tout de même insisté pour que les chrétiens ne soient pas persécutés, ni même « accusés » et, affirment ces historiens, c’est cette décision qui a permis au christianisme de croître et de se répandre dans ses premières années de formation, alors qu’il aurait pu être le plus facilement supprimé.
Nous pouvons donc voir une affirmation par ces premiers historiens romains, chrétiens, qu’un plan divin était à l’œuvre, impliquant l’empereur romain, par lequel Dieu a touché le cœur de César afin que le christianisme puisse s’épanouir et finalement convertir l’Empire romain et, par ce corps, l’ensemble de la civilisation occidentale, à la vraie Foi. Les historiens ultérieurs, séculiers, ont bien sûr un point de vue très différent. Si la plupart d’entre eux reconnaissent que Ponce Pilate a bien rapporté la vie du Christ à l’empereur Tibère, ce qui aurait été une procédure tout à fait normale, ils ne sont pas d’accord sur le fait qu’il existe des preuves significatives de la sympathie de Tibère César pour les chrétiens ou de sa volonté de défendre leur cause. Ces historiens laïques expliquent l’absence de persécution initiale des chrétiens par l’affirmation, certes raisonnable, qu’à l’époque, la religion chrétienne était tout simplement trop insignifiante pour que les autorités romaines s’en préoccupent, une sorte de tendance religieuse passagère qui irait et viendrait comme d’autres l’avaient fait auparavant. Là encore, ce point de vue n’est pas déraisonnable mais, personnellement, je préfère la version chrétienne des événements. Pris isolément, ce récit peut certainement être écarté mais, comme mentionné dans l’article précédent sur les sybiles, lorsqu’il est considéré dans un contexte plus large, je pense qu’il devient beaucoup plus difficile de le rejeter comme entièrement fantaisiste. On pourrait tout aussi bien y voir la preuve d’un plan divin à l’œuvre.
Eusèbe Pamphilius le résume ainsi :
« Tibère, donc, sous lequel le nom du Christ fit son entrée dans le monde, lorsque cette doctrine lui fut rapportée de Palestine, où elle avait commencé, communiqua avec le Sénat, leur faisant comprendre qu’il était satisfait de la doctrine. Mais le Sénat, n’ayant pas lui-même prouvé la chose, la rejeta. Mais Tibère resta sur sa position et menaça de mort les accusateurs des chrétiens. La providence céleste avait sagement instillé cela dans son esprit afin que la doctrine de l’Évangile, sans entrave à son début, puisse se répandre dans toutes les directions à travers le monde. »
Aujourd’hui, comme mentionné, tout cela est écarté, cependant, même si on le fait, cela fait encore un point très puissant sur ce que les chrétiens considéraient comme important à l’époque de l’Empire romain original, chrétien, et immédiatement après. Qu’elle soit vraie ou non, cette histoire illustre la centralité de la monarchie impériale dans la pensée chrétienne. Les Romains, après tout, restaient romains même après être devenus chrétiens et leur loyauté envers l’empire et César n’a pas changé, et on ne pouvait pas s’attendre à ce qu’elle change puisque le Christ lui-même et ses apôtres commandaient l’obéissance aux autorités impériales. L’histoire de la Sibylle Tiburtine prédisant la naissance du Christ à l’empereur Auguste, l’histoire de l’empereur Tibère sympathisant avec le christianisme, l’histoire de l’empereur Marc Aurèle et de la « Légion Tonnerre », l’histoire de l’empereur Commode et de sa maîtresse chrétienne, l’histoire de la vision de l’empereur Constantin avant la bataille du pont Milvian, rejetez-les toutes comme un paquet de fables si vous voulez, mais le fait même qu’elles étaient autrefois si largement racontées fait un point très profond sur les priorités et les idéaux des chrétiens d’origine.
Cela fait partie de toute une tradition que les chrétiens d’aujourd’hui ignorent totalement et je pense que c’est une honte. Les chrétiens d’aujourd’hui ont oublié que les premiers conseils de l’église étaient convoqués par l’empereur plutôt que par un homme d’église, que le couronnement impérial était souvent appelé « le huitième sacrement » ou que la coutume d’oindre les monarques avec de l’huile sainte lors de leur couronnement est une coutume qui remonte à l’Empire romain d’Orient, s’inspirant de traditions encore plus anciennes remontant jusqu’à l’onction du roi Saül par le prophète Samuel. Le point culminant de la cérémonie était la communion de l’empereur romain et la prosternation devant lui de tous les sénateurs et membres du clergé réunis. La monarchie impériale était donc si centrale pour le christianisme que, en mettant de côté l’exactitude historique, il aurait été parfaitement naturel pour les chrétiens d’interpréter les événements en termes d’un plan divin impliquant les empereurs romains, les monarques de la civilisation occidentale, jusqu’aux origines mêmes de la foi, et d’entrelacer l’histoire des empereurs romains avec le déroulement global de la conversion de l’Occident du paganisme au christianisme, en incorporant les figures du passé païen dans le présent et l’avenir chrétien plutôt que d’essayer d’oublier tout ce qui avait précédé.
En termes pratiques, cela peut également permettre de mieux comprendre pourquoi on a tant insisté sur la nature sacrée de la monarchie impériale à l’est, jusqu’à la fin de l’Empire russe en 1917, ainsi que d’aider à expliquer la relation souvent litigieuse entre les papes et les empereurs allemands à l’ouest. Plus une chose est importante, plus elle est susceptible d’être disputée. Cette tradition était si centrale qu’elle a survécu à la chute de l’Empire romain d’Occident, qu’elle a été imitée par le Premier Empire allemand et par d’autres monarchies qui se sont développées en Europe occidentale, comme en Angleterre (où ces traditions sont plus nombreuses que partout ailleurs) et en France, où le tragique roi Louis XVI, héritier de ses propres traditions royales sacrées, a appelé à « un roi, une loi, une foi », rappelant ainsi, volontairement ou non, ce royaume impérial originel, uni et finalement chrétien, avec un César romain à sa tête. Ainsi, en fin de compte, la question de savoir si l’empereur Tibère était vraiment sympathique à la cause du Christ ou si les chrétiens d’aujourd’hui souhaiteraient même se réclamer de lui (je le ferais, mais je reconnais que la grande majorité d’entre eux seraient horrifiés par l’idée même), n’est pas le point essentiel. Le point est que de telles histoires sont soit vraies et illustrent donc la direction divine de la monarchie impériale depuis le début, soit elles ne sont pas vraies et illustrent donc l’importance de la monarchie impériale pour les premiers chrétiens qui souhaitaient qu’elles le soient. Dans tous les cas, nous sommes inévitablement ramenés au fait, à l’idée et à l’idéal de l’Empire.