C’est la saison morte et l’expansion des conférences fait fureur. J’ai moi aussi écrit un article sur l’expansion des conférences et la possibilité d’une expansion du Big 12. Puis ça m’a frappé, perdre le Colorado pour le Pac10 et le Missouri pour le Big Ten pourrait en fait bénéficier le Big 12 !
Avant de commencer, posons deux prémisses.
1. Que le Missouri et le Colorado quittent le Big 12.
2. Que le Big 12 s’agrandisse pour les remplacer.
Le principal problème que les gens ont eu avec le Big 12 est que la conférence est trop lourde en bas. Le Texas, l’Oklahoma et leurs partenaires dans l’état dirigent essentiellement le spectacle à l’exception du Nebraska en football et du Kansas en basketball. Alors que le Colorado et le Missouri nous manqueront, ils ne sont pas l’épine dorsale de la Big 12 ou même de la division nord.
Puisque les deux membres qui partiraient quittent la division nord, la logique dit que nous devons les remplacer par d’autres universités du nord, mais le problème est qu’il n’y a pas d’universités raisonnables autour qui relèveraient l’image des conférences. À l’est, l’Iowa, le Minnesota, la LSU et l’Arkansas ont tous été suggérés, mais ils ne quitteraient probablement pas la Big Ten ou la SEC. A l’ouest, il n’y a que les écoles de 2e rang du Colorado ou du Wyoming qui affaibliraient le Nord, et peut-être les écoles de l’Utah mais elles sont trop éloignées pour être réalistes.
Il ne reste plus qu’à s’étendre à l’intérieur. Tulsa, TCU, SMU, Houston, Rice, UTEP, et North Texas sont tous actuellement dans l’empreinte de conférence du Big 12. Parmi elles, TCU et Houston se distinguent comme les écoles les plus performantes sur le plan sportif. En fait, la principale raison pour laquelle elles n’ont pas été invitées à rejoindre le Big 12 était qu’elles (ainsi que SMU) étaient en probation lors de la fin de la Conférence Southwest. Je ne suis pas stumping pour l’une ou l’autre des équipes juste énoncer les faits cependant vous pouvez choisir n’importe quelle équipe (sauf Tulsa) pour l’expansion pour mon scénario.
Maintenant pour diviser la conférence. Contrairement à certaines personnes qui suggèrent d’ajouter TCU à la division Nord, ce qui me semble absurde, ou de placer au hasard des équipes dans deux divisions non géographiques comme dans une division Grandes ou Plaines (similaire à l’ACC avec l’Atlantique/Côte), je pense que la division géographique est la seule option. En fait, quand on regarde le succès des matchs de championnat de conférence (CCG) dans les conférences géographiquement divisées (SEC & Big 12) par rapport aux conférences non géographiquement divisées (ACC), il est évident que lorsque les divisions ne sont pas facilement reconnaissables, l’intérêt des gens pour le CCG est réduit car il est plus difficile à suivre tout au long de la saison. La réponse est donc claire.
Déplacer les écoles d’OKLAHOMA dans le Nord.
Cela permettra non seulement de diviser le pouvoir de manière égale entre le Nord et le Sud mais aussi de réunir OU et OSU avec ses anciens copains du Big 8 (ou ce qu’il en reste). Cela permettrait également d’avoir des CCG plus excitants et meilleurs comme ceux de la SEC au lieu de Texas ou OU contre les faibles du Nord, cela peut être Texas contre Oklahoma pour le championnat du Big 12 (ce qu’il est déjà en quelque sorte de toute façon).
Il y aura des problèmes. L’Oklahoma et l’Oklahoma State auront moins de matchs au Texas qui est leur lit de recrutement. Le Texas et l’Oklahoma devront trouver un moyen d’organiser la Red River Rivalry (Shootout) pour jouer annuellement ou l’abandonner comme OU et Nebraska ont dû le faire lorsque la Big 12 a été formée.
Mais imaginez les divisions.
Sud/Nord
Texas/Oklahoma
TCU/Nebraska
Texas Tech/Oklahoma State
Texas A&M/Kansas State
Houston/Kansas
Baylor/Iowa State
Est-ce que ça pourrait être plus égal ?
Les powerhouses Texas/TCU équilibrent Oklahoma/Nebraska tandis que l’ajout de Houston au Sud qui s’est amélioré au cours de l’année n’est pas une puissance traditionnelle aide à équilibrer les écoles du Nord moins accomplies.
Maintenant pour le tour du chapeau, si seulement 1 école part le Big 12 devrait encore le faire en ajoutant 3 écoles dans le nouveau Sud. Le nouveau Big 14 (dont le Big 12 a déjà déposé la marque) continuerait sa rotation de jouer chaque équipe de votre division (maintenant 6 matchs) et 3 adversaires inter-conférences (3 matchs) plus un nouveau rival inter-conférences qui est joué chaque année (1 match) comme TX/OU. Cela se résume à 10 matchs de conférence plus 2 matchs hors conférence, ce qui fonctionne bien pour les équipes du Big 12 puisque nous n’avons pas beaucoup de rivaux OOC traditionnels, par exemple Florida/Florida St.
Comme la SEC l’a fait dans les années 90, cela révolutionnerait le football universitaire et donnerait au CCG du Big 12 plus de crédibilité puisqu’il représenterait plus d’équipes. Cela redonnerait un peu de pouvoir au Nord et permettrait à la conférence d’être plus équilibrée. Personne ne dit que la SEC n’a pas de profondeur parce que leur conférence est plus équilibrée avec la Floride, le Tennessee et la Géorgie à l’Est et l’Alabama, le LSU et l’Auburn à l’Ouest. Si Ole Miss, Miss St, Arkansas, Vandy, Kent et South Carolina étaient dans une seule division, les gens percevraient la conférence comme faible. Eh bien c’est ainsi que serait le Big 12 si vous échangiez Baylor avec le Nebraska.
Bien que le Big 12 ait été l’une des conférences les plus dominantes au cours des deux dernières décennies, il doit évoluer pour survivre. L’ajout d’équipes et le réalignement pourraient garantir de meilleurs accords de télévision, ce qui pourrait mettre plus d’argent dans les poches des écoles et alors aucune de leurs écoles n’envisagerait même de passer à une autre conférence.