C’est l’un des débats les plus controversés en anthropologie aujourd’hui : D’où venaient les premiers peuples d’Amérique – et quand ? Le consensus scientifique général est qu’une seule vague de personnes a traversé un pont terrestre disparu depuis longtemps, de la Sibérie à l’Alaska, il y a environ 13 000 ans. Mais certains Amérindiens sont irrités par cette théorie, qu’ils disent simpliste et culturellement biaisée.
Les premiers explorateurs européens à atteindre les Amériques se sont tournés vers la Bible pour expliquer les origines des personnes qu’ils ont rencontrées et mal nommées « Indiens ». La tradition biblique veut que les humains aient été créés il y a environ 4 000 ans et que tous les hommes descendent d’Adam – y compris les peuples autochtones que les Européens considéraient comme primitifs.
Indiens en Virginie. Gravure de Theodore de Bry, 1590, d’après une aquarelle de John White en 1585.
« La science dominante croyait en un concept de supériorité », a déclaré Alexander Ewen, membre de la nation Purepecha et auteur de l' »Encyclopedia of the American Indian in the Twentieth Century ». »
« Et cela a créé l’idée que soit les gens étaient génétiquement inférieurs, soit il y avait des étapes de civilisation, et les Indiens étaient à un stade inférieur », a-t-il dit.
Puisque les « primitifs » n’étaient pas assez sophistiqués pour avoir navigué sur les océans, les premiers scientifiques ont conclu que les Indiens avaient atteint l’Amérique du Nord par une route terrestre inconnue. Ils ont trouvé leur réponse dans le détroit de Béring.
Carte de l’est de la Russie et de l’Alaska avec une bordure marron clair représentant la Béringie, où les archéolosits pensent que les anciens Américains ont traversé de la Sibérie vers l’Alaska il y a environ 13 000 ans. Courtoisie, U.S. National Park Service.
Ewen dit que cette théorie s’est cimentée en dogme et persiste à ce jour, même face à de nouvelles découvertes et technologies qui suggèrent que les Indiens sont arrivés beaucoup plus tôt et par des routes différentes.
« En premier lieu, c’est simpliste », a déclaré Ewen. « Les peuples de cet hémisphère étaient – et sont – extrêmement diversifiés, plus que dans n’importe quel autre endroit du monde. »
Remettre en cause une théorie
Dans les années 1930, des scientifiques ont examiné un tas d’os de mammouths à Clovis, au Nouveau-Mexique, où ils ont trouvé des pointes de lance distinctives. Depuis lors, des dizaines de milliers de « pointes Clovis » ont été trouvées à travers l’Amérique du Nord et jusqu’au Venezuela. Les scientifiques ont décidé que les Clovis devaient être les premiers peuples d’Amérique, arrivés il y a 13 000 ans.
Les fouilles des années 1970 ont fait remonter la date encore plus loin, jusqu’à 16 000 ans. L’archéologue James Adovasio a daté les artefacts trouvés au Meadowcroft Rockshelter de Pennsylvanie jusqu’à 16 000 ans, ce qui a suscité de vives critiques.
Le Meadowcroft Rockshelter dans le comté de Washington, Pa., où les archéologues ont trouvé des artefacts datant de 16 000 ans.
D’autres branches de la science ont pesé dans la balance : En 1998, la linguiste Johanna Nichols, de l’Université de Californie-Berkeley, a soutenu qu’il aurait fallu jusqu’à 50 000 ans pour qu’une seule langue se diversifie en de nombreuses langues parlées par les groupes amérindiens modernes. Cela signifie que les anciens Indiens auraient dû arriver il y a 19 000 ans.
Les géologues ont compliqué les choses en suggérant que le détroit de Béring n’était pas praticable avant 10 ou 12 000 ans. Cela a donné lieu à des théories selon lesquelles les premiers humains auraient pu naviguer le long de la côte Pacifique jusqu’au Nouveau Monde.
En attendant, en 2015, le généticien de l’Université de Harvard Pontus Skoglund a découvert des liens ADN entre les Indiens d’Amazonie et les peuples autochtones d’Australie et de Nouvelle-Guinée.
Un membre âgé de la nation Surui du Brésil. Les chercheurs ont découvert que les Surui ont une relation génétique avec les peuples autochtones d’Australie et de Nouvelle-Guinée.
Au cours de la dernière décennie, l’anthropologue Dennis Stanford de la Smithsonian Institution a fait l’objet de critiques cinglantes pour avoir suggéré que les Européens de l’âge de pierre avaient traversé l’Atlantique à la rame des milliers d’années avant Colomb. En avril de cette année, des chercheurs californiens ont analysé des ossements de mastodontes écrasés qui, selon eux, ont été dépecés par des humains il y a 130 000 ans, une théorie que la majorité des scientifiques, dont Adavasio, rejette – non pas parce que ce n’est pas possible, stipule-t-il, mais parce que les données ne sont pas concluantes.
Récits amérindiens
La science doit-elle prendre en compte les croyances d’origine des tribus elles-mêmes ?
La tradition des Blackfoot du Montana soutient que les premiers Indiens vivaient de l’autre côté de l’océan, mais que leur créateur a décidé de les emmener dans un endroit meilleur. « Il les a donc amenés par-dessus la glace jusqu’au grand nord », lit-on dans le récit.
Le peuple Hopi de l’Arizona affirme que ses ancêtres ont dû traverser trois mondes, pour finalement traverser l’océan vers l’est et atteindre un nouveau monde définitif. Et le peuple Tuskagee de l’Oklahoma croit que le « Grand Esprit » les a choisis pour être le premier peuple à vivre sur la terre.
File–Cette photo du 23 juillet 2008 a été prise de l’intérieur des grottes de Paisley près de Paisley, Ore, où des archéologues ont trouvé des outils en pierre et de l’ADN humain datant de plus de 13 000 ans, preuve que les humains se sont installés en Amérique du Nord plus tôt qu’on ne le pensait.
Des histoires comme celles-ci n’ont pas beaucoup de poids pour la science, a déclaré Joe Watkins, anthropologue superviseur au National Park Service et membre de la nation Choctaw.
« On pense généralement qu’elles sont anecdotiques », a-t-il dit. « La profondeur temporelle et la possibilité d’interprétations multiples semblent mettre les scientifiques mal à l’aise. »
Cela ne veut pas dire que Watkins croit que chaque tradition tribale est « vraie ».
« Mais je crois que la plupart d’entre elles portent en elles des noyaux de vérité utiles aux chercheurs. Il semble imprudent d’écarter toute ligne de preuve possible », a-t-il déclaré.