Les réductions d’impôts Bush sont deux modifications du code des impôts que le président George W. Bush a autorisées durant son premier mandat. Le Congrès a promulgué des réductions d’impôts pour les familles en 2001 et pour les investisseurs en 2003. Elles étaient censées expirer à la fin de 2010. Au lieu de cela, le Congrès les a prolongées de deux années supplémentaires, et bon nombre des dispositions fiscales restent en vigueur – et continuent d’affecter l’économie – jusqu’à ce jour.
La chronologie des réductions d’impôts de Bush
Le président Bush a supervisé trois réductions d’impôts majeures.
Réduction d’impôt sur le revenu EGTRRA de 2001
En 2001, le président George Bush a autorisé une réduction d’impôt appelée Economic Growth and Tax Relief Reconciliation Act of 2001 (EGTRRA) pour stimuler l’économie pendant la récession de cette année-là. Les principales dispositions consistaient à réduire les taux marginaux d’imposition sur le revenu et à réduire et finalement abroger l’impôt sur les successions. Par conséquent, cette loi a épargné les contribuables, mais pas de manière égale. Les réductions d’impôt ont surtout profité aux personnes à haut revenu ; les personnes faisant partie du 1 % des ménages les plus riches ont vu leur taux d’imposition moyen baisser de 4,1 %, contre seulement 2 % ou moins pour les autres ménages. En outre, elle a augmenté la dette américaine de 1,35 trillion de dollars sur une période de 10 ans.
JGTRRA Tax Cut of 2003
En 2003, le président Bush a autorisé la Jobs and Growth Tax Relief Reconciliation Act (JGTRRA). Elle a réduit les taux d’imposition sur les gains en capital à long terme et les dividendes à 15%. Elle a également augmenté les déductions fiscales pour les petites entreprises. JGTRRA a également accéléré plusieurs dispositions d’EGTRRA qui prenaient trop de temps, comme l’augmentation de la déduction standard pour les couples mariés. Une augmentation du crédit pour la garde d’enfants a profité aux ménages à revenu moyen, mais comme pour EGTRRA, ce sont les personnes à revenu élevé qui en ont le plus profité.
Remboursement de l’impôt sur le revenu de 2008
Le Congrès a approuvé le remboursement d’impôt de 168 milliards de dollars de Bush au début de 2008.Le rabais s’élevait en moyenne à 1 000 dollars par contribuable et a été envoyé par le biais d’un chèque de relance, par la poste ou par voie électronique, à 130 millions de ménages.
Ce montant aurait dû suffire à relancer la croissance économique. Malheureusement, au moment où les chèques ont été envoyés, Lehman Brothers s’était effondré. Le sauvetage de Fannie Mae, Freddie Mac et de l’American Investment Group a détruit la confiance dans le système bancaire mondial. Il a annulé tout effet positif des rabais fiscaux en plongeant l’économie américaine dans cinq trimestres de récession.
Expiration des réductions d’impôts de Bush
L’élimination progressive des réductions d’impôts ne s’est pas déroulée comme prévu.
Incidence de l’expiration sur les mid-terms de 2010
En 2009, le président Obama a signé dans la loi l’American Recovery and Reinvestment Act, qui avait pour objectif de fournir des allégements fiscaux et de promouvoir la reprise économique. Cependant, la frustration liée aux coûts du plan de relance économique a conduit au mouvement Tea Party, qui s’est opposé à l’augmentation des dépenses et à la croissance du déficit.
Pendant sa campagne présidentielle de 2008. Obama s’était engagé à permettre l’expiration des réductions d’impôt de Bush pour ceux qui gagnent plus de 250 000 $ par an.Le Tea Party a déclaré que cela étoufferait la création d’emplois en nuisant aux propriétaires de petites entreprises qui créent 60 % de tous les nouveaux emplois.Cela a eu un impact sur les élections de mi-mandat de 2010, qui ont créé une majorité républicaine à la Chambre.
Pourquoi les réductions d’impôts n’ont jamais vraiment expiré
Le Congrès a prévu que les réductions d’impôts de Bush expirent en 2010 pour se conformer à la règle Byrd, qui interdit à toute loi fiscale d’augmenter le déficit au-delà de 10 ans.
Cependant, c’était une année d’élections de mi-mandat. Aucun membre du Congrès ne voulait compromettre sa réélection en votant contre une proposition de prolongation des réductions d’impôts de Bush et en augmentant ainsi les impôts des Américains à faible et moyen revenu.
En conséquence, le Congrès et le président Obama ont approuvé une prolongation de deux ans des réductions d’impôts jusqu’en 2012 dans le cadre de la loi de 2010 sur l’allégement fiscal, la réautorisation de l’assurance-chômage et la création d’emplois. L’accord de 858 milliards de dollars a réduit les charges sociales de 2 %. Il a également prolongé un crédit d’impôt pour les frais de scolarité des collèges et relancé l’impôt sur les successions.
EGTTRA aurait dû expirer à nouveau en 2011. Mais l’économie avait du mal à se remettre de la pire récession depuis la Grande Dépression. En 2012, le président Obama a signé l’American Taxpayer Relief Act de 2012, qui rendait permanentes 82 % des réductions d’impôt de Bush.
Les dispositions de réduction d’impôt de Bush qui ont expiré comprenaient des taux d’imposition réduits sur le revenu, les gains en capital et les dividendes, des limites sur les exemptions personnelles et des taux réduits d’impôt sur les successions.
Impacts économiques des réductions d’impôts de Bush
Les réductions ont eu l’effet cumulatif d’ajouter à la dette sans stimuler significativement la croissance. Le 1 % des ménages les plus aisés a bénéficié d’une augmentation du revenu après impôt de 6,7 %, tandis que ceux du cinquième le plus bas ont enregistré des gains de seulement 1 %.
Les recherches ne montrent aucune preuve que les réductions d’impôts ont un impact sur les habitudes de dépenses des contribuables à revenu élevé. Les réductions d’impôts de Bush n’augmenteraient la croissance que suffisamment pour compenser 10 % de leur coût à long terme.En outre, le maintien des réductions a été estimé à 4,6 trillions de dollars de 2012 à 2021.
Moteurs des réductions d’impôts de Bush
Des raisons à la fois politiques et économiques ont motivé les réductions d’impôts de Bush.
Promesse de campagne de réduire les impôts
George W. Bush avait juré de réduire les impôts pendant sa campagne présidentielle en 2000. Lorsqu’il a pris ses fonctions en 2001, au milieu d’une récession, il a fait valoir que les réductions d’impôts contribueraient à stimuler l’économie atone et que l’excédent de l’administration Clinton pourrait aider à les payer.
Économie de l’offre
L’idée que les réductions d’impôts favorisent la croissance économique est ancrée dans l’économie de l’offre, qui postule que des taux d’imposition plus faibles stimulent la productivité, l’emploi et la production. Les partisans affirment que les réductions d’impôts sont un moyen facile et rapide de stimuler l’économie en mettant plus d’argent directement dans les mains des contribuables. Ils partent du principe que toutes les réductions d’impôts augmentent suffisamment les dépenses de consommation pour compenser la perte de recettes. Cela suppose que les consommateurs et les entreprises dépensent suffisamment les réductions d’impôts pour augmenter la demande et créer des emplois, stimulant ainsi une telle croissance économique que les recettes fiscales finissent par augmenter.
La théorie qui sous-tend l’économie de l’offre est la courbe de Laffer. Développée en 1979 par l’économiste Arthur Laffer, cette courbe décrit comment les réductions d’impôts affectent les recettes publiques. Elle suggère que lorsque le taux d’imposition est de zéro ou de 100 %, les recettes sont à zéro. Le gouvernement peut augmenter les taux jusqu’à un certain point – représenté par le sommet de la courbe – et continuer à augmenter les recettes. Mais lorsque les taux d’imposition se situent dans ce que l’on appelle la « fourchette prohibitive », l’augmentation des taux d’imposition peut réduire les recettes, et inversement, la réduction des taux d’imposition peut augmenter les recettes.
Mais pour que les réductions d’impôts aient cet impact, les impôts avant les réductions doivent se situer dans la « fourchette prohibitive » sur la courbe. Alors que les partisans des réductions d’impôts de Bush ont fait valoir que la charge fiscale était onéreuse sous l’ère Clinton, les critiques des réductions d’impôts de Bush soutiennent que le gouvernement ne se trouvait pas dans la fourchette prohibitive des taux d’imposition. En effet, plutôt que d’augmenter les recettes, celles-ci ont chuté de 2001 à 2003 lors du déploiement initial des réductions d’impôts de Bush. Ils n’ont pas augmenté jusqu’à ce que les réductions soient pleinement mises en œuvre.
Certains économistes émettent la théorie que la récession peut avoir joué un rôle dans l’atténuation de l’augmentation potentielle des recettes des réductions d’impôts. Mais ils notent qu’il est difficile d’estimer dans quelle mesure les réductions auraient augmenté les recettes en l’absence de récession.
Coupes d’impôts de Bush versus Trump
Les réductions d’impôts de l’ère Bush et de l’ère Trump ont toutes deux augmenté le déficit et la dette. Cependant, les réductions d’impôts du président Bush ont eu lieu pendant la récession de 2001 et les années qui ont immédiatement suivi. La réduction d’impôt du président Donald Trump a eu lieu alors que l’économie était solidement dans la phase d’expansion du cycle économique.
Le président Trump a signé le Tax Cuts and Jobs Act le 22 décembre 2017. Il a réduit les taux d’imposition sur le revenu individuel, doublé la déduction standard et éliminé les exemptions personnelles.
Le plan a abaissé le taux d’imposition individuel supérieur de 39,6 % à 37 % et a réduit le taux d’imposition des sociétés d’un taux maximum de 35 % à un taux fixe de 21 %. Les réductions sur les sociétés sont permanentes, tandis que les changements individuels expirent à la fin de 2025.
On estime que la loi augmentera le déficit de 1 à 2 000 milliards de dollars de 2018 à 2025. Elle n’augmentera la croissance que de 0,7 % par an, réduisant ainsi une partie de la perte de revenus liée aux réductions d’impôts.