Abonnement
Cliquez ici pour gérer les alertes e-mail
Cliquez ici pour gérer les alertes e-mail
Retour à Healio
Retour à Healio
L’élargissement du programme actuel de vaccination contre le VPH aux États-Unis pour inclure les hommes et les femmes jusqu’à l’âge de 45 ans pourrait ne produire que de faibles bénéfices supplémentaires et n’est pas aussi rentable que chez les groupes d’âge plus jeunes, selon une étude publiée dans les Annals of Internal Medicine.
Jean-Francois Laprise , PhD, modélisateur mathématique et associé de recherche principal au Centre de recherche du CHU de Québec-Université Laval, Québec, et ses collègues ont expliqué que bien que la FDA ait élargi son approbation du vaccin anti-VPH 9-valent Gardasil 9 (Merck) en 2018 pour inclure les hommes et les femmes âgés de jusqu’à 45 ans sur la base de l’efficacité et de la sécurité, « une autre considération pour les recommandations politiques est le potentiel d’avantages supplémentaires pour la santé au niveau de la population, ainsi que le compromis entre ces avantages et les coûts supplémentaires. »
Le programme de vaccination contre le VPH aux États-Unis prévoit actuellement la vaccination systématique des enfants âgés de 11 à 12 ans, avec une vaccination de rattrapage de 13 à 26 ans chez les femmes et de 13 à 21 ans chez les hommes.
Laprise et ses collègues ont utilisé un modèle pour prédire les avantages pour la santé dans quatre scénarios -étendant le programme de vaccination aux hommes et aux femmes âgés de 26 ans, 30 ans, 40 ans et 45 ans. Dans les simulations, le modèle a utilisé des données américaines sur la démographie, le comportement sexuel et la transmission du VPH, y compris l’immunité collective. Le modèle a également utilisé des données sur les maladies associées au VPH, le dépistage et le traitement des lésions et du cancer du col de l’utérus, l’historique des vaccinations et les coûts médicaux.
Les chercheurs ont constaté que par rapport à l’absence de vaccination, le programme actuel de vaccination contre le VPH réduirait les diagnostics de verrues anogénitales de 82%, les néoplasies intraépithéliales cervicales de grade 2 ou 3 de 80%, les cas de cancer du col de l’utérus de 59% et les cas de cancers non liés au VPH cervical de 39% au cours des 100 prochaines années.
Les analyses ont montré que si le programme de vaccination était étendu aux hommes et aux femmes âgés jusqu’à 45 ans, il y aurait des réductions supplémentaires en points de pourcentage de 0.4 dans les cas de verrues anogénitales, de 0,4 dans les cas de néoplasie intraépithéliale cervicale de grade 2 ou 3, de 0,2 dans les cas de cancer du col de l’utérus et de 0,2 dans les cas de cancers non cervicaux liés au VPH au cours des 100 prochaines années.
Laprise et ses collègues ont prédit que par rapport au programme de vaccination actuel, son extension aux hommes et aux femmes âgés de 30 ans maximum coûterait 830 000 dollars par année de vie pondérée par la qualité (QALY), 1 843 000 dollars par QALY lorsqu’il incluait les personnes âgées de 40 ans maximum et 1 471 000 dollars par QALY lorsqu’il incluait les personnes âgées de 45 ans.
En outre, 90 % des simulations du modèle ont prédit que les rapports coût-efficacité différentiels étaient supérieurs à 124 000 $ par QALY gagnée lorsque le programme était étendu pour inclure les personnes âgées jusqu’à 30 ans, 382 000 $ par QALY gagnée pour les personnes âgées jusqu’à 40 ans et 463 000 $ par QALY gagnée pour les personnes âgées jusqu’à 45 ans.
En comparaison, les modèles des études précédentes prévoyaient que le programme actuel de vaccination contre le VPH allait d’un coût nul à un coût de 35 000 $ par QALY.
« Nos résultats suggèrent que le programme de vaccination actuel aux États-Unis réduira considérablement les maladies associées au VPH et est économique, tandis que la vaccination des femmes et des hommes en milieu d’âge adulte jusqu’à l’âge de 30, 40 ou 45 ans devrait produire de faibles réductions supplémentaires des maladies associées au VPH et entraîner des coûts considérablement plus élevés que le programme actuel », ont écrit Laprise et ses collègues. – par Erin Michael
Divulgations : Les auteurs ne signalent aucune divulgation financière pertinente.
Perspective
Haut de page 
Electra Paskett, PhD
Pendant de nombreuses années, le public a demandé un vaccin contre le cancer, et en 2006, nous l’avons obtenu – le vaccin contre le VPH. Les CDC ont recommandé de l’administrer aux adolescents de 11 à 12 ans, pour plusieurs raisons. Premièrement, nous savons que le système immunitaire est vraiment bon à un âge plus jeune et que l’organisme peut mettre en place une réponse immunitaire de longue durée qui protégerait les garçons et les filles des effets du VPH. Deuxièmement, les enfants de 11 et 12 ans devraient déjà se présenter pour d’autres vaccins de routine à ce moment-là, comme les vaccins contre le méningocoque et le Tdap.
Malheureusement, le vaccin a eu beaucoup de mauvaise presse. Les experts n’ont pas réussi à promouvoir la capacité du vaccin à prévenir les cancers lorsqu’il est devenu disponible, et au lieu de cela, il a été lié à la promiscuité sexuelle. Au fil du temps, nous n’avons pas été en mesure de récolter les bénéfices de la vaccination de cohortes de jeunes gens. Plus récemment, les anti-vaccins sont montés au créneau, de sorte que l’adoption du vaccin n’a pas été très bonne. Lors de sa dernière réunion, l’Advisory Committee on Immunization Practices (ACIP) a relevé l’âge auquel les gens peuvent se faire vacciner. Ce document présente les preuves qui ont été présentées à l’ACIP pour l’aider à prendre sa décision, et il se concentre sur les économies supplémentaires – par rapport à l’absence de vaccin – réalisées en augmentant l’âge de la vaccination chez les hommes et les femmes jusqu’à 45 ans. Et bien que la vaccination du groupe le plus jeune soit significativement rentable ou permette des économies par rapport à l’absence de vaccination, ce qu’ils ont trouvé dans leurs modèles, c’est qu’il n’y avait pas un grand coup pour votre argent en étendant la vaccination jusqu’à l’âge de 45 ans.
Je ne suis pas sûr que l’analyse ait prédit une prise en charge réaliste parmi les groupes d’âge plus jeunes et plus âgés. De plus, si nous ne pouvons pas vacciner adéquatement nos adolescents, devons-nous vacciner les personnes plus âgées ? Et une partie de cela est la recommandation d’une prise de décision éclairée. Les prestataires de soins et les patients ne comprennent pas ce que cela signifie. Quelle est la personne idéale pour recevoir ce vaccin ? Cela n’a pas été clairement défini. Il y a encore beaucoup de questions à ce sujet.
Lire la suite
Abonnement
Cliquez ici pour gérer les alertes e-mail
Cliquez ici pour gérer les alertes e-mail
Retour à Healio
Retour à Healio