L’administration Trump appelle son effort pour un vaccin contre le coronavirus « Opération Warp Speed ». Si ce nom ne vous fait pas froid dans le dos, c’est que vous n’êtes pas assez vieux pour vous souvenir de l’incident Cutter.
Je le suis.
Dans les années 50, la maladie qui terrifiait le pays était la polio, alias poliomyélite, alias paralysie infantile. Cette maladie pouvait vous tuer, mais sa véritable terreur résidait dans sa capacité à laisser ses victimes paralysées, souvent de façon permanente. Alors qu’elle frappait fréquemment les enfants (d’où le nom de paralysie infantile), sa victime la plus célèbre était le président Franklin Roosevelt, qui, même après des années de thérapie, pouvait à peine marcher.
Alors, lorsqu’il a été annoncé en avril 1955 qu’un vaccin contre la polio développé par le Dr. Jonas Salk s’était avéré efficace lors de tests sur deux millions d’écoliers, le pays était fou de joie – et le gouvernement a fait tout ce qu’il pouvait pour que le vaccin de Salk soit produit à, euh, vitesse grand V.
Il l’a fait en donnant à plusieurs sociétés pharmaceutiques des licences pour fabriquer le vaccin, dont l’une est allée aux laboratoires Cutter, de Berkeley, en Californie. Cette société, fondée en 1897 par Edward Ahern Cutter, n’était pas une entreprise fantôme. Elle avait notamment produit un vaccin contre l’anthrax et un vaccin contre le choléra des porcs. Pendant la Seconde Guerre mondiale, elle a produit de la pénicilline.
Le vaccin Salk contre la polio était un vaccin à virus mort. Il a depuis été supplanté par le vaccin Sabin, qui utilise un virus vivant atténué et peut être administré par voie orale. Mais au printemps 1955, le vaccin Salk était ce que la médecine avait de mieux à offrir.
Donc des entreprises comme Cutter Labs le produisaient et l’expédiaient aussi vite qu’elles le pouvaient. Voici comment Wikipedia décrit succinctement ce qui s’est passé. Bien que je n’avais pas encore 13 ans à l’époque, la description correspond à mes souvenirs.
Quelque 120 000 doses du vaccin de Cutter contenaient le virus de la polio vivant et non atténué.
Parmi les enfants qui ont reçu le vaccin, 40 000 ont développé une poliomyélite abortive (une forme de la maladie qui ne touche pas le système nerveux central), 56 ont développé une poliomyélite paralytique, et parmi eux cinq sont morts. Par ailleurs, 113 personnes ont contracté la poliomyélite paralytique à partir des enfants inoculés. Cinq d’entre elles sont également décédées.
Les têtes ont roulé dans le gouvernement fédéral. Oveta Culp Hobby, secrétaire à la santé, à l’éducation et au bien-être (aujourd’hui le département de la santé et des services sociaux) démissionne. De même que le Dr William H. Sebrell Jr, directeur du National Institute of Health (NIH).
Une enquête du Congrès en juin 1955, deux mois après l’incident, a conclu que les méthodes de production de Cutter étaient saines, mais que le Laboratory of Biologics Control du NIH n’avait pas exercé un examen et une surveillance appropriés. Le laboratoire avait reçu des avertissements préalables de problèmes, et un médecin du personnel, le Dr Bernice Eddy, avait signalé à ses supérieurs que certains singes inoculés étaient devenus paralysés. Elle leur a même envoyé des photos. Sebrell a balayé les avertissements.
Des procès ont suivi, bien sûr. Un jury a jugé que Cutter n’était pas négligent, mais responsable de la violation de la garantie implicite, et a accordé des dommages et intérêts. Les procès ultérieurs intentés contre Cutter et trois autres sociétés qui ont eu des problèmes pour inactiver complètement le virus ont été réglés à l’amiable.
La leçon à tirer ici pour l’opération Warp Speed est qu’une précipitation à mettre un vaccin sur le marché peut avoir des conséquences fatales. Et dans le cas des vaccins contre le coronavirus en cours de développement, les risques sont intrinsèquement plus importants qu’avec le vaccin Salk de Cutter. En effet, les vaccins contre le coronavirus vont être commercialisés sans avoir été testés sur l’homme pendant deux ans. Une période de test prolongée ne fournit pas seulement des informations sur la sécurité et l’efficacité d’un vaccin. Elle donne également aux producteurs de vaccins et aux organismes de réglementation gouvernementaux le temps de mettre au point des procédures solides de sécurité des produits. Cela peut-il se faire à la vitesse de l’éclair ? Peut-être, mais la vitesse de distorsion semble être une invitation ouverte à un nouvel incident des laboratoires Cutter.
Les fédéraux devraient oublier la vitesse de distorsion et éviter de couper les coins ronds, surtout quand il s’agit de la production de vaccins.
Et surtout depuis qu’il y a des preuves qu’un vaccin existant, le vaccin oral Sabin contre la polio, pourrait être efficace contre le coronavirus. Le Dr Robert Gallo, codécouvreur du virus VIH comme cause du sida, a récemment écrit une tribune dans le Wall Street Journal, déclarant que lui et un collègue pensaient que le vaccin Sabin est « connu pour être un stimulus puissant du système immunitaire inné » et qu’un vaccin à immunité innée comme Sabin « peut fournir une protection non spécifique contre une gamme de virus et devenir efficace en quelques heures, pas en quelques semaines. »
« Nous proposons le VPO (vaccin oral contre la polio) en raison de sa disponibilité, de sa simplicité (un comprimé), de son très faible coût et de son innocuité depuis des décennies… Des milliards de personnes ont reçu le VPO, y compris presque tout le monde aux États-Unis entre 1962 et 2000 », a-t-il écrit.
« Stimuler le système immunitaire inné avec le VPO semble être une option gratuite et sûre pour sauver des vies pendant que nous attendons un vaccin COVID-19 efficace », conclut-il.
Si les fédéraux veulent poursuivre une option de vaccin à vitesse de croisière, c’est celle-là qu’ils devraient poursuivre.
Cette colonne d’opinion ne reflète pas nécessairement les opinions de Boulder Weekly.