Le 23 février, tous les regards étaient tournés vers le nouveau député de Taïwan, Freddy Lim, alors qu’il montait pour la première fois sur le podium du Yuan législatif. Lim est désormais surtout connu comme la star du rock heavy metal qui, à la suite des élections de janvier 2016 sur l’île autonome de 23 millions d’habitants, est devenu l’un des cinq législateurs du nouveau parti New Power. Défenseur de longue date de la reconnaissance internationale de Taïwan et figure célèbre parmi les partisans de l’indépendance de Taïwan, la première fois que Lim a déposé le Premier ministre sortant du Kuomintang, Chang Shan-cheng, sur le statut juridique d’État de Taïwan et de la Chine a été civile, mais provocatrice : à la fin de la séance, Chang avait admis que le régime de la République de Chine (ROC) qui dirige actuellement Taïwan est un État distinct de la République populaire de Chine.
Les clips vidéo et les rapports de la séance de Lim ont été largement diffusés, avec des titres comme « Freddy dit ‘Je suis pour l’indépendance de Taïwan’. » Si les partisans de l’indépendance ont pu applaudir la performance de Lim, la réaction d’autres milieux a été mitigée. Tsay Ting-kuei, professeur à l’Université nationale de Taïwan et partisan de longue date de l’indépendance de Taïwan, qui a fondé le parti indépendantiste Free Taiwan Party, s’est exprimé sur Facebook, le réseau social de prédilection de Taïwan, pour insister sur le fait que le New Power Party défend « l’indépendance de la ROC », ou huadu, et non l’indépendance de Taïwan, ou taidu.
Au cours de l’année écoulée, le terme « indépendance de la ROC » est devenu en vogue dans le discours politique à Taïwan. Elle soutient que Taïwan est déjà un État indépendant, nommé République de Chine. Cette position est différente de celle de l' »indépendance de Taïwan », qui insiste sur le fait que Taïwan n’est pas un État indépendant à moins que le régime de la République de Chine ne soit renversé et remplacé par la République de Taïwan.
Ces termes ne sont guère des descriptions neutres des positions politiques. Les partisans de l’indépendance de Taïwan ont de plus en plus utilisé « indépendance de la ROC » comme une étiquette péjorative pour transmettre un sentiment d’ignorance, ou pire, d’impureté idéologique de la part de ceux qui sont plus modérés et ne partagent pas encore leurs vues. Parallèlement, « l’indépendance de Taïwan » est depuis longtemps une bête noire en Chine continentale. Au fur et à mesure que la Chine a gagné en puissance économique et en influence politique au cours des quarante dernières années, elle a pesé de tout son poids, refusant à Taïwan tout précédent de statut d’État et insistant pour que les gouvernements du monde entier respectent son principe d’une seule Chine. On comprend bien qu’il s’agit de la priorité politique de la Chine, et le terme taidu est névralgique chez les continentaux ; à première vue, il semble que le mouvement pour l’indépendance de Taïwan devrait être son ennemi naturel.
Mais le mouvement pour l’indépendance de Taïwan concerne en réalité la construction de l’État et la construction de la nation. L’issue du débat actuel à Taïwan sur ce que signifie « l’indépendance » a des implications importantes pour la politique de la Chine et de l’Asie de l’Est, tant militaire qu’économique, aux États-Unis et ailleurs. Pour comprendre ce qui motive les positions derrière les étiquettes, il faut se plonger dans l’histoire derrière le mouvement d’indépendance de Taïwan.
Contrairement à la croyance populaire, l’indépendance de Taïwan n’a pas commencé comme un mouvement séparant Taïwan du continent chinois. Au cours de son histoire, Taïwan a été diversement gouverné comme une colonie, un comptoir commercial, une province frontalière et un royaume (de courte durée). La première fois que des activistes taïwanais ont tenté de concrétiser l’idée que les Taïwanais devaient se gouverner eux-mêmes politiquement, au sens moderne du terme, c’était dans les années 1920 et 1930, sous la domination japonaise. Dans les salons de thé de Dadaocheng, dans la capitale de Taipei, de jeunes militants ont créé des organisations telles que l’Association culturelle taïwanaise et le Parti du peuple taïwanais pour plaider en faveur d’un parlement élu. Le mouvement a importé l’idée de l’autodétermination nationale des lendemains de la Première Guerre mondiale en 1918. C’était le début des Taïwanais en tant qu’identité ethnique distincte, qui mènerait finalement à une communauté politique distincte.
Après la Seconde Guerre mondiale, le régime du ROC, dirigé par le Parti nationaliste chinois (KMT) de Chiang Kai-shek, a pris le contrôle de Taïwan, même s’il gouvernait également, ou prétendait gouverner, le continent chinois. Le 28 février 1947, des émeutes ont éclaté dans toute l’île, déclenchées par les mauvais traitements infligés à un vendeur ambulant et le meurtre de manifestants par des agents du gouvernement. Au cours de ce que l’on a appelé les 228 massacres, les intellectuels taïwanais ont tenté en vain de négocier avec le régime de la République de Chine pour obtenir une plus grande autonomie. En réponse, les forces armées ont rapidement ciblé et assassiné en masse les intellectuels offensants.
Suite à cela, le Parti communiste chinois a vaincu le KMT dans la guerre civile chinoise, prenant le contrôle du continent et établissant la République populaire de Chine en 1949. La même année, les dirigeants du KMT se sont enfuis à Taïwan et ont emmené le gouvernement de la ROC avec eux. Revendiquant les privilèges du temps de guerre et le soulèvement du 228 comme des menaces, Chiang a établi une dictature impitoyable, réprimant les dissidents, y compris les communistes présumés, les défenseurs de la démocratie et toute personne soutenant l’autodétermination de Taïwan.
Pendant cette période, l’idée d’autonomie politique et d’autodétermination pour Taïwan a évolué, ses partisans fuyant ou étant exilés. L’autodétermination a pris une forme concrète : une révolution pour renverser le régime de la ROC de Tchang et fonder à sa place la République de Taïwan. Ce mouvement est connu sous le nom d' »indépendance de Taïwan ». Un travail était en cours pour éduquer le peuple de Taïwan à former sa propre identité nationale en tant que Taïwanais, ce qui soutiendrait ensuite un coup d’État pour construire un nouvel État pour Taïwan.
L’indépendance de Taïwan s’est répandue à travers l’île et parmi la diaspora taïwanaise. Des militants tels que Su Beng et Kin Birei se sont enfuis au Japon, tandis qu’aux États-Unis, des militants taïwanais ont formé des groupes qui sont devenus le World United Formosans for Independence (WUFI) pour mener une résistance armée, comme la tentative d’assassinat de Chiang Ching-kuo, le successeur de Chiang Kai-shek, en 1970.
Mais l’idée d’une révolution armée pour renverser le régime du ROC n’est jamais devenue réalité. Au contraire, au fil du temps, le contrôle de Taïwan par le KMT via la ROC s’est affaibli, et la société civile de l’île est devenue agitée. Dans les années 1970 et 1980, l’insatisfaction liée à l’absence de droits environnementaux, de droits des femmes, de droits des travailleurs et de droits des agriculteurs s’est manifestée, et leurs partisans ont fini par former une coalition avec les partisans de l’indépendance de Taïwan afin de créer un front uni contre le régime autoritaire du KMT. L’indépendance de Taïwan, toujours passible de la peine de mort en tant que crime de sédition, a été subsumée sous l’appel à la démocratie.
En 1987, le président de la ROC, Chiang Ching-kuo, a mis fin à la loi martiale, et Taïwan s’est engagée dans un voyage de démocratisation – le tout toujours sous les institutions juridiques et politiques de la ROC. Dans les années qui ont suivi, Taïwan a connu la croissance explosive du Parti démocratique progressiste (DPP), le mouvement étudiant Wild Lily en 1990, qui réclamait des réformes constitutionnelles, et les premières élections des représentants de l’assemblée législative et du président de la ROC, exclusivement par les électeurs de Taïwan et des îles périphériques. En d’autres termes, si le parti KMT a abandonné sa position de domination autoritaire, la superstructure étatique de la ROC a perduré en tant que seule entité légitime gouvernant Taïwan. La définition constitutionnelle de la ROC – un régime qui prétend être la seule entité légitime dirigeant toute la Chine, y compris le continent – n’a pas changé, même si la réalité qui l’entoure s’est transformée.
Le tournant s’est produit lorsque l’indépendance de Taïwan est passée d’un mouvement révolutionnaire à une position sur le spectre politique d’une société démocratique. Dans les années 1990, Taiwan Independence a troqué sa stratégie initiale de protestations violentes contre une stratégie de compétition électorale. Le DPP et le KMT sont parvenus à un grand compromis sur la vie et la mort de la République de Corée : le premier pouvait conserver sa démocratie et son autonomie, tandis que le second devait garder les institutions étatiques intactes. Le champ de bataille s’est déplacé de la rue aux urnes. Au lieu de renverser carrément la ROC, le mouvement indépendantiste taïwanais a plutôt commencé à « taïwaniser » la ROC.
Fondamentalement, ce grand compromis a émergé parce que l’indépendance de Taïwan, le genre révolutionnaire en tout cas, ne bénéficiait pas du soutien de la majorité de la population taïwanaise. L’autodétermination d’un Taïwan indépendant aurait nécessité la construction à la fois d’une nouvelle identité nationale (« Taïwanais » en tant que communauté politique) et d’un nouvel appareil d’État (la « République de Taïwan »). Mais aussi récemment qu’en 1992, ceux qui s’identifiaient comme « Taïwanais » ne représentaient que 17 % de la population de l’île, moins que ceux qui s’identifiaient comme « Chinois » (25 %) ou « Les deux » (46 %), selon les sondages de l’Université nationale Chengchi, une prestigieuse université de Taipei.
L’appareil d’État étant devenu un État taïwanais fonctionnel pour sa population, l’identité nationale de Taïwan a naturellement suivi. Les mêmes sondages en 2015 montrent que les « Taïwanais » sont à 59 %, les « deux » à 33 % et les « Chinois » à 3 %. La stratégie du mouvement indépendantiste est d’amener le peuple de Taïwan à s’identifier comme une communauté politique distincte et autonome, tout en réformant régulièrement mais lentement les institutions de la ROC. L’expression « indépendance de la ROC » fait simplement référence à l’étape transitoire actuelle où l’identité nationale de Taïwan s’est solidifiée, alors que l’appareil d’État de la ROC n’a pas encore été entièrement réformé. C’est le résultat d’une décision stratégique délibérée prise collectivement par le mouvement pour l’indépendance de Taïwan.
En attendant, les personnes extérieures telles que les décideurs américains, les médias internationaux et la Chine elle-même comprennent mal « l’indépendance » comme un mouvement visant à séparer Taïwan du continent. Souvent, Taïwan est considérée comme un adversaire de la République populaire de Chine, qui tente de « déclarer son indépendance » et d’affirmer son autodétermination en tant que « province renégate » de la Chine. Les médias d’État chinois dépeignent l’indépendance de Taïwan comme étant instiguée par des « forces » décidées à égarer le peuple de Taïwan.
En tant que mouvement d’autodétermination, l’indépendance de Taïwan va effectivement à l’encontre des revendications de souveraineté de la RPC sur Taïwan. Les partisans de l’indépendance de Taïwan sont aussi traditionnellement sceptiques à l’égard de la Chine, ou considèrent la Chine comme un hégémon mal intentionné, et n’hésitent pas à partager ces opinions en public. En ce sens, la vision de Pékin sur Taïwan et le mouvement pour l’indépendance de Taïwan sont certainement en désaccord.
Mais le mouvement pour l’indépendance de Taïwan est, avant tout, une question de construction de la nation. Ses graines ont été plantées dans le Taïwan colonial au cours des années 1920, à l’aube des idéaux wilsoniens d’autodétermination – bien avant la fondation du Parti communiste chinois. La trajectoire du mouvement fait écho aux luttes postcoloniales menées ailleurs en Asie et dans le monde, avec un cheminement éventuel vers la démocratie, l’État de droit et une société pluraliste. Le fait que la société taïwanaise soit arrivée à cette destination sans coups d’État violents ni instabilité politique et économique devrait être célébré publiquement et souvent.
Taïwan a payé un prix pour sa réalisation. L’appareil d’État est, après tout, toujours celui de l’ancienne République de Chine. C’est un appareil qui est devenu intenable et non pertinent : La Chine revendique toujours la souveraineté sur Taïwan et menace d’une action militaire, tandis que Taïwan n’a toujours pas de place légale dans le monde. Mais toutes les étiquettes mal comprises pâlissent devant la réalité du chemin parcouru par le corps politique de Taïwan, et du travail qu’il reste à accomplir.
Une version antérieure et de cet article est apparue sur Ketagalan Media le 28 février 2016. Il a été édité pour la longueur.
SAM YEH/AFP/Getty Images