Nous étions tous confrontés à des problèmes bien plus importants lorsque la nouvelle choquante est tombée : Noah Syndergaard, le hurler des Mets, devait subir une opération de type Tommy John. Cette nouvelle aurait fait l’effet d’une tonne de briques – deux jours seulement avant le jour de l’ouverture – si la saison n’avait pas déjà été mise en pause.
Le remplacement du ligament collatéral cubital de Thor permettra, on l’espère, de sauver sa carrière. Mais cela effacera sa saison à 27 ans, ce qui entamera gravement les espoirs des Mets en 2020 (si la campagne démarre). L’espoir avait été que Syndergaard tende à nouveau vers son immense plafond, donnant à l’équipe le meilleur 1-2 punch du jeu aux côtés de l’uber-ace Jacob deGrom.
Mais ce n’est vraiment qu’une partie du tableau pour les Mets – la partie la plus difficile, mais aussi la plus simple. Le club n’a d’autre choix que de persévérer et de faire confiance aux bras qu’il a compilés. Il n’y a pas de changement de cap possible à la fin du mois de mars. Mais qu’en est-il à plus long terme ?
Les Mets vont certainement offrir à Syndergaard un contrat pour 2021, sa dernière saison d’admissibilité à l’arbitrage, à moins qu’il y ait un sérieux drapeau rouge dans ses efforts de réhabilitation. Cela coûtera 9,7 millions de dollars, ce qui correspond à son salaire de 2020. Même si les Mets n’obtiennent que la moitié d’une saison de Syndergaard, il est presque certain qu’il vaut ce genre de risque. Et l’équipe achèterait le droit de lui faire une offre qualifiante – et, s’il la décline, d’accumuler une compensation de draft – à la fin de la saison.
Mais attendez … nous sommes essentiellement en train d’envisager Syndergaard comme quelque chose de dix millions de dollars de lancer les dés sur l’upside. Il faut généralement environ 14 mois pour qu’un starter revienne à une action compétitive complète après avoir subi l’opération, ce qui le mettrait sur la voie de reprendre l’action en juin 2021. Et Syndergaard aura autant de raisons personnelles de prendre soin de son retour sur la colline que d’être performant lorsqu’il le sera, puisqu’il se préparera à la free agency. Lorsque le GM Brodie Van Wagenen a planifié ses récents mouvements, y compris l’adieu à Zack Wheeler, l’idée était d’avoir une saison 2021 complète de Syndergaard et deGrom. Au lieu de cela, ce sera deGrom, un retour espéré de Thor à la mi-saison, et … voyons ce qu’il y a d’autre …
La notion d’un remplacement interne de Wheeler, sous la forme de Marcus Stroman, avait un certain sens dans le contexte de la campagne 2020. Mais Stroman se dirige maintenant vers son propre voyage sur le marché ouvert, probablement après avoir refusé une offre de qualification. Rien n’indique que les parties aient progressé dans les négociations de prolongation (si elles les ont sérieusement engagées). Les récents signataires Rick Porcello et Michael Wacha ne jouent que sur des contrats d’un an, ils seront donc également des agents libres.
Ajouter Stroman a coûté aux Mets un prospect quasi-majeur en Anthony Kay et un potentiel ascendant rapide en Simeon Woods Richardson. Le club avait déjà déplacé un autre candidat à la rotation à court terme en Justin Dunn, qui est allé à Seattle dans la transaction Edwin Diaz-Robinson Cano.
Ces mouvements ont laissé les parties supérieures de la ferme des Mets relativement stériles de talent de rotation bien considéré. David Peterson, Thomas Szapucki, Franklyn Kilome et Kevin Smith sont parmi les meilleurs bras du système qui pourraient faire partie de la rotation de 2021. Mais ils ont tous perdu d’importantes opportunités de développement à cause du coronavirus. Il y a quelques autres hurleurs un peu plus avancés, comme nous l’avons évoqué en évaluant la profondeur de la rotation de l’équipe ce printemps, mais le niveau de talent général est évalué à un cran en dessous des noms qui viennent d’être cités. Il est terriblement difficile de présumer que les Mets se sentiront à l’aise de s’appuyer sur ce groupe.
Le plus grand joker pourrait être Steven Matz, dont les hauts et les bas sont bien documentés. Il a été assez sain pour faire trente départs dans chacune des deux dernières saisons, portant une solide ERA de 4,09 au cours de cette période, mais les mesures de tangage indépendantes du terrain sont loin d’être aussi optimistes sur Matz qu’elles l’étaient auparavant. En 2019, il a généré un FIP de 4,60, un xFIP de 4,33 et un SIERA de 4,47 – tous se situant au nord de son ERA de 4,21.
Si quelque chose ne va pas avec Matz, les Mets pourraient envisager d’ouvrir la saison 2021 avec quatre nouvelles pièces de rotation aux côtés de DeGrom. Même avec la perspective d’un retour héroïque de Thor pour soutenir l’équipe à la mi-campagne, c’est une image difficile pour une organisation qui a bénéficié de tant d’excellence de son personnel. Du côté positif, il y aura beaucoup d’argent disponible pour travailler avec … selon la façon dont vous regardez les choses.
Les Mets étaient prêts à entrer dans la saison 2020 avec un peu moins de 175 millions de dollars de masse salariale ; ils sont engagés pour environ 100 millions de dollars de moins pour 2021. C’est une bonne chose ! Mais cela n’inclut pas les dépenses d’arbitrage. Avec Syndergaard, Matz, Michael Conforto, Edwin Diaz, Brandon Nimmo, Seth Lugo, Amed Rosario, J.D. Davis, et d’autres, cela pourrait représenter une classe d’arbitrage de 40-45MM$. Cela déplacerait la masse salariale totale dans la fourchette de 120MM.
D’une manière ou d’une autre, il devrait en théorie y avoir des fonds pour travailler avec, bien que ce soit n’importe qui qui devine ce qui se passera avec la situation incertaine de la propriété de l’équipe et comment cela pèsera sur la situation. Le fait est que les Mets auront aussi pas mal de trous à combler. Il n’est pas facile d’ajouter jusqu’à quatre starters fiables à bon marché. Les Mets devraient également avoir des ouvertures au poste de receveur, au champ central et dans un bullpen qui perdra Dellin Betances, Justin Wilson et Brad Brach.
C’est une situation difficile pour les Mets. Dans une saison normale, ils ajusteraient probablement leur position de commerce de mi-saison pour être plus disposés à vendre. Si la campagne ne se développe pas tout à fait comme espéré, il y aurait une opportunité d’encaisser Stroman et peut-être d’autres pour aider à préparer 2021. Mais nous n’avons aucune idée si cela sera vraiment possible dans un format de saison 2020 très inhabituel (dont les détails restent totalement inconnus à ce stade). Et cela ferait mal de prendre une position de vendeur après avoir construit pour contend.
Les Mets ont été traités une main difficile ici ; la perte de Syndergaard pique vraiment même au-delà de 2020. Supposons qu’il ait bien lancé en 2020, mais que l’équipe se soit effondrée dans d’autres domaines ; il aurait été un élément de choix pour un échange à la mi-saison ou à l’intersaison. Mais que se passe-t-il si les choses tournent bien pour le club, même sans Thor ? Une équipe des Mets en lice pourrait être obligée de puiser dans le système d’élevage pour recruter un bras d’impact, que ce soit à la mi-2020, à l’intersaison suivante ou aux deux. La planification de la saison 2021 et au-delà sera maintenant un peu plus compliquée, car il sera difficile de savoir ce que le club obtiendra de Syndergaard. Et la possibilité d’une extension avec Syndergaard – alors qu’elle était peut-être éloignée au départ – semble maintenant assez difficile à imaginer même.
Photo courtoisie de USA Today Sports Images.