Toute personne qui a grandi dans le Michigan dans les années 1970 et 1980 vit maintenant avec des fantômes et des zombies. Non, il n’y a pas eu d’apocalypse zombie à Détroit, mais si vous étiez comme moi et que vous avez grandi dans des villes comme Flint, Détroit ou Saginaw, vous savez à quoi ressemblait votre ville natale dans les années 70 et comment tout a commencé à aller mal dans les années 80. L’industrie automobile était reine dans la majeure partie du sud et du centre du Michigan, mais lorsque les changements dans l’industrie ont frappé, les usines ont fermé et les entreprises ont déménagé. Nous sommes restés avec les fantômes d’un ancien passé et un désir, un espoir que les bons jours pourraient revenir si nous faisions juste ce que nous étions censés faire pour les faire revenir.
Ma ville natale de Flint est maintenant connue pour la crise de l’eau en cours, mais avant cette débâcle, elle était connue comme une ville construite par GM. À la belle époque, dans les années 1970, quelque 80 000 personnes travaillaient pour General Motors. Aujourd’hui, ce nombre est d’environ 8 000. De tels changements ont tendance à faire d’une ville comme Flint un fantôme de son ancien soi.
Donc, si vous êtes du Michigan, vous êtes habitué à vivre avec des fantômes. Mais voir les fantômes n’est pas facile. Cela signifie voir qu’ils sont maintenant et se souvenir de ce qu’ils étaient autrefois.
Pendant ces beaux jours des années 1970, l’un des endroits où nous allions pour faire du shopping était Kmart. Créé en 1962 (qui se trouve être la même année que WalMart et Target ont été créés), le détaillant était basé à Troy, dans le Michigan était à son apogée. Les années 70 étaient une époque où les gens étaient soucieux de leur budget et ceux qui avaient un budget limité allaient chez Kmart. Je me souviens que les magasins avaient l’habitude d’avoir une charcuterie qui se trouvait généralement au milieu du magasin. Parfois, je demandais à mes parents de m’emmener à l’épicerie fine pour manger leurs sandwichs. Je les aimais parce qu’ils étaient ronds et avaient un certain goût acidulé.
Kmart n’était pas très chic, mais c’était l’endroit où tous les Michiganais allaient. WalMart et Target n’étaient pas encore les géants qu’ils sont aujourd’hui, alors la plupart des Américains allaient chez Kmart qui est devenu l’endroit où l’on fait ses courses au rabais.
À un moment donné, peut-être au milieu des années 80, mes parents et moi avons cessé d’aller au Kmart. Comme beaucoup d’autres personnes. Ce n’était plus l’endroit où aller. Je pense qu’ils ont cessé d’innover et que cela a permis à WalMart et à Target de passer devant Kmart. À un moment donné, Kmart est devenu un endroit que l’on associe à, eh bien à la camelote. Je me souviens qu’à la fin des années 90, je me suis arrêté dans un magasin de St. Paul. J’avais besoin d’un climatiseur et j’en ai trouvé un à bas prix. Je l’ai ramené chez moi, prêt à profiter de l’air frais et… rien ne s’est passé. Le climatiseur ne fonctionnait pas. J’ai dû le ramener et le retourner. Kmart était en train de perdre la partie. Il devenait rapidement un has-been sur la scène du commerce de détail.
En 2002, Kmart a déclaré faillite et a commencé à fermer certains magasins. C’était un signe de ce qui allait se passer à l’avenir.
Les forces du marché et un manque d’innovation sont ce qui a commencé à faire glisser Kmart vers l’insignifiance. Mais ce qui l’a transformé en zombie, c’est un homme : Eddie Lampert.
Lampert est né la même année que Kmart : 1962. PDG d’un fonds spéculatif, il a acheté Kmart au milieu des années 80, puis l’a fusionné avec un autre détaillant en difficulté, Sears. Ce qui s’est passé depuis est difficile à regarder : de plus en plus de magasins ferment, des parties de valeur de la société fusionnée sont vendues et peu ou pas d’argent est investi dans la rénovation des magasins vieillissants. La plupart des entreprises auraient renvoyé un PDG qui n’a pas réalisé de bénéfices depuis 2010 et qui restera dans l’histoire pour avoir détruit non pas une, mais deux marques historiques. Mais il reste le capitaine du Titanic de la vente au détail qui continue de couler.
Il y a peut-être une raison pour laquelle il est toujours en charge : il pourrait être en mesure de tirer profit de la lente disparition de Sears et Kmart. En mars, CNBC a rapporté ce qui suit :
USA TODAY estime que la valeur des actions Sears de Lampert a diminué d’environ 519 millions de dollars depuis la fin de 2014. Cette estimation a été obtenue en calculant la valeur des avoirs de son Sear à la fin de chaque année depuis 2010, en utilisant le cours de clôture de l’action Sears pour l’année et le nombre d’actions que Lampert possédait à ce moment-là, extraites des données de S&P Global Market Intelligence. En utilisant cette méthodologie, la valeur de fin d’année la plus élevée des avoirs de Lampert dans Sears était de 760,3 millions de dollars.
Mais Lampert ne perdra pas tout.
« S’ils font faillite, il garde le contrôle de la société parce que, bien qu’il perde sa participation, il est leur principal créancier », a déclaré dans une interview Mark Cohen, ancien PDG de Sears Canada et professeur à la Columbia Business School. Mais Lampert a délimité « une énorme quantité d’actifs grâce aux prêts qu’il a consentis, qui l’ont essentiellement protégé de ce qui va éventuellement (se) produire »
Il a scindé des divisions, fourni un financement garanti en échange d’une garantie immobilière et transféré des propriétés de valeur à une fiducie d’investissement, tout en conservant des participations dans ces actifs.(C’est moi qui souligne)
Il vend une partie du géant de la vente au détail et en conserve la propriété, ce qui signifie plus d’argent. L’article poursuit en énumérant les ventes :
Voici comment Lampert a conservé des actifs même si Sears s’est ratatiné :
-Lands’ End : Sears s’est séparé du détaillant Lands’ End en 2014, mais le fonds spéculatif de Lampert détient 59% de la société. Cette participation valait près de 360 millions de dollars en date de mercredi matin.
-L’immobilier : Sears a vendu 235 propriétés de magasins et sa participation dans 31 autres propriétés à un fonds d’investissement immobilier (FPI) nouvellement formé appelé Seritage Growth Properties pour 2,7 milliards de dollars en 2015. L’opération a permis à Seritage de contrôler certaines des meilleures propriétés de Sears dans le cadre d’une transaction de cession-bail. ESL de Lampert détient 43,5 % des parts de société en commandite de Seritage et 7,9 % des droits de vote de la FPI.
La démarche était similaire aux transactions favorisées par les investisseurs dans les détaillants hérités dont l’immobilier est considéré comme ayant plus de valeur que leur activité réelle.
D’autres organes de presse, comme le New York Post, rapportent la même chose : Lampert dépouille l’entreprise de ses actifs et s’assure également de tirer quelque chose de la disparition de Sears et Kmart.
Je ne veux pas dire que Kmart se porterait bien s’il n’avait pas été acheté par Lampert ; comme je l’ai déjà dit, Kmart (et Sears) étaient déjà en difficulté. J’irais même plus loin en disant que les deux détaillants auraient probablement fermé boutique de toute façon sans Lampert. Mais Lampert est en train de tuer les deux magasins par un millier de coupures de papier, petit à petit. Les magasins ont l’air de plus en plus minables et de plus en plus de magasins ferment, et de plus en plus de parties de la société sont vendues. Il vaudrait mieux que les magasins ferment tous en même temps, mais cela ne profiterait probablement pas à Lampert. Donc, ce que nous avons, c’est cette mort lente, où Kmart en particulier est devenu un zombie, se traînant sur le marché du détail, se désintégrant lentement.
J’aimerais parfois que quelqu’un vienne sauver Kmart. Kmart Australie est détenu séparément de Kmart et se porte bien en Australie. À un moment donné, il était également en difficulté, mais il a fait un redressement. La chaîne a été achetée en 2007 par Wesfarmers, et a fait venir l’ancien chef de McDonald’s en Australie pour redresser la situation et il l’a fait:
Russo a réduit les stocks, réduit les prix, fermé des entrepôts, désencombré les magasins et exhorté le personnel à sourire. Au cours de l’exercice clos le 30 juin, Kmart a augmenté ses bénéfices de 80 %, à 196 millions de dollars, et le directeur général de Wesfarmers, Richard Goyder, a noté que Kmart avait « bien progressé dans l’exécution de son plan stratégique ». Après une décennie de négligence sous la propriété de Coles-Myer, le « vilain petit canard » Kmart n’est pas encore un cygne, mais il est beaucoup plus joli qu’avant.
J’aimerais que Wesfarmers intervienne et sauve Kmart ici en Amérique. Peut-être que sous un propriétaire qui s’en soucie vraiment, il pourrait être sauvé et prospérer.
Je sais que c’est probablement un rêve de penser que Wesfarmers pourrait venir et faire revivre Kmart. Mais il est également difficile pour ce natif du Michigan de voir une entreprise basée dans le Michigan sombrer comme cela.
Kmart mérite soit une bonne mort, soit une seconde chance à la vie de détail. Mais il semble de plus en plus qu’il n’obtiendra ni l’un ni l’autre et c’est une honte.
Mise à jour : Peut-être que Kmart devrait se concentrer sur les zones urbaines puisque sa clientèle a tendance à être afro-américaine et latino. Ceci est tiré d’un commentaire de Bloomberg en 2002 :
Le meilleur espoir de survie de Kmart réside dans un noyau de plusieurs centaines de magasins dans les zones urbaines, loin de tout point de vente Wal-Mart et Target. « Leurs emplacements urbains offrent un niveau de commodité qui est potentiellement inégalé », déclare Emme P. Kozloff, analyste de Sanford C. Bernstein & Co. « Wal-Mart et Target n’iront pas dans ces zones ». De plus, ajoute-t-elle, Kmart dispose de baux à long terme à très bas prix pour ces magasins. Kmart espère augmenter considérablement les ventes et les bénéfices de ses magasins urbains en ajoutant un assortiment complet de produits d’épicerie – y compris de la viande fraîche, des fruits et légumes et des produits de boulangerie – adapté à la composition ethnique de chaque communauté. Si Kmart exécute ce jeu correctement, il a de bonnes chances de réussir.
Mise à jour 2 (6/2/18) : Alors que la prochaine vague de fermeture de sites Sears et KMart a été annoncée, Marketwatch a fait un bon synopsis de la façon dont, une fois de plus, le PDG de Sears Holdings, Eddie Lampert, se protège de toute perte d’argent alors que Sears coule. Marketwatch pense que Lampert n’a pas réussi à comprendre le secteur de la vente au détail, mais je me demande si c’est moins parce qu’il n’a pas de connaissances dans ce domaine que parce qu’il essaie de gagner le plus d’argent possible sur un navire qui coule. Ce qu’il fait n’est pas très différent de ce que ferait un fonds spéculatif, et c’est bien sûr ce qui l’a rendu riche. Plus tôt dans l’année, CNN a fait un reportage sur la façon dont Lampert recevait une augmentation alors que la société continue à saigner de l’argent.
Peut-être que ce qui me dérange le plus, c’est à quel point il a fait cela sans que personne ne le repousse. Certains organes de presse font des articles sur ce qu’il fait, mais j’aimerais que les grands organes de presse comme le Wall Street journal ou Marketplace en fassent plus en première page. Il semble y avoir peu de protestations sur les médias sociaux également. Ce qui se passe chez Sears, ce n’est pas simplement le marché qui joue, mais c’est le démantèlement intentionnel d’une entreprise.
Je suppose que j’aimerais juste que les gens se lèvent et dénoncent les choses, ou que quelqu’un se lance pour acheter ce qui reste et cherche à redresser la situation. Mais j’apprends de plus en plus que personne ne vient sauver Sears parce que personne ne s’en soucie.
C’est déprimant.