Sélection des revues pour PMC | Minions

La National Library of Medicine (NLM) décide si le caractère scientifique et éditorial et la qualité d’une revue méritent son inclusion dans PMC. Pour prendre cette décision, la NLM considère l’adéquation de la revue à la collection de la NLM (sur la base des critères des Collection Development Guidelines), ainsi que les recommandations de consultants experts externes. Le processus actuel d’examen de la qualité scientifique et éditoriale pour les revues qui demandent à participer à PMC est en place depuis novembre 2014.

Les consultants comprennent des scientifiques (c’est-à-dire des chercheurs et des médecins de niveau doctorat ou maîtrise) et des bibliothécaires médicaux. Au moins deux consultants, généralement un scientifique et un bibliothécaire, examinent chaque revue. Les consultants examinent généralement les articles des deux dernières années et les évaluent principalement en fonction de leur qualité scientifique et rédactionnelle. Leurs recommandations sont prises en considération par la NLM pour prendre une décision finale sur la sélection d’un titre à inclure dans PMC.

Les revues qui sont déjà entièrement indexées pour MEDLINE ne nécessitent généralement pas d’examen scientifique supplémentaire pour PMC.

Évaluation de la qualité scientifique et éditoriale

L’évaluation de la qualité scientifique pour PMC se concentre sur la rigueur scientifique des articles examinés. NLM utilise la définition de la rigueur scientifique fournie par le NIH Office of Extramural Research, qui définit la rigueur scientifique comme « l’application stricte de la méthode scientifique pour assurer une conception expérimentale, une méthodologie, une analyse, une interprétation et un rapport des résultats robustes et impartiaux. Cela inclut une transparence totale dans la communication des détails expérimentaux afin que d’autres puissent reproduire et étendre les résultats. » Le NLM cherche également à ce que les revues fassent preuve d’une bonne qualité éditoriale et d’éléments qui contribuent à l’objectivité et à la crédibilité du contenu pour décider de la sélection d’une revue pour PMC.

Les exemples de types de questions que les consultants PMC peuvent prendre en compte lors de leurs évaluations comprennent :

Catégorie	Possible Considerations
Politiques de la revue	Les objectifs et la portée de la revue sont-ils clairement énoncés et respectés ? Le processus d’examen par les pairs est-il explicite et suffisamment détaillé ? Les politiques éthiques de la revue sont-elles clairement énoncées et respectées ? Les parrainages commerciaux sont-ils clairement abordés (c’est-à-dire , ne soulèvent pas de questions sur l’objectivité du contenu publié) ? Les auteurs divulguent-ils systématiquement les conflits d’intérêts financiers ?
Contenu de l’article	Les objectifs de l’étude sont-ils clairement énoncés et logiques ? La raison/justification de la réalisation de l’étude est-elle claire ? Les méthodes sont-elles décrites de manière suffisamment détaillée pour que l’expérience puisse être reproduite ? La conception de l’étude est-elle robuste et appropriée à l’objectif déclaré ? Les conclusions tirées sont-elles soutenues par les données ? La section discussion est-elle critique et complète ? Les références sont-elles appropriées en nombre et à jour ? Les déclarations sont-elles soutenues de manière appropriée par des citations entre parenthèses ?
Qualité des figures et des tableaux	Les figures et les tableaux sont-ils bien construits et d’une résolution suffisamment élevée (c’est-à-dire, pas flous) ? Les figures et les tableaux sont-ils bien annotés et faciles à lire et à interpréter ?
Qualité de la langue (c’est-à-dire, révision de l’anglais)	L’écriture est-elle claire, concise et logique ? Le langage fait-il obstacle à la signification scientifique ou prête-t-il à confusion ?
Formatage et organisation	Les articles du même type (par ex, recherche originale) suivent une structure cohérente, décrite dans les instructions aux auteurs ? Y a-t-il des indicateurs d’une attention éditoriale suffisante, comme en témoigne l’élimination des erreurs éditoriales (par exemple, sections incorrectement numérotées, tableaux/figures mal étiquetés) ?
Comité éditorial et paternité	Les noms complets et les affiliations des éditeurs de la revue sont-ils fournis ? Les rédacteurs en chef et la paternité des articles reflètent-ils fidèlement la portée de la revue ? Y a-t-il une diversité suffisante entre le comité de rédaction et la paternité des articles ?
Calendrier de publication	La revue respecte-t-elle son calendrier de publication déclaré ? La fréquence et le volume de publication démontrent-ils une durabilité à long terme ?

En plus de ce qui précède, comme indiqué dans les directives de développement de la collection, les articles de synthèse devraient généralement contenir des résumés et des analyses substantiels des recherches récentes dans un domaine. Les rapports de cas devraient inclure des présentations de cas complètes et détaillées, ainsi que des discussions substantielles sur la pertinence pour la pratique clinique et la recherche.

Il existe de nombreuses ressources disponibles qui peuvent aider les auteurs et les revues à améliorer la qualité des articles. A titre d’exemple, certaines ressources que le NLM encourage les revues et les auteurs à référencer sont :

• Recherche humaine : Déclaration d’Helsinki telle que révisée en 2013
• Revues systématiques et méta-analyses : Directives PRISMA
• Rapports de cas : les directives CARE pour les rapports de cas
• Essais cliniques : CONSORT
• Etudes animales : ARRIVE et Guide for the Care and Use of Laboratory Animals

Pour une liste plus complète, voir la liste Research and Reporting Guidelines maintenue par NLM. Cette ressource énumère les principales lignes directrices en matière de rapports de recherche biomédicale qui fournissent des conseils pour la communication des méthodes et des résultats de recherche. En général, elles « spécifient un ensemble minimal d’éléments requis pour un compte rendu clair et transparent de ce qui a été fait et de ce qui a été trouvé dans une étude de recherche, reflétant, en particulier, les questions qui pourraient introduire un biais dans la recherche » (adapté du Centre de ressources du réseau EQUATOR). Le tableau comprend également des guides de style éditorial pour la rédaction de rapports de recherche ou d’autres publications.

L’évaluation de la qualité scientifique et éditoriale de PMC est un processus rigoureux en plusieurs étapes (voir Comment inclure une revue dans PMC pour des détails étape par étape) dans lequel de nombreux facteurs sont évalués. La NLM examine chaque revue de manière exhaustive, plutôt que de fonder sa décision sur une liste définie de critères. Chaque titre est examiné par plusieurs personnes, tant à l’intérieur qu’à l’extérieur de NLM, et les décisions finales sont basées sur les contributions de toutes ces sources. Pour maintenir la qualité des archives, NLM effectue un examen continu des revues PMC actuelles pour vérifier leur conformité à ces normes.

Pour un aperçu des exigences de pré-demande PMC ainsi qu’une ventilation étape par étape du processus de demande et d’examen PMC, veuillez consulter Comment inclure une revue dans PMC.