Pole Barn Post Spacing Revisited
De loin, mon blog le plus lu a été sur, « Pole Barn Truss Spacing ». Avec près de 50% de lectures en plus que tout autre blog que j’ai écrit, il est clairement un favori des fans. J’ai été référencé par des clients, des entrepreneurs en bâtiment et des responsables du code.
Alors, quand l’un de nos clients a écrit : » Après avoir parlé avec l’inspecteur en bâtiment, il n’aime pas l’idée d’espacer les poteaux de 12 pieds avec des chevrons doubles. Pouvez-vous citer une installation standard pour que je puisse comparer pomme à pomme, poteau 8ft sur le centre avec double 2×12 header et fermes tous les 4ft, pas de suspensions de solives nécessaires pour les perlins ? », je me suis senti obligé de répondre.
(Pour clarifier ce qui précède, les « doubles chevrons » sont des « doubles fermes ».)
Ma réponse : Bien que l’inspecteur des bâtiments puisse ne pas « aimer l’idée » d’utiliser un espacement des poteaux de 12 pieds au centre, il s’agit non seulement d’une méthode éprouvée, mais aussi d’une méthode que nos ingénieurs reconnaissent comme étant structurellement supérieure et qui sera scellée par l’ingénieur. Nous avons des milliers de bâtiments dans les 50 États, réalisés avec exactement la même conception. Il offre les avantages de moins de trous à creuser, moins de pièces à manipuler et à installer, des connexions d’ingénierie et la fiabilité des fermes doublées.
Donné les critères de chargement correctes et un bâtiment d’ingénierie, nous allons garantir la capacité d’obtenir un permis de structure de nos plans. L’espacement des poteaux tous les 8′, les fermes simples tous les 4′ reposant sur des chevrons est un système sur lequel nos ingénieurs ne sont pas intéressés à risquer leur carrière. En cas de défaillance d’une seule ferme, ce système entraînera un effet domino et l’effondrement de tout le système de toiture.
Après la tempête de verglas de l’hiver 96-97, j’ai passé pas mal de temps à étudier les toits qui se sont effondrés – dont certains sur mes propres bâtiments ! À cette époque, nous utilisions deux fermes sur un poteau, donc nous avions cette partie « juste ». Mais au lieu d’assembler les deux fermes pour qu’elles ne forment qu’une seule unité, nous en avons mis une de chaque côté du poteau, avec un blocage entre les deux. Les fermes étaient entaillées, donc c’était une autre partie que nous faisions bien – le transfert des charges dans le sol. Mais ce qui nous a manqué, c’est d’assembler les deux fermes. Le bois est après tout, un arbre … avec des nœuds et des défauts inhérents. Avec l’énorme charge de glace cette année-là… les « points faibles » des fermes ont cédé – et si une ferme cède, elle tire le reste du toit vers le bas. C’est alors que j’ai demandé à un ingénieur d’évaluer le système de fermes que j’utilisais également, et il a conclu que la « probabilité qu’une deuxième ferme adjacente à la première ait exactement le même « point faible » – ne pouvait tout simplement pas être calculée. »
Dès lors, j’ai commencé à utiliser des fermes doubles, clouées ensemble selon un modèle de clouage spécifique (fourni sur tous nos plans). Depuis, nous avons eu d’autres hivers avec des charges de glace/neige similaires, et…plus de toits défaillants ! J’avais la parole de l’ingénieur, mais mieux encore, j’avais la preuve réelle de milliers de bâtiments qui ont survécu au « test » de la nature. Depuis, nous utilisons les doubles fermes intérieures. Je n’ai vu qu’un seul toit s’effondrer depuis lors… et il a été déterminé qu’il était dû au fait que les deux fermes n’étaient pas clouées ensemble de manière adéquate – il y avait peu de clous pour les maintenir ensemble. Encore une fois – les fermes ont agi comme des « singles » et ont tiré une partie d’un toit vers le bas.
Nous recevons les demandes d’espacements de fermes ou de poteaux anormaux (pour nous) de temps en temps. Au lieu de cela, je préfère retourner la situation et souligner nos avantages –
(1) Moins de trous à creuser, le creusement est toujours la pire partie, et celle qui est hors du contrôle de quiconque. S’ils frappent un rocher de la taille d’une Smart Car dans l’avant-dernier trou, vont-ils déplacer tout le bâtiment ?
(2) Moins de poteaux à poser, de fermes à soulever, de pannes et de poutrelles à manipuler. Le véritable avantage de la construction de bâtiments en poteaux est d’avoir le moins de pièces possible, afin de faire le travail structurellement. En utilisant des pièces légèrement plus grandes (généralement 2×6 au lieu de 2×4, où il ne faut que 50 % de bois en plus, pour être 246 % plus solide), nous sommes économes en matériaux.
(3) Des ouvertures de porte de paroi latérale plus larges sans avoir besoin de linteaux structurels. Dans le cas où quelqu’un veut ajouter une porte ou une fenêtre à une date ultérieure, il a beaucoup plus de flexibilité pour le faire.
(4) Est-ce que quelqu’un veut VRAIMENT se tenir sur une panne de toit 2×4 à 16, 20 ou plus de pieds dans les airs ? Lorsque la panne 2×4 se casse, c’est une longue chute vers le sol.
(5) La plupart des effondrements de bâtiments proviennent de défaillances de connexion. Dans notre cas, les pannes se connectent aux fermes avec des suspensions en acier d’ingénierie (pas seulement des clous) ; les fermes doubles s’appuient directement sur les poteaux (pas sur les côtés des poteaux, ou clouées sur un chevêtre). La charge est transférée vers le bas dans le sol et ne dépend pas des clous pour tenir tout le poids du toit.
(6) Si vous y pensez, si vous avez un bâtiment de 48′ de long, avec des fermes simples tous les 8′, vous avez un total de 5 fermes intérieures. Si vous avez des fermes doubles tous les 12′, vous avez un total de six fermes intérieures, mais vous n’avez à creuser que 3 trous au lieu de 5. Que préféreriez-vous faire ?
A propos – notre client a bien obtenu son permis de construire, en utilisant nos plans, par le même inspecteur qui à l’origine « n’aimait pas l’idée ».