L’élection présidentielle américaine est dans trois mois, et les sondages et les prévisions affluent. Sur la base des sondages et des indicateurs économiques disponibles le 3 août, The Economist prévoit que Joe Biden obtiendra 54 % du vote populaire et Donald Trump 46 %, ce qui signifie qu’ils donnent à Biden 91 % de chances de remporter la présidence. Le site Web FiveThirtyEight donne à Biden une avance de 50 % sur 42 % dans les sondages nationaux. Un sondage du New York Times donne à Biden une avance d’au moins six points dans six États clés du champ de bataille.
Mais nous sommes déjà passés par là, non ? En 2016, les sondages et les prévisions présidentielles montraient qu’Hillary Clinton allait battre Donald Trump, et nous savons ce qui s’est réellement passé. Les croqueurs de chiffres ont mal interprété l’humeur du public. Le soutien de Trump était plus profond qu’aucun d’entre eux ne l’avait compris. On ne peut pas faire confiance aux sondages.
C’est le récit que beaucoup de gens tiennent encore sur les sondages et l’élection de 2016, et bien qu’il y ait une part de vérité, il manque beaucoup de nuances. La plupart des sondeurs pensaient effectivement que Clinton allait gagner, et il y a eu des erreurs méthodologiques. Mais l’idée que les sondages sont inutiles à cause de ce qui s’est passé en 2016 est tout simplement fausse. Si vous voulez prêter attention aux sondages pendant le cycle présidentiel de 2020, vous pouvez y aller.
À certains égards, les sondages de 2016 étaient en fait extrêmement précis. Le New York Times et FiveThirtyEight ont tous deux utilisé des sondages pour prévoir qu’Hillary Clinton remporterait le vote populaire par trois points de pourcentage. Au final, Clinton a gagné par environ deux points. Pas si minable. En fait, la précision des sondages nationaux en 2016 n’était pas pire que la moyenne par rapport aux dernières décennies.
Mais en plus de projeter le vote national, les pronostiqueurs ont également offert une probabilité que Clinton gagne. C’est là que, à des degrés divers, les choses ont mal tourné. FiveThirtyEight a donné à Clinton une chance de 71%, le New York Times 85%, et le Huffington Post 98%.
Ces projections ont été annulées non pas par des sondages nationaux, mais par des sondages inexacts dans quelques États clés. Alors que Clinton était largement favorite pour gagner dans le Michigan, la Pennsylvanie et le Wisconsin, elle a perdu ces trois États, tout en obtenant des résultats supérieurs dans le reste du pays. Selon l’expert en sondages du New York Times, Nate Cohn, il y a deux raisons principales pour lesquelles les sondeurs se sont trompés dans ces États. Premièrement, les électeurs qui se sont décidés tardivement ont voté pour Trump dans des proportions étonnamment importantes. Deux, Trump a fait voter certaines personnes auxquelles les sondeurs ne s’attendaient pas à ce qu’elles fassent l’effort, en particulier les personnes qui n’avaient jamais fréquenté l’université.
L’élection présidentielle de 2016 a été suffisamment serrée pour que ces erreurs de sondage amènent les analystes de données à se tromper de prédiction. » Faux est entre guillemets parce que tous les pronostiqueurs ont donné à Trump une certaine chance de gagner, il est donc probablement plus exact de dire qu’ils étaient trop confiants.
Il est vrai que 2016 a donné le coup d’envoi d’une tendance à la baisse de la précision des sondages parce que moins de personnes répondent maintenant à leur téléphone lorsqu’elles sont appelées pour des enquêtes. Mais même cela ne semble pas être un problème. Pour l’élection du Congrès de 2018, les sondages ont en fait été inhabituellement précis, avec des estimations presque 20 % plus proches du vote final que d’habitude. Il peut être plus difficile d’obtenir des gens au téléphone, mais les sondeurs ont été en mesure d’ajuster leur méthodologie pour ce problème.
Alors, quelle est la leçon pour 2020 ? La principale leçon à retenir est que si les sondages nationaux sont proches, disons à cinq points près, vraiment tout peut arriver. Bien que les sondeurs ne fassent pas exactement les mêmes erreurs qu’en 2016, ils pourraient en faire de nouvelles. Il est donc préférable de ne pas supposer que votre candidat préféré gagnera ou perdra en fonction de ces chiffres. Si, au final, la plupart des statisticiens disent que Trump a quatre points d’avance et 90 % de chances de gagner, vous devriez prendre les 10 % restants très au sérieux.
Mais étant donné que les sondages ont historiquement été assez précis, et ne semblent pas se détériorer, les résultats de 2016 ne devraient pas avoir d’impact sur la façon dont vous regardez ces données. Il est toujours raisonnable de penser que celui qui est en tête dans les sondages est vraiment en tête. Ce n’est simplement pas une certitude.