L’ancienne formule de retrait de 4 % est maintenant hasardeuse. Essayez plutôt 3 %.
Sécurité
getty
Chez vous, pour prendre votre retraite aujourd’hui, alors que vos actifs de retraite sont si somptueusement valorisés. Mais vous n’êtes pas aussi chanceux que vous le pensez. La richesse des cours des actions et des obligations n’aide pas beaucoup.
La grande question pour quelqu’un qui vit de ses économies est de savoir combien il peut retirer en toute sécurité chaque année. L’ancienne règle du pouce était de 4% : Si vous aviez 1 million de dollars dans votre IRA, vous pouviez dépenser 40 000 dollars la première année et augmenter le retrait annuel juste assez pour suivre l’inflation. À ce rythme, vous n’épuiserez probablement pas vos actifs. On pourrait arriver à une telle conclusion en examinant les rendements des actions et des obligations au cours du siècle dernier.
Mais maintenant, avec des prix d’actifs élevés ? Lorsque les prix sont élevés, il est plus facile pour eux de baisser et plus difficile pour eux de suivre le coût de la vie. Cela change tout.
Nous vivons une époque étrange. Les rendements des obligations sont anormalement bas – en effet, pour les bons du Trésor sûrs, ils dépassent à peine le taux d’inflation. Les rendements des bénéfices des actions sont également anormalement bas. Cela revient à dire que les ratios cours/bénéfices sont élevés.
Qui sait pourquoi il en est ainsi. Cela pourrait être que les investisseurs sont irrationnellement exubérants, ou que le globe est inondé d’épargne, ou que la Réserve fédérale lance des dollars depuis des hélicoptères. Quelle que soit la cause, cela complique la question des taux de retrait sûrs.
Le prix des actions a doublé au cours des sept dernières années. Cela aide, puisque vous allez vendre des actions en vieillissant. Mais cela ne vous laisse pas en position de doubler vos dépenses.
Pour comprendre pourquoi, imaginez que votre seul actif d’investissement est un bel immeuble locatif. L’immeuble génère, disons, 30 000 $ par an de loyer après dépenses. Supposons que l’année dernière, l’immeuble valait 500 000 $ mais qu’aujourd’hui, au milieu de l’euphorie immobilière, il vaut 1 million de dollars, même si les revenus locatifs ne sont pas plus élevés. Êtes-vous mieux loti ?
Oui et non. Si vous êtes sur le point de vendre l’immeuble et d’utiliser le produit de la vente pour acquérir un voilier, vous êtes mieux loti d’un facteur deux. Si, en revanche, vous prévoyez de conserver l’immeuble et de couvrir les frais de subsistance avec les revenus qu’il génère, vous n’êtes pas mieux loti du tout.
Un nouveau retraité assis sur une pile d’actions et d’obligations se trouve à mi-chemin entre ces deux extrêmes. Si vos actifs doivent vous durer 30 ans, mais pas éternellement, vous êtes moitié propriétaire et moitié marin. Comme un propriétaire, vous obtenez un rendement courant sur vos actifs, et ce rendement courant détermine une grande partie de votre pouvoir d’achat. Mais vous êtes aussi, comme le marin, en train de vendre un peu de votre propriété chaque année, et les prix de l’immobilier comptent pour cela.
En novembre 2013, l’indice S&P 500 oscillait autour de 1 800, et les gains de l’indice se sont élevés à 100 $ pour l’année. L’indice a grimpé à 3 600, mais les bénéfices sont en baisse, à 94 dollars estimés pour 2020. Cela équivaut à un rendement bénéficiaire actuel de 2,6 %, contre 5,6 % en 2013. La capacité de gain des capitaux propres est maigre, et cela donne des rendements futurs maigres sur le marché boursier.
Oui, les bénéfices vont rebondir avec l’arrivée des vaccins et la reprise d’une économie normale. Mais ils ne doubleront pas l’année prochaine. Ils resteront faibles par rapport aux cours des actions d’aujourd’hui.
L’histoire est la même dans les revenus fixes. Les rendements des bons du Trésor à long terme (1,6 %) sont un peu moins de la moitié de ce qu’ils étaient il y a sept ans (3,8 %). Si vous avez acheté certaines de ces obligations en 2013, vous avez réalisé un beau gain de valeur, mais ce gain ne fait rien pour les coupons d’intérêt sur les obligations. Si vous essayez de vivre des intérêts sans puiser dans le capital, vous n’êtes pas mieux loti.
Votre relevé IRA indique probablement que vous êtes deux fois plus riche qu’en 2013. C’est bien, mais ne vous laissez pas emporter. Le pourcentage du compte que vous pouvez dépenser annuellement a baissé. C’est la conséquence des faibles rendements obligataires et des faibles rendements des bénéfices boursiers.
Quel est le taux de retrait sûr maintenant ? C’est un sujet de débat. Un tirage de 3% semble défendable ; à ce niveau, je pense que vous pouvez vous permettre de vous accorder des augmentations pour suivre l’IPC. C’est approprié pour un nouveau retraité de 67 ans qui pourrait vivre jusqu’à 97 ans, ou dont le conjoint pourrait vivre jusqu’en 2050.
C’est-à-dire qu’un compte d’un million de dollars, investi de manière assez conservatrice à 60 % en actions et 40 % en obligations, est bon pour 2 500 $ par mois pour commencer. Si l’inflation atteint 2 %, vous pouvez passer à 2 550 $ par mois la deuxième année.
Vous pourriez aller au-delà de 3 % si vous saviez qu’il n’y aura pas de krach boursier au début de votre retraite et si vous saviez également qu’il n’y aura pas de poussée inflationniste d’ici 2050. Mais vous ne pouvez savoir ni l’une ni l’autre de ces choses.
Vous pourriez également aller plus haut si vous étiez émotionnellement équipé pour réduire vos dépenses lors d’un crash des prix des actions ou des obligations. Se serrer la ceinture protégerait une plus grande partie de votre capital contre les dommages irrécupérables de la vente dans un marché baissier. Tout le monde n’est pas aussi équipé.
Relié : Rendements attendus 2020-2040
.