Qualité de vie après sleeve gastrique et bypass gastrique pour l’obésité morbide | Porto Biomedical Journal

Introduction

L’épidémie mondiale d’obésité, alimentée par un mode de vie sédentaire et une alimentation énergétiquement dense, a contribué à un événement sans précédent dans l’histoire de l’humanité : pour la première fois, le nombre de personnes obèses est supérieur au nombre de personnes sous-alimentées1. L’obésité est un problème de santé publique croissant dans les pays développés, et on estime qu’il y a plus de 1,5 milliard de personnes obèses dans le monde.2 Cela représente environ 5% de toutes les dépenses liées à la santé aux États-Unis3 et entraîne une diminution significative de l’espérance de vie4.

La chirurgie bariatrique est le traitement disponible le plus efficace et celui qui permet une perte de poids plus importante et durable.5 Elle entraîne une inversion des comorbidités et des composantes du syndrome métabolique,6-10 ainsi qu’une réduction de la mortalité toutes causes confondues6-14 allant jusqu’à 89%.15 Son rapport coût-efficacité a été largement rapporté, et nous avons mené une étude coût-utilité basée sur un modèle de Markov qui a conclu que le RYGB est une stratégie rentable.16

Cependant, jusqu’à 18% des patients ne parviennent pas à atteindre un indice de masse corporelle (IMC)

35kg/m2, et une perte de poids infructueuse a été signalée chez 10 à 30% des patients ayant subi une chirurgie bariatrique.17

Le pontage gastrique de Roux-en-Y (RYGB) a été l’une des premières options chirurgicales approuvées pour l’obésité morbide. En 1991, les National Institutes of Health (NIH) ont déterminé que le RYGB était indiqué pour les patients ayant un IMC supérieur à 35 avec des comorbidités liées à l’obésité et pour les patients ayant un IMC supérieur à 40 sans comorbidités.18

Depuis sa création en 1994, le RYGB totalement laparoscopique, bien que techniquement exigeant, est devenu la procédure de choix pour l’obésité morbide.18 La technique laparoscopique est associée à une diminution des complications et à une amélioration de la qualité de vie.18 Il existe plusieurs variantes de la technique, mais toutes comprennent la création d’un petit réservoir gastrique, une anastomose gastro-jéjunale et un membre biliaire et un membre de Roux de différentes longueurs.

La gastrectomie en manchon (SG), réalisée à l’origine comme composante restrictive de la procédure de commutation duodénale,19 a récemment été reconnue comme une option valide pour le traitement chirurgical de l’obésité morbide.20 Au cours des 10 dernières années, elle est passée d’une procédure autonome expérimentale à ∼%5 de toutes les chirurgies bariatriques.21 Elle est généralement réalisée par une approche laparoscopique et implique la création d’un estomac tubulaire étroit grâce à une gastrectomie verticale basée le long de la grande courbure.22 Elle a montré un résultat intermédiaire entre l’anneau gastrique et le RYGB en termes de perte de poids, et une amélioration des comorbidités similaire à celle observée après le RYGB.21,23,24

Le développement du reflux gastro-œsophagien (RGO) est l’une des complications les plus fréquentes de la SG, avec jusqu’à 26% des patients présentant de nouveaux symptômes après la chirurgie25 et jusqu’à 30% nécessitant une réopération en raison du RGO ou d’une augmentation de poids causée par la dilatation de la sonde gastrique.26,27

L’évaluation des résultats de la chirurgie bariatrique est de la plus haute importance, bien qu’elle ne soit pas facile à réaliser. Il y a plusieurs risques différents en jeu (y compris la mort) et différents résultats à atteindre : la qualité de vie liée à la santé (QoL), la perte de poids et la résolution des maladies associées. Plusieurs études évaluant les mesures de la qualité de vie ont montré des résultats contradictoires.28-31

En outre, en raison de la nature technique des procédures, de petites variations dans la technique (telles que la taille de la poche, le diamètre des anastomoses ou la longueur des membres) ou différentes techniques (RYGB, anneau gastrique, SG, et autres) utilisées par différents chirurgiens et différents centres rendent plus difficile l’analyse des résultats et la comparaison des données. Le suivi et le compte-rendu des patients sont généralement sous-optimaux et les paramètres utilisés pour mesurer l’amélioration ou la résolution des comorbidités n’ont pas été normalisés.32 Bon nombre des études publiées sont des cohortes rétrospectives ou des séries de cas plutôt que des essais prospectifs randomisés, et peuvent ne pas être réellement représentatives des différences de qualité de vie entre les différentes procédures. Ainsi, malgré les plus de 350 000 interventions chirurgicales réalisées chaque année dans le monde, nous ne sommes toujours pas parvenus à un consensus sur la meilleure chirurgie pour chaque patient.33

L’obésité est associée à une réduction de la QdV et, en général, la QdV s’améliore après une chirurgie bariatrique.34 L’effet différentiel de chaque chirurgie sur la QdV n’est pas encore totalement compris, mais il semble que le RYGB soit associé à de meilleures mesures de résultats centrées sur le patient et à la plus grande amélioration de la QdV.26,32,35

Puisque le nombre de SG augmente et que les résultats cliniques semblent être comparables à ceux du RYGB, du moins à court terme, il est important de comprendre laquelle de ces chirurgies offre la plus grande amélioration de la QdV et de la satisfaction du patient.

Matériels et méthodes

Nous avons effectué une revue systématique de la littérature, l’objectif principal étant de comparer la qualité de vie des patients souffrant d’obésité morbide après RYGB et SG. Un objectif secondaire était lié à la comparaison de la perte de poids et des mesures de la satisfaction alimentaire.

Recherche documentaire : Nous avons effectué une recherche documentaire systématique sur Pubmed en juillet 2014, avec les termes suivants : et . Comme le thésaurus MeSH n’est pas à jour et que plusieurs articles pertinents ont été publiés au cours de cette dernière année, nous avons opté pour une recherche en langage général. La recherche était limitée aux humains et il n’y avait pas de restriction de date ni d’autres restrictions aux types d’études, de participants ou d’interventions. Seuls les articles en anglais, espagnol, français ou portugais ont été sélectionnés.

Les articles pertinents ont été sélectionnés selon une approche progressive. La recherche a permis de récupérer 2482 titres qui ont été examinés pour leur pertinence et 191 d’entre eux ont été sélectionnés pour l’examen des résumés. Les résumés ont été examinés et 88 articles ont été sélectionnés pour une analyse du texte intégral (Fig. 1). La sélection et l’examen des articles ont été effectués en aveugle par le premier auteur, sur la base de la pertinence et de la présence de données (numériques) récupérables dans le texte intégral de l’article. Seuls les articles qui évaluaient la qualité de vie après chaque intervention en utilisant des questionnaires de qualité de vie validés ont été sélectionnés. Les articles qui mentionnaient la « qualité de vie » mais n’utilisaient aucune mesure ont été exclus, ainsi que les articles évaluant la qualité de vie dans d’autres types de chirurgie. Les données ont été extraites des articles sous forme de tableaux (tableaux 1 et 2). Seuls 22 articles présentaient des données récupérables et ont été utilisés dans l’analyse. Un des articles a utilisé le Food Tolerance Questionnaire, 3 ont utilisé le M-A-II, 3 ont utilisé le BAROS, 3 ont utilisé le GIQLI et 13 ont utilisé le SF-36.

Résultats utilisés

De nombreux questionnaires génériques validés peuvent être utilisés pour évaluer la QdV. Le questionnaire le plus fréquemment utilisé est le Short Form-36 (SF-36).36 Cependant, ces instruments sont souvent exhaustifs, peuvent nécessiter des enquêteurs et ne sont pas validés pour le suivi des patients bariatriques car ils ne sont pas spécifiques à une maladie.37 Le Questionnaire de Moorehead-Ardelt sur la qualité de vie II38 (MA-II, seul ou intégré au BAROS) est un instrument simple, d’une page, valide, fiable, approprié et reproductible pour évaluer la qualité de vie des patients avant et après la chirurgie bariatrique. Comme il utilise des images pour représenter différents états de santé, il permet de surmonter les barrières linguistiques, culturelles et éducatives.37 Cependant, le BAROS et le MA-II sont tous deux protégés par des droits d’auteur, ce qui pourrait empêcher leur utilisation à grande échelle.

L’indice de qualité de vie gastro-intestinale (GIQLI) est un questionnaire capable de fournir des informations sur les aspects génériques et spécifiques des symptômes digestifs et de la qualité de vie. Pour cette raison, le GIQLI a été largement utilisé dans différentes pathologies et pour évaluer les traitements médicaux ou les procédures chirurgicales effectuées sur le tube digestif.

BAROS

Le Bariatric Analysis and Reporting Outcome System a été proposé en 1998.39 Il comprenait l’analyse de la perte de poids, l’amélioration des comorbidités et les changements de la qualité de vie en utilisant le questionnaire de qualité de vie Moorehead-Ardelt spécifiquement conçu. Chacun de ces 3 domaines se voyait attribuer jusqu’à 3 points et les réopérations et complications déduisaient des points. Ainsi, une échelle de 0 à 9 points a pu être construite. Les résultats ont été traduits comme suit : ≤1 point – échec2,3 ; passable4,5 ; bon6,7 ; très bon8,9 ; excellent. Ce système a été l’un des instruments de qualité de vie les plus utilisés en chirurgie bariatrique et permet de comparer directement les résultats entre centres ou entre différentes techniques chirurgicales. Il a par la suite intégré le questionnaire de qualité de vie II de Moorehead-Ardelt38 et récemment, le BAROS II actualisé a été publié,37 qui inclut de nouveaux critères pour le diabète et clarifie le concept d’amélioration.

Compte tenu de sa simplicité, le BAROS est associé à une meilleure observance des patients que le SF-36, plus long et plus générique.40

Cependant, de nombreux rapports ne présentent que les résultats agrégés du score BAROS et uniquement dans une seule évaluation postopératoire. Cela réduit considérablement la compréhension des comportements sous-jacents liés au succès ou à l’échec de la procédure.

M-A Quality of Life Questionnaire II

M-A Quality of Life Questionnaire II a été validé comme outil d’évaluation de la qualité de vie. Le questionnaire est composé de six items permettant de mesurer la qualité de vie du patient dans les domaines de l’estime de soi générale, de l’activité physique, des contacts sociaux, de la satisfaction au travail, de la sexualité et du comportement alimentaire. Des points sont ajoutés ou déduits en fonction de la perception subjective des patients. Chaque item est répondu sur une échelle de 10 points de type Likert, avec des variations de -0,5 à +0,5. Il est simple, facile à utiliser et peut être complété en 1 minute. Le score total est la somme de six dimensions avec une fourchette de -3,0 à +3,0.38

Le MA-II a été validé par une étude38 sur des patients RYGB, 90 femmes et 20 hommes, avec un IMC moyen de 50kg/m2. Le coefficient ? ? de Cronbach de 0,84 a démontré la cohérence interne et la fiabilité de l’instrument. Les scores ont été corrélés de manière significative (p

01) avec 7 des 8 échelles de l’enquête de santé SF-36. Une revue de la littérature a conclu que parmi 11 questionnaires mesurant l’obésité, le MA-II semble être le plus prometteur.41SF36

Le SF-36 est un questionnaire générique sur l’état de santé, développé pour évaluer la santé physique et mentale autodéclarée dans un large éventail de conditions médicales.40 C’est un instrument étudié et utilisé en chirurgie bariatrique, et il est approuvé par l’International Bariatric Surgery Registry.

L’obésité a été corrélée à des scores plus faibles, en particulier dans la composante physique du SF-36. Plusieurs essais de chirurgie bariatrique ont conclu qu’après la chirurgie, il y a une amélioration des scores SF-36, et donc, c’est un instrument sensible pour capturer cette construction.40

En dépit des valeurs préopératoires plus faibles associées à l’obésité, les patients de chirurgie bariatrique avec un suivi à long terme semblent avoir des scores SF-36 similaires à la population normale des États-Unis40 et de l’Espagne42. Dans l’ensemble, le SF-36 a été la mesure des résultats rapportés par les patients (PRO) la plus souvent rapportée.36

GIQLI

Par rapport à d’autres questionnaires, le GIQLI fournit des informations sur la qualité de vie du patient par rapport à la fois aux aspects génériques (état physique, relations sociales, état émotionnel) et aux aspects spécifiques du tube digestif supérieur et inférieur. En outre, il s’agit d’un questionnaire autonome, facile à comprendre et à remplir, dont la saisie des données ne demande pas beaucoup de temps. Il peut évaluer les changements dans la qualité de vie d’un patient obèse qui a subi une chirurgie bariatrique (en raison des changements causés dans le tractus intestinal par ce type de chirurgie), et a été validé dans ce groupe de patients.43

Plusieurs autres questionnaires ont été développés. Cependant, étant donné qu’ils ont été peu utilisés et qu’il n’existe pas de comparaison directe entre la SG et le RYGB, nous avons choisi de ne pas les inclure dans cette analyse. La seule exception était le rapport de Freeman et al,44 car c’était l’une des rares études avec une comparaison directe entre les deux techniques.

Résultats

Bien que l’expression « qualité de vie » soit comprise intuitivement par la plupart des gens, il n’existe pas encore de définition complète.45 La qualité de vie est une construction de domaines physiques, psychologiques et sociaux de la santé qui peut être mesurée par une série de questionnaires.46 Ces mesures peuvent être influencées par les expériences, les croyances, les attentes et les perceptions d’une personne. Les instruments génériques mesurent un large éventail d’états de santé, de conditions et de maladies, ce qui permet de faire des comparaisons entre les différents états de santé. Les instruments spécifiques à une maladie se concentrent sur les domaines les plus pertinents pour la maladie étudiée et peuvent être plus sensibles pour détecter les changements dus aux interventions.46

Sur les 88 articles sélectionnés pour être examinés, seuls 5 articles comparaient RYGB et SG (Tableau 1), et seuls 17 autres avaient des données récupérables et pouvaient être analysés en profondeur (Tableau 2). Les rapports étaient très hétérogènes, empêchant une comparaison directe des PRO entre les études. Non seulement les populations étaient différentes, mais les instruments utilisés étaient également très variés. Même si les mêmes instruments ont été utilisés, les résultats n’ont pas été rapportés de manière uniforme. Plusieurs études n’ont montré que des résultats agrégés, d’autres n’ont pas montré de résultats du tout (indiquant seulement que la qualité de vie était améliorée) et certaines ont présenté des graphiques sans légendes significatives. En outre, certaines études présentant un rapport complet sur les résultats des patients ne contenaient pas d’informations sur le type de chirurgie pratiquée et la manière dont elle avait été réalisée. La grande majorité des études ont analysé les résultats à un seul moment, limitant ainsi l’interprétation de la mesure du changement.

Un ECR47 récemment publié a conclu que la QdV à un an était significativement améliorée à la fois après la SG et le RYGB (p

.001 par rapport au départ) et était même supérieure à celle des personnes en bonne santé (GIQLI 127 & 128 vs 121 ; p.01). À la fin de la première année postopératoire, il n’y avait pas de différence significative entre les groupes (SG vs RYGB), que ce soit en termes de perte de poids, de résolution des comorbidités ou de scores GIQLI. Pour les patients qui avaient atteint la 3ème année de suivi, il y avait une petite différence non statistiquement significative dans la perte de poids, favorisant les patients avec RYGB (% d’excès d’IMC perdu 63,3% vs 72,8% ; p=NS).

Mohos et al,26 dans une analyse appariée à l’IMC, ont conclu qu’il y a une amélioration significative de la perte de poids et de la qualité de vie après les deux types de chirurgie, mais les résultats semblent meilleurs après RYGB (bien que la période de suivi soit plus longue pour la SG et qu’il n’y ait pas d’analyse de base de la qualité de vie). Là encore, les deux groupes de patients ont obtenu des scores globaux au SF-36 similaires à ceux de la population normale.

Il a également été rapporté qu’une diminution de la tolérance alimentaire était associée à une réduction du GIQLI, ce qui a un impact sur la QdV globale.48 Une comparaison directe entre la SG et le RYGB (bien qu’avec un suivi plus court pour la SG) montre une différence non significative du score GIQLI en faveur de la SG (120,5 vs 113,0).48

Une méta-analyse de 2013 menée par Yang et al.49 comparant les résultats cliniques entre la SG et le RYGB n’a pu analyser que 8 articles, dont 6 étaient des ECR. Selon cette méta-analyse, le RYGB a une perte de poids plus importante que la SG, mais aucune information sur les résultats rapportés par les patients n’est donnée.

Une amélioration des domaines physiques de la qualité de vie a été rapportée dès 3 mois après le RYGB.50

Une étude au Brésil a conclu qu’après un RYGB, les effets à court terme (1 an) étaient plus forts que ceux obtenus lors du suivi à 7 ans, à la fois en termes de QdV et de perte de poids, avec une augmentation de l’IMC de 6kg/m2 entre ces périodes.51

Une grande cohorte de patients RYGB analysée par Al Harakeh52 a rapporté une amélioration significative des scores BAROS à presque tous les points de temps (3 semaines à 5 ans). Les résultats étaient meilleurs à 18 mois et étaient légèrement plus positifs chez les femmes et chez les patients ayant un IMC de départ plus faible. Comme les valeurs de base n’ont pas été présentées, il est possible que ces patients aient des valeurs de base différentes.

Une petite étude néo-zélandaise a conclu que 6 mois après la SG et le RYGB, les scores sommaires des composantes du SF-36 étaient comparables à ceux de la population moyenne.53 Pristed et al.45 ont rapporté que la qualité de vie 12 mois après la chirurgie dans une cohorte de 87 patients RYGB n’était pas différente de la norme nationale. Une étude à long terme de de Zwaan et al.54 avec 13 ans de suivi conclut la même chose : par rapport au groupe préopératoire, les patients ayant subi un RYGB présentent des valeurs proches de la référence de la population. Kolotkin et al.55 rapportent une amélioration de 1,17 DS du score de la composante physique du SF-36 à 6 ans après RYGB. Cet effet était le plus important à la 2ème année postopératoire et diminuait légèrement à 6 ans.

Un rapport récent de Halperin et al.56 chez des patients atteints de diabète de type 2 a conclu que même si les facteurs de risque cardiométabolique et l’amélioration du poids étaient meilleurs après un bypass gastrique qu’une intervention optimisée sur le mode de vie, les scores SF-36 à 12 mois n’étaient pas différents entre les groupes. Cependant, l’IWQOL, plus spécifique à la maladie, a révélé une amélioration significative de la qualité de vie liée à l’obésité (81,7-46,5 ; p0,001) après un pontage gastrique.

Après une SG, la qualité de vie est améliorée chez la plupart des patients et des échelles utilisées. Dans un groupe de patients traités principalement pour un DT2 associé à l’obésité, le SF-36 était amélioré dans chaque domaine57 6 mois après la chirurgie. Un an après la SG, les patients non sélectionnés ont signalé des améliorations significatives dans toutes les mesures SF-36.58-60

Le suivi à long terme de l’étude SOS a conclu que 10 ans après la chirurgie bariatrique, de grands groupes de patients ont commencé à reprendre du poids. Cependant, une perte de poids à long terme de ∼10% était suffisante pour avoir des effets positifs à long terme sur la qualité de vie.5

Discussion

Les données empiriques ont suggéré que les sujets souffrant d’obésité morbide pourraient avoir une qualité de vie moins bonne que les sujets de poids normal, y compris des symptômes d’inconfort psychologique puisque de nombreux domaines de leur vie quotidienne sont affectés (y compris les relations interpersonnelles).61 Cependant, l’impact majeur de l’obésité sur la qualité de vie a été signalé dans les dimensions physiques.42 Les personnes obèses étaient plus susceptibles de faire état d’une mauvaise santé, d’une augmentation des jours de mauvaise santé causés par des problèmes physiques ou mentaux et d’une augmentation du nombre total de jours de mauvaise santé par mois.40 Bien que l’obésité ait été associée à une diminution de la QdV,40 plusieurs études rapportent qu’il n’y a pas de relation linéaire entre un IMC plus élevé et une QdV plus faible.62

Les patients souffrant d’obésité morbide qui ont recours à la chirurgie bariatrique semblent avoir des scores de QdV plus faibles,63 et la chirurgie bariatrique améliore la QdV.40 L’efficacité clinique concernant la perte de poids et la résolution des comorbidités à long terme semble favoriser le RYGB.49,64

En dépit de son importance, la perte de poids n’est pas la seule mesure du succès de la chirurgie bariatrique. Les paramètres de qualité de vie et la satisfaction des patients sont de plus en plus reconnus comme des mesures importantes. Le premier rapport sur la satisfaction des patients après une chirurgie bariatrique remonte à 1983 et ici, Hall65 conclut que la satisfaction était associée à une meilleure santé, une meilleure image de soi et une plus grande activité sociale. De plus, la satisfaction augmentait avec la perte de poids et diminuait avec des attentes irréalistes.

Des résultats améliorés ont été rapportés dès 3 mois50 et les scores SF-36 ont été améliorés dans tous les domaines dans le suivi à moyen et long terme des patients RYGB.42,55,66-68

Malheureusement, la plupart des études qui évaluent la QdV ne présentent que le niveau de satisfaction globale des patients et il existe peu d’études comparant les scores de base avec les scores postopératoires. En outre, une revue systématique de 2013 sur les PRO en chirurgie bariatrique a identifié 68 mesures PRO différentes, ce qui empêche les comparaisons directes.36

Certains auteurs5 ont conclu qu’une perte de poids modeste était associée à un effet significatif sur la qualité de vie. Malgré une perte de poids plus importante après le RYGB, une étude a conclu que la qualité de vie après un anneau gastrique ou un RYGB était la même.69

Les études à long terme (5 ans) avec des taux de suivi élevés,66 ont conclu que la perte de poids et l’amélioration de la qualité de vie sont durables. La plupart des études, cependant, rapportent des évaluations à court terme ou ont des taux de suivi faibles.

Des tailles d’effet plus importantes ont été rapportées dans les dimensions physiques des questionnaires de QdV.59 Cela pourrait s’expliquer par la réduction des douleurs corporelles, l’augmentation de l’endurance et de l’activité physique, et l’amélioration de l’essoufflement et des problèmes de pieds.59

La relation entre la qualité de vie et la perte de poids est difficile à interpréter, car elle ne semble pas être linéaire42,74 et d’autres rapports ont conclu que l’amélioration de la qualité de vie se produisait tôt et n’était pas corrélée à la perte de poids.50,58 Kolotkin et al.55 ont conclu que la perte de poids ne représentait que 28,5% de la variance du score de la composante physique du SF-36. D’Hondt,75 a rapporté que 6 ans après la SG, les composantes physiques du SF-36 étaient plus élevées chez les patients qui avaient >50% de perte de poids. L’essai comparatif randomisé récent comparant le RYGB à une intervention intensive sur le mode de vie56 chez des patients atteints de diabète de type 2 a conclu que dans les deux groupes, les améliorations de la qualité de vie liées au poids (mesurées par l’IWQOL) étaient proportionnelles au poids perdu.

D’autre part, les mesures de la qualité de vie pourraient être corrélées non pas à la perte de poids, mais à la satisfaction des attentes des patients.45 Même pour les patients qui restent atteints d’obésité morbide, le RYGB a été signalé comme ayant un effet positif sur la qualité de vie.66,68 Selon Testa et Simonson, deux personnes ayant le même état de santé peuvent faire état d’une QdV différente liée à la santé en raison de différences dans leurs attentes et leur capacité à faire face aux attentes.46

Spécifiquement chez les patients ayant subi une chirurgie bariatrique, les attentes sont souvent élevées et irréalistes, ce qui peut avoir un impact sur la QdV rapportée.45 L’amélioration des domaines émotionnels de la qualité de vie pourrait être liée à une meilleure perception de soi, liée à la perte de poids.59

Klingemann74 rapporte que ce n’est pas la quantité de poids perdu qui est liée à la qualité de vie, mais plutôt l’IMC atteint et Sarwer70 suggère que l’image corporelle et la qualité de vie étaient directement corrélées.

Al Harakeh52 a conclu que les scores BAROS étaient plus élevés chez les femmes et chez les patients ayant un IMC inférieur, ce qui soulève la question de la comparaison entre différentes études dont la répartition des participants est différente. Les rapports de Sarwer et al.70 et Leiva et al.76 ont également conclu que l’amélioration de la qualité de vie était plus importante chez les patients ayant un niveau d’éducation plus élevé.

En outre, Fezzi58 a conclu que les complications chirurgicales n’étaient pas associées à l’amélioration des mesures de la qualité de vie dans le domaine physique, mais qu’un pourcentage plus faible de patients obtenait des améliorations significatives dans les domaines psychologiques. Les patients souffrant de troubles psychiatriques et de dépression ne sont pas en mesure d’atteindre une QdV comparable à la norme de la population,77,78 ce qui confirme que les domaines émotionnels et psychologiques influencent également les résultats globaux.

Le score GIQLI est le plus sensible pour mesurer les symptômes gastro-intestinaux. Bien que les scores moyens se soient améliorés après le RYGB,79 certains patients ont développé de nouveaux symptômes, principalement liés aux vomissements, à la lenteur de l’alimentation et à l’inconfort abdominal.

La tolérance alimentaire et la qualité du régime alimentaire pourraient également être liées à une meilleure perception de la qualité de vie. La définition d’une bonne tolérance alimentaire a été proposée comme étant la capacité de consommer une variété d’aliments sans difficulté et avec un minimum de régurgitations/vomissements,80 et semble être différente selon le type de chirurgie et le temps écoulé.44,80,81 La SG et le RYGB ont eu des résultats comparables à ceux de la population de référence en termes de tolérance alimentaire globale et de satisfaction accrue à l’égard de l’alimentation.44 L’augmentation de la qualité des aliments était également associée à des choix alimentaires  » plus sains « , ce qui pourrait contribuer à expliquer son association avec une perte de poids accrue.

Donc, la question demeure de savoir si l’amélioration de la qualité de vie est liée à la perte de poids et quels sont les facteurs associés à une meilleure perception des patients. De plus, il n’est pas clair s’il y a des aspects spécifiques dans la QdV qui sont liés à chaque type de chirurgie.

Conclusions

Il y a une grande hétérogénéité dans la déclaration des mesures PRO après la chirurgie bariatrique, mais les données sont cohérentes avec une amélioration significative après les deux types de chirurgies. L’amélioration commence dans les premiers mois après la chirurgie et dure jusqu’à 10 ans. Les patients obèses présentent des valeurs de qualité de vie plus faibles, mais en général, un an après l’opération, ils ne se distinguent pas de la population générale. Les quelques études qui ont comparé la qualité de vie entre le RYGB et la SG n’ont pas pu détecter de différence significative.

Des études plus importantes et mieux conçues sont nécessaires pour comprendre s’il existe des différences significatives dans la qualité de vie après une SG ou un RYGB. Le développement d’outils dynamiques assistés par ordinateur pourrait aider à atteindre une plus grande discrimination dans l’évaluation de la qualité de vie liée à l’obésité.

Financement.