Dans son livre Bloodlines : Race, Cross, and the Christian, l’auteur John Piper affirme qu’il aime la théologie réformée comme il pourrait aimer une photo de sa femme. Le point que Piper fait est qu’il n’aime pas la photo de sa femme en soi. Il n’aime pas l’encre sur le papier ou les pixels sur un écran. Il aime plutôt la photo parce qu’elle est une représentation exacte de la femme qu’il aime. De même, lorsqu’il dit « J’aime la théologie réformée », Piper veut dire qu’elle révèle Dieu en ce sens que « C’est la meilleure image composite, distillée par la Bible, de Dieu qui existe » (p. 130). En bref, il n’aime pas les doctrines sur le papier mais le Dieu que ces doctrines décrivent.
Je pense que c’est une façon utile de parler de toute doctrine, mais surtout des doctrines de la théologie réformée. Pourtant, voici que revient cette question.
Qu’est-ce que la théologie réformée ? Quelle est cette » image de Dieu distillée par la Bible » dont parle Piper ?
J’aime répondre à cette question et pourtant je lutte pour y répondre. Expliquer la théologie réformée ne prend que quelques pages, mais cela peut aussi prendre des bibliothèques. Cela peut me prendre 15 minutes pour introduire dans une classe d’école du dimanche, mais cela peut prendre 15 ans pour que quelqu’un l’embrasse. Si la théologie réformée peut être si difficile à saisir, c’est en partie parce qu’il s’agit d’un sujet qui exige à la fois une large compréhension de l’histoire de la rédemption et une bonne connaissance des passages clés de la Bible. Sans chacun de ces éléments, il est difficile de faire beaucoup de progrès.
N’empêche, j’aime toujours essayer de répondre à cette question parce que je crois qu’une bonne compréhension de la théologie réformée peut approfondir notre joie en Dieu. Même en disant cela, je suis conscient que l’étude de la théologie réformée peut provoquer une bonne dose de consternation, surtout au début. C’est ce qui s’est passé pour moi. Bien que je ne connaissais pas la théologie réformée par son nom, lorsque je considérais pour la première fois ce qu’elle enseigne, j’ai un jour jeté le livre Future Grace de John Piper sur le mur de ma chambre à coucher par frustration.
Donc, je ne tenterai pas d’expliquer la théologie réformée de manière exhaustive ici, mais laissez-moi essayer de vous la présenter sous quatre rubriques.
Héritiers reconnaissants de la Réforme
Ceux qui embrassent la théologie réformée se considèrent comme les héritiers des réformes de l’église qui ont eu lieu autour des années 1500 (et au-delà). La Réforme a commencé avec le désir croissant de montrer à l’Église catholique romaine ses erreurs et de la rendre plus saine. En fait, au moment où j’écris ces lignes, de nombreux protestants du monde entier commémorent le 500e anniversaire de la Réforme, qui est marqué par la date du 31 octobre 1517, lorsque Martin Luther cloua de façon célèbre ses 95 thèses sur la porte de l’église de Wittenberg, en Allemagne.
En fin de compte, cependant, ce qui a commencé comme une tentative principalement pour réformer l’église existante a conduit à se séparer complètement de l’Église catholique romaine. Cette rupture avec l’Église catholique romaine a donné naissance aux dénominations protestantes, une rupture qui a donné lieu à de nombreuses scissions. Et si la prolifération des dénominations chrétiennes est, d’une certaine manière, indésirable, ceux qui adhèrent à la théologie réformée apprécient profondément les femmes et les hommes fidèles qui ont vécu pendant la Réforme et qui ont œuvré à la réforme de l’Église, souvent au prix d’un lourd tribut personnel. Martin Luther, comme tout croyant, avait de profonds défauts (voir cet article), mais Dieu l’a utilisé, lui et beaucoup d’autres, de manière puissante.
Les cinq solas
La théologie réformée s’engage à respecter les cinq grands solas issus de la Réforme (sola signifie « seul » en latin). Les cinq solas sont :
Sola Scriptura Écriture seule
Solus Christus Christ seul
Sola Gratia Grâce seule
Sola Fide Foi seule
Soli Deo Gloria À la gloire de Dieu seul
Dans le livre Bloodlines, Piper tisse le sens sous-jacent de ces phrases individuelles en un sens unifié avec la déclaration : « La justification des pécheurs par Dieu est par la grâce seule, par la foi seule, à cause du Christ seul, à la gloire de Dieu seul, sur l’autorité de l’Écriture seule » (p. 131).
Tout le monde, cependant, ne donne pas un « amen » chaleureux à cette déclaration. Les solas de la Réforme sont venus par-dessus et contre ce que nous pourrions appeler des « anti-solas ». Ces anti-solas étaient l’enseignement commun de l’église avant la Réforme, et malheureusement dans de nombreux endroits ils sont encore enseignés, que ce soit directement ou indirectement. Les anti-solas pourraient ressembler à ceci :
L’Écriture plus le dogme de l’église
Le Christ plus sa mère, les prêtres et les saints
La grâce plus les sacrements
La foi plus l’accomplissement de bonnes actions
La gloire de Dieu plus la capacité humaine
Similaire à la déclaration de Piper, laissez-moi essayer de tisser ensemble ces anti-solas en une phrase unificatrice : « Lorsque nous cherchons Dieu à travers l’Écriture et le dogme de l’Église, nous ne pouvons être réconciliés avec Dieu que par le Christ, sa mère, les prêtres et les saints, en faisant confiance à la grâce de Dieu et aux sacrements, à condition de faire suffisamment de bonnes œuvres parallèlement à notre foi. »
J’espère qu’il est clair que ces anti-solas équivalent à ce que Paul appelle un « évangile différent » (Galates 1:6ff). Les anti-solas ne nous offrent pas la bonne nouvelle de l’œuvre achevée du Christ pour notre salut. Au lieu de cela, ils nous disent de faire des efforts et de faire de notre mieux, tout en portant des poids aux chevilles. L’évangile seul nous rend justes avec Dieu.
Les doctrines de la grâce
Ceux qui embrassent la théologie réformée voient l’Écriture enseigner ce qui est souvent appelé « les cinq points du calvinisme » ou « les doctrines de la grâce. » Ces doctrines sont une façon de parler de la relation entre la souveraineté de Dieu et la responsabilité humaine, notamment en matière de salut.
Ces points sont fréquemment expliqués à l’aide de l’acronyme TULIP, qui signifie :
Dépravation totale
Élection inconditionnelle
Expiation limitée
Grâce irrésistible
Persévérance des saints
Nul ne sait quand cet acronyme a été utilisé pour la première fois, mais le regroupement de ces idées est apparu au début des années 1600. L’histoire est la suivante . Un groupe de ministres fortement influencés par les enseignements de Jacob Arminius a rédigé un document théologique appelé la Remontrance, qui comportait cinq points. (C’est de Jacob Arminius que nous tenons le nom d’arminien, tout comme nous tenons le mot calviniste du nom de Jean Calvin). Les cinq points de la Remontrance étaient en fait une critique des enseignements calvinistes. Plusieurs années plus tard, un autre groupe de ministres a rédigé une réponse calviniste à la Remontrance, qui comportait également cinq points. Cette réponse calviniste est connue sous le nom de Canons de Dort. Pour la plupart, TULIP utilise un vocabulaire différent des cinq points de The Canons of Dort, mais les idées sont les mêmes.
Dans quelques semaines, je ferai un post plus long sur la façon dont TULIP doit être compris (ici), mais j’ai pensé qu’il serait utile dans cette brève introduction à la théologie réformée de simplement mentionner ce que l’acronyme signifie et une partie de son histoire.
Continuité substantielle entre l’Ancien et le Nouveau Testament?
Timothy Keller et D.A. Carson sont les cofondateurs de The Gospel Coalition, un ministère engagé à aider les églises à communiquer fidèlement l’évangile et à former des leaders chrétiens. Le ministère se considère comme « largement réformé ». En disant qu’ils sont « largement réformés », ils font allusion aux différences représentées entre ces deux fondateurs, l’un étant baptisé dans ses convictions (Carson) et l’autre presbytérien (Keller). Les mêmes différences se retrouvent chez Charles Spurgeon (baptiste) et Jonathan Edwards (presbytérien). Ces différences parmi les réformés au sens large illustrent la raison pour laquelle j’ai mis un point d’interrogation après le titre de cette section ; certains voient une continuité substantielle entre l’Ancien et le Nouveau Testament, et d’autres non. Permettez-moi de revenir en arrière pour expliquer.
Peut-être pourrions-nous appeler les chrétiens qui embrassent la théologie réformée dans sa plénitude, « pleinement réformés » – c’est-à-dire ceux qui sont réformés avec un « R » majuscule (les presbytériens pourraient entrer dans cette catégorie). Inversement, nous pourrions appeler ceux qui ne sont pas pleinement réformés, réformés avec un « r » minuscule (les baptistes réformés).
La différence entre ces deux groupes a à voir avec la quantité de continuité ou de discontinuité que chaque groupe voit entre l’Ancien et le Nouveau Testament. La théologie presbytérienne a tendance à voir une plus grande continuité entre les testaments (mais bien sûr pas une continuité complète), tandis que la théologie baptiste réformée a tendance à voir plus de discontinuité entre les testaments (mais bien sûr pas une discontinuité complète).
Un domaine spécifique dans lequel cela joue est le degré de continuité que chaque groupe voit entre le peuple de Dieu dans l’Ancien Testament (Israël) et le peuple de Dieu dans le Nouveau Testament (l’Église). Les légères différences ici conduisent chaque groupe à avoir une compréhension différente du baptême. Vous étiez probablement au courant des différences entre les baptistes et les presbytériens sur le baptême – les presbytériens pratiquent le baptême des enfants et les baptistes ne baptisent que les croyants adultes – mais vous n’étiez peut-être pas au courant de certains des antécédents qui conduisent à cette différence.