Lorsque la plupart des gens imaginent un paysage désertique archétypal – avec son soleil implacable, son sable ondulant et ses oasis cachées – ils imaginent souvent le Sahara. Mais il y a 11 000 ans, ce que nous connaissons aujourd’hui comme le plus grand désert chaud du monde aurait été méconnaissable. La bande nord de l’Afrique, aujourd’hui désignée, était autrefois verte et vivante, parsemée de lacs, de rivières, de prairies et même de forêts. Alors où est passée toute cette eau ? L’archéologue David Wright a une idée : Peut-être que les humains et leurs chèvres ont fait pencher la balance, donnant le coup d’envoi de cette transformation écologique spectaculaire. Dans une nouvelle étude publiée dans la revue Frontiers in Earth Science, Wright soutient que l’homme pourrait être la réponse à une question qui préoccupe archéologues et paléoécologistes depuis des années.
Le Sahara est depuis longtemps sujet à des épisodes périodiques d’humidité et d’aridité. Ces fluctuations sont causées par de légères oscillations de l’inclinaison de l’axe orbital de la Terre, qui modifie à son tour l’angle de pénétration du rayonnement solaire dans l’atmosphère. À intervalles répétés au cours de l’histoire de la Terre, il y a eu plus d’énergie déversée par le soleil pendant la saison de la mousson d’Afrique de l’Ouest, et pendant ces périodes – connues sous le nom de périodes humides africaines – beaucoup plus de pluie tombe sur l’Afrique du Nord.
Avec plus de pluie, la région obtient plus de verdure et de rivières et de lacs. Tout cela est connu depuis des décennies. Mais entre 8 000 et 4 500 ans, quelque chose d’étrange s’est produit : La transition de l’humidité à la sécheresse s’est produite beaucoup plus rapidement dans certaines zones que ne pouvait l’expliquer la seule précession orbitale, ce qui a donné naissance au désert du Sahara tel que nous le connaissons aujourd’hui. « Les scientifiques appellent généralement cela une « mauvaise paramétrisation » des données », a déclaré Wright par courriel. « Ce qui veut dire que nous n’avons aucune idée de ce qui nous manque ici – mais quelque chose ne va pas. »
Alors que Wright épluchait les données archéologiques et environnementales (principalement des carottes de sédiments et des enregistrements de pollen, tous datés de la même période), il a remarqué ce qui semblait être un modèle. Partout où l’enregistrement archéologique montrait la présence de « pasteurs » – des humains avec leurs animaux domestiqués – il y avait un changement correspondant dans les types et la variété des plantes. C’était comme si, chaque fois que les humains, leurs chèvres et leurs bovins sautillaient à travers les prairies, ils avaient tout transformé en broussailles et en désert dans leur sillage.
Wright pense que c’est exactement ce qui s’est passé. « En surpâturant les herbes, ils réduisaient la quantité d’humidité atmosphérique – les plantes dégagent de l’humidité, ce qui produit des nuages – et augmentaient l’albédo », a déclaré Wright. Il suggère que cela a pu déclencher la fin de la période humide plus brusquement que ce que les changements orbitaux peuvent expliquer. Ces humains nomades peuvent également avoir utilisé le feu comme outil de gestion des terres, ce qui aurait exacerbé la vitesse à laquelle le désert s’est installé.
Il est important de noter que le Sahara vert serait toujours redevenu un désert même sans que les humains fassent quoi que ce soit – c’est juste la façon dont l’orbite de la Terre fonctionne, dit la géologue Jessica Tierney, professeur associé de géoscience à l’Université d’Arizona. De plus, selon Tierney, nous n’avons pas nécessairement besoin des humains pour expliquer la soudaineté de la transition du vert au désert.
Au lieu de cela, les coupables pourraient être les bonnes vieilles rétroactions de la végétation et les changements dans la quantité de poussière. « Au début, vous avez ce changement lent de l’orbite de la Terre », explique Tierney. « Pendant ce temps, la mousson d’Afrique de l’Ouest va s’affaiblir un peu. Lentement, vous allez dégrader le paysage, passant du désert à la végétation. Et puis à un moment donné, vous passez le point de basculement où le changement s’accélère. »
Tierney ajoute qu’il est difficile de savoir ce qui a déclenché la cascade dans le système, car tout est si étroitement imbriqué. Pendant la dernière période humide, le Sahara était rempli de chasseurs-cueilleurs. Lorsque l’orbite a lentement changé et que la pluie a diminué, les humains ont dû domestiquer des animaux, comme le bétail et les chèvres, pour se nourrir. « Il se pourrait que le climat ait poussé les gens à garder le bétail, ou que les pratiques de surpâturage aient accéléré la dénudation , » dit Tierney.
Qu’est-ce qui est arrivé en premier ? Il est difficile de le dire avec les preuves que nous avons maintenant. « La question est : comment tester cette hypothèse ? » dit-elle. « Comment isoler les changements d’origine climatique du rôle de l’homme ? C’est un peu le problème de la poule et de l’œuf ». Wright, lui aussi, prévient qu’à l’heure actuelle, nous n’avons que des preuves de corrélation, pas de causalité.
Mais Tierney est également intrigué par les recherches de Wright, et convient avec lui que beaucoup plus de recherches doivent être menées pour répondre à ces questions.
« Nous devons forer dans les lits de lacs asséchés qui sont dispersés autour du Sahara et examiner les données sur le pollen et les graines, puis les faire correspondre aux ensembles de données archéologiques », a déclaré Wright. « Avec suffisamment de corrélations, nous pourrons peut-être élaborer de manière plus définitive une théorie expliquant pourquoi le rythme du changement climatique à la fin de l’AHP ne correspond pas aux échelles de temps orbitales et est irrégulier dans toute l’Afrique du Nord. »
Tierney suggère que les chercheurs pourraient utiliser des modèles mathématiques qui comparent l’impact que les chasseurs-cueilleurs auraient sur l’environnement par rapport à celui des pasteurs qui gardent les animaux. Pour de tels modèles, il serait nécessaire d’avoir une idée du nombre de personnes qui vivaient dans le Sahara à l’époque, mais Tierney est sûr qu’il y avait plus de personnes dans la région qu’aujourd’hui, à l’exception des zones urbaines côtières.
Bien que les changements entre un Sahara vert et un désert constituent un type de changement climatique, il est important de comprendre que le mécanisme diffère de ce que nous considérons comme un changement climatique anthropogénique (causé par l’homme) aujourd’hui, qui est largement déterminé par l’augmentation des niveaux de CO2 et d’autres gaz à effet de serre. Cela ne signifie pas pour autant que ces études ne peuvent pas nous aider à comprendre l’impact que les humains ont sur l’environnement aujourd’hui.
« C’est définitivement important », dit Tierney. « Comprendre la façon dont ces (boucles) de rétroaction fonctionnent pourrait améliorer notre capacité à prévoir les changements pour les régions arides et semi-arides vulnérables. »
Wright voit un message encore plus large dans ce type d’étude. « Les humains n’existent pas dans des vides écologiques », a-t-il déclaré. « Nous sommes une espèce clé de voûte et, en tant que telle, nous avons des impacts massifs sur l’ensemble de la complexion écologique de la Terre. Certains d’entre eux peuvent être bons pour nous, mais certains ont vraiment menacé la durabilité à long terme de la Terre. »