Le Canada et les États-Unis ont été colonisés par des anglophones de Grande-Bretagne beaucoup plus tôt que l’Australie, la Nouvelle-Zélande et l’Afrique du Sud.
La colonisation anglaise en Amérique du Nord a commencé tout en 1583 avec des camps de pêche saisonniers basés dans ce qui est maintenant St. John’s, Terre-Neuve, Canada.1 Le premier établissement anglais permanent à l’année en Amérique du Nord a eu lieu en 1607 à Jamestown, en Virginie, aux États-Unis.2 Depuis lors, les dialectes anglais d’Amérique du Nord et ceux de la Grande-Bretagne ont eu plus de 400 ans pour diverger.
Comparez cela aux premiers établissements anglais en Australie (1788), en Afrique du Sud (1806) et en Nouvelle-Zélande (1841).3,4,5 En moyenne, ces dialectes n’ont eu qu’environ 200 ans pour diverger de ceux de la Grande-Bretagne. De plus, à ce moment-là, les dialectes britanniques et nord-américains étaient plus ou moins séparés depuis des centaines d’années.
Donc non, le dialecte canadien semblant moins « britannique » à vos oreilles n’est pas une question d’influence américaine. C’est simplement parce que les dialectes des États-Unis et du Canada – il y en a beaucoup, voir les commentaires de /u/AOEUD dans ce fil de discussion – se sont développés » indépendamment » du Royaume-Uni depuis beaucoup plus longtemps que les dialectes de l’Australie, de la Nouvelle-Zélande et de l’Afrique du Sud. En outre, il existe de nombreux dialectes anglais au Royaume-Uni et pas un seul « accent britannique ». Les dialectes britanniques ont continué à évoluer au cours des centaines d’années qui ont suivi l’ère de la colonisation. Gardez à l’esprit que les dialectes des différentes communautés anglophones à travers les îles britanniques Grande-Bretagne divergent depuis l’époque où elles parlaient le vieil anglais.
Les langues changent progressivement avec le temps. Lorsque des communautés linguistiques sont séparées par de grandes barrières géographiques (par exemple l’océan Atlantique), leurs dialectes continuent à évoluer mais de manière différente. Les dialectes qui ont été séparés il y a longtemps auront un son très différent, alors que les dialectes qui ont été séparés plus récemment auront un son similaire. Ainsi, les dialectes qui ont été séparés pendant 400 ans (US &Canadien vs. Britannique) accumuleront très probablement plus de différences que les dialectes séparés par seulement 200 ans (Britannique vs. Australien, Néo-Zélandais et Sud-Africain). C’est la source de la différence que vous entendez.
Malgré cela, les gens d’Australie, de Nouvelle-Zélande et d’Afrique du Sud n’ont pas d' »accents britanniques ».
Sinon, ils ont des accents australiens, des accents néo-zélandais et des accents sud-africains. Aujourd’hui, nous utilisons généralement le terme « britannique » uniquement pour désigner les personnes originaires des îles britanniques Grande-Bretagne, qui, combinée à l’Irlande du Nord, constitue l’essentiel du Royaume-Uni. Pour nos oreilles canadiennes et américaines, il existe effectivement des similitudes entre les formes d’anglais que nous sommes susceptibles d’entendre parler par les personnes originaires du Royaume-Uni, d’Australie, de Nouvelle-Zélande et d’Afrique du Sud. Cependant, nous devons réaliser que ces similitudes ne sont pas universelles et nous ne devrions pas les étiqueter toutes comme étant « britanniques ».
De plus, il pourrait être plus productif de penser à ces différences linguistiques comme étant des dialectes plutôt que des accents. De nombreuses personnes utilisent effectivement ces mots de manière interchangeable, mais d’autres utilisent uniquement le terme « accent » pour désigner l’influence de la langue maternelle de quelqu’un sur une langue non maternelle. Par exemple, une personne dont la langue maternelle est le japonais peut parler l’anglais (en tant que deuxième langue) avec un accent japonais. Nous considérons généralement les différentes formes d’anglais comme des formes d’une seule et même langue, car nous pouvons tous nous comprendre : Les dialectes anglais sont mutuellement intelligibles (du moins pour l’instant). Ainsi, lorsque nous examinons les différences linguistiques entre diverses communautés anglophones, il est utile de les considérer comme des « dialectes » distincts, par opposition aux « accents » des locuteurs non natifs. Ce sont tous des locuteurs natifs de l’anglais, après tout.
Pour plus d’informations, consultez quelques fils de discussion passés qui traitent de questions similaires :/r/AskHistorians/comments/xpd6w/when_did_the_current_dialect_of_american_english/r/AskHistorians/comments/vi59g/when_did_americans_lose_their_brittish_accent/r/AskHistorians/comments/umgc0/how_long_did_it_take_for_the_american_accent_to//r/AskHistorians/comments/rlv3j/would_americans_at_the_time_of_the_revolution//r/AskHistorians/comments/qohpe/before_the_american_revolution_is_it_true_that//r/AskHistorians/comments/umgc0/how_long_did_it_take_for_the_american_accent_to//r/AskHistorians/comments/1cms6k/have_american_accents_changed_over_the_past_60/
Sources
-
« Gilbert (Gylberte, Jilbert), Sir Humphrey ». (2005). Dictionnaire biographique du Canada en ligne. Université de Toronto. Consulté le 10 septembre 2011.
-
« Histoire de Jamestown ». (sans date). Apva.org. Consulté le 21 septembre 2009.
-
Hill, David (2008). 1788 ; La vérité brutale de la première flotte. William Heinemann, Australie.
-
Moon, Paul (2010). Certificats de naissance néo-zélandais – 50 des documents fondateurs de la Nouvelle-Zélande. AUT Media.
-
Smith, Simon (1998). L’impérialisme britannique 1750-1970. Cambridge University Press.
.