Les dimensions de l’alvéole édentée résiduelle après l’extraction d’une dent sont critiques pour la position de l’implant et, par conséquent, le maintien de la crête alvéolaire après l’extraction est un facteur crucial pour déterminer le résultat restaurateur de la pose d’un implant. La réponse normale de guérison post-extractionnelle d’une alvéole est résorptive. (1) Bien qu’imprévisible, la perte de la crête alvéolaire la plus importante après une extraction est généralement de dimension horizontale le long de l’aspect buccal de la crête. (2) Une étude très citée suggère que 50 % de la perte de crête horizontale peut se produire après l’extraction d’une dent, avec une moyenne allant jusqu’à 6,1 mm (Figure 1). Les deux tiers de cette perte de volume osseux se produisent dans les trois premiers mois. (3) Une perte de la hauteur verticale de la crête peut également se produire et a généralement lieu le long de l’aspect buccal de la crête, à un degré moindre que la perte de la crête horizontale. (4) Des réductions correspondantes de la hauteur de la crête verticale, allant de 2,5 mm à 4,5 mm, ont été observées. (5) La combinaison de ce modèle de résorption résulte en une crête qui s’est déplacée dans une direction palatine/linguale et qui s’est atrophiée.
LECTURE SUPPLÉMENTAIRE |Gestion interdisciplinaire d’une restauration implantaire maxillaire complexe
Ces modifications de l’os alvéolaire entraînent souvent des compromis esthétiques dans la zone de perte des dents et peuvent empêcher une implantation idéale (figures 2 et 2a). Cette situation est encore exacerbée lorsque l’alvéole contenant la dent avant l’extraction a perdu ses parois osseuses ou sa hauteur en raison d’une parodontite. En plus de la perte de tissu dur après l’extraction d’une dent, une perte de tissu mou après l’extraction peut également se produire et entraîner une restauration non idéale. Les tissus mous environnants et les papilles interdentaires sont presque impossibles à recréer chirurgicalement après avoir été perdus suite à l’extraction d’une dent. (6)
En raison de ce modèle de résorption alvéolaire après l’extraction, l’avènement de la greffe de l’alvéole d’extraction est devenu une solution qui tente de limiter la quantité de perte de tissus durs et mous. De nombreuses études ont examiné les résultats de la dimension de la crête après l’extraction d’une dent après l’utilisation d’une greffe intrasocket avec une membrane absorbable ou non absorbable, par rapport à l’extraction seule sans greffe. Les alvéoles préservées par la greffe et la membrane ont perdu en moyenne 2,6 mm de largeur de crête et 1,2 mm de hauteur de crête par rapport aux alvéoles non greffées. Les sites maxillaires ont perdu plus que les sites mandibulaires, et la plupart de la résorption de la crête s’est produite sur l’aspect buccal de la crête. (7)
Avec cela en tête, est-ce que chaque alvéole d’extraction doit être greffée ? La réponse est non. Le protocole modifié typique que j’utilise est basé sur Une classification simplifiée des alvéoles et une technique de réparation. (8)
Classification lorsque la dent existante est encore présente:
Type 1 emboîture-plaque buccale présente ; tissu mou présent
Type 2 emboîture-plaque buccale manquante ; tissu mou présent
Type 3 emboîture-plaque buccale manquante ; tissu mou manquant
Protocole : Ce protocole présente des modifications par rapport aux suggestions originales et prend en considération la situation géographique de la dent, bien qu’antérieure ou postérieure ainsi que le biotype (épais vs mince).
Type 1a. (Biotype épais, dent postérieure, et la plaque buccale est présente) : AUCUNE GRAVE
Type 1b. (Biotype épais, dent antérieure, et plaque buccale présente) : Pansement de collagène
Type 1c. (Biotype épais, antérieur ou postérieur, et plaque buccale présente) : Greffe osseuse
Greffe osseuse d’alvéole de type 2 +/- membrane
Greffe osseuse d’alvéole de type 3 + membrane + agent biologique (si le tissu kératinisé est inférieur à 2 mm, ajouter une greffe de tissu mou) (Figures 3, 3a, 3b)
ALORS PAR LE DR. SCOTT FROUM …
Restauration d’un implant dentaire endommagé suite au retrait d’une vis fracturée : sortir des sentiers battus
Diagnostic entre implants souffrants et implants défaillants : La hâte de retirer les implants récupérables
1. Devlin H, Ferguson MJ. Résorption de la crête alvéolaire et atrophie mandibulaire. Un examen du rôle des facteurs locaux et systémiques. British Dental Journal 1991;170:101-104.
2. Lekovic V, Kenney EB, Weinlaender M, et al. A bone regenerative approach to alveolar ridge maintenence following tooth extraction. Report of 10 cases. J Perio 1997;68:563-570.
3. Schropp L, Wenzel A, Kostopoulos L, Karring T. Bone healing and soft tissue contour changes following single tooth extraction : A clinical and radiographic 12-month prospective study. IJPRD 2003 ; 23:313-323.
4 Lekovic V, Camargo PM, Klokkevold PR, et al. Preservation of alveolar bone in extraction sockets using bioabsorbable membranes. J Perio 1998;69:1044-1049.
5. Lam RV. Modifications du contour des processus alvéolaires après une extraction. J Pros Dent 1960;10:25-32.
6. Park KB. Gestion actuelle des tissus mous en dentisterie implantaire. IJPRD 1998;21:211-219.
7. Zubillaga G, Von Hagen S, Simon BI, Deasy MJ. Changes in alveolar bone height and width following post-extraction ridge augmentation using a fixed bioabsorbable membrane and demineralized freeze-dried bone osteoinductive graft. J Perio 2003;74:965-975.
8. Elian, et al.
Scott Froum, DDS, est parodontiste et corédacteur du bulletin électronique Surgical-Restorative Resource, ainsi qu’auteur collaborateur pour DentistryIQ et Dental Economics. Il est professeur associé clinique à l’école dentaire de l’université de New York, au département de parodontologie et d’implantologie. Le Dr Froum exerce dans un cabinet privé à New York. Vous pouvez le contacter par le biais de son site Web à l’adresse www.drscottfroum.com.
.