A viták nem idegenek a sportban: ha a sikert győzelmekkel és vereségekkel, statisztikákkal és szuperlatívuszokkal mérik; akkor egyetlen lehetséges vitás pont sem marad észrevétlen. Akárcsak a politikának és a menzai ebédkínálatnak, a sportban is mindennek két “oldala” van.
Ha tehát a vita a sport szinonimája, akkor a megosztó kérdések mindenhol és mindenütt jelen vannak. De vannak olyan kérdések, amelyek túllépnek a helyzeten és a cache-en. Úgy tűnik, hogy a sportban bármikor több nagy kérdés uralja a címlapokat; némelyikük inkább éveken, mint hírciklusokon átívelően.
Hívjuk ezeket kvázi-trópusoknak – bizonyos sportágakhoz, klubokhoz és személyekhez kötődő megosztó kérdések, amelyek a sporton túli nagyobb problémákból erednek.
Mihelyt azonban egy kérdés a sportban polarizálódik, minden érv két világosan meghatározott oldal egyikére süllyed; az egyiket ellentmondásosnak, a másikat pedig ortodox álláspontnak határozzák meg (a sport és a média legbefolyásosabb hangok segítségével.)
Ezek a legmegosztóbb kérdések a sportban jelenleg.
Az érv(ek) mellett: A sportolóknak képesnek kell lenniük saját döntéseik meghozatalára és saját képmásuk ellenőrzésére. Egyesek számára az egyetem csupa kockázatot jelent, viszonylag kevés jutalommal – egy furcsa sérülés véget vethet a karrierjüknek, és még annyi pénzt sem kapnak a szolgálataikért, mint egy havi ösztöndíjat. Az újoncok szerződéseit gyakran úgy alakítják ki, hogy minimalizálják a csapatok kockázatát, ami a sportolók kereseti lehetőségeit rontja – az egyetem megduplázhatja a középiskola és a jövedelmező második szerződés között eltelt időt.
Az ellenérv(ek): A legtöbb sportoló a középiskolából kikerülve nem rendelkezik sem az érettséggel, sem a magas szintű profi játékhoz szükséges fizikai eszközökkel. A főiskolai szintű játék megoldja ezt a problémát, felkészíti a játékosokat a profikra, miközben kialakítja a munkamorált és (ideális esetben) távol tartja őket a bajtól, ami javítja a játék általános minőségét és a hosszú távú siker esélyeit.
A Redskinsnek nevet kellene változtatnia
Argument(ek) mellette: Az Újvilágban rögös utat bejárt amerikai őslakosok nem örülnek annak, hogy egy NFL futballcsapat neve sértő, becsmérlő szitokszó. Az amerikai indiánok emberek, nem kabalák.
Argumentum(ok) ellene: Hagyomány? Mert Daniel Snyder szeret vitatkozni? Mert sok nem őslakos amerikai nem hiszi, hogy a kifejezés sértő az őslakos amerikaiakra nézve? Mert túl sok gonddal járna? Ki tudja.
Bailing Before Shaking Hands
Argument(s) for: A profi szinten a kézfogási sorok leginkább a rájátszásra vannak fenntartva, amikor az érzelmek magasra csapnak. A sportolóktól elvárják, hogy mindent beleadjanak, és harcosokként küzdjenek egy hétmeccses sorozatban, de mindez egy vereség után másodperceken belül a hátuk mögött? Ez egyszerűen nem természetes. És különben is, kit érdekel egy hülye kézfogás-vonal? Ez nem kis liga – szabadulj meg tőle.
Argumentum(ok) ellene: Sportszerűség. Ez csak egy játék; ezek a srácok jól fizetett profik, és úgy is kellene viselkedniük. Néha a felnőtteknek olyan dolgokat kell megtenniük, amiket nem akarnak, és ami a rossz dolgokat illeti, a sorban állás néhány kézfogásért nem tűnik olyan nagy dolognak, mint például… egy gyökérkezelés vagy valami hasonlóan kellemetlen dolog. Szóval nyeld le és törődj bele, 90 másodperc alatt vége lesz.
A College Football Playoff hivatalosan is tökéletes
Az érv(ek) mellett: Ha nem hallottad volna, ha a BCS még mindig érvényben lenne, az idei bajnoki meccs a Florida State vs. Alabama lett volna, mindkettőjüket gyantázták az ellenfeleik. A bajnoki meccs az ESPN-nek minden idők legmagasabb éjszakai nézettségét hozta. Négy csapat éppen a megfelelő szám – semmi baj nincs azzal, ha az emberek éhesek maradnak a folytatásra.
Argumentum(ok) ellene: A CFP jó, de lehetne nagyszerű is. Bár a négycsapatos rájátszásra való áttérés jó irányba tett lépés volt, a lépés nem volt elég nagy. Mindenki tudta, hogy ez egy pénztermelő nézettségi óriás lesz, akkor miért nem kezdték hat vagy nyolc csapattal? Mert ez egyértelműen oda tart – senki sem hagy ennyi pénzt az asztalon.
Mennél több azonnali visszajátszás, annál jobb
Az érv(ek) mellett: Az egyetlen dolog, aminek a végén számítania kellene, az a helyes hívás, mert nincs annál rosszabb, mint amikor a zebrák nagy szerepet játszanak egy meccs kimenetelében. Valójában nem mentek elég messzire a visszajátszással – mindent felül kellene vizsgálni, beleértve a büntetéseket is.
Argumentum(ok) ellene: Az emberi tényezőt nem szabad teljesen kivenni egyetlen játékból sem. Csak a nevetségesen elrontott döntésekről hallunk, de a játékvezetők az esetek 99 százalékában helyesen döntenek. És különben is, a legtöbb meccs nem elég hosszú? A jelenlegi visszajátszás már így is lassítja a tempót, minden további túlzás lenne.
Peyton Manning vagy Tom Brady?
Argument(ek) Manning mellett: Peyton Manning rendelkezik az összes rendes szezonbeli rekorddal. Nos, talán nem az összes, de borzasztóan sok.
Argumentum(ok) Brady mellett: Tom Bradyé az összes Super Bowl. Nos, talán nem az összes, de három győzelem és öt szereplés (hamarosan hat).
MLB Steroid Era Players Shouldn’t Be Excluded from the HOF
Argument(s) for: Annak ellenére, hogy ez egy egész korszak volt, csak egy maroknyi bevallott és feltételezett PED-használó viseli a fő felelősséget az egész ligában elterjedtnek hitt viselkedésért. Sokan úgy vélik, hogy az olyan játékosok, mint például Barry Bonds, így is, úgy is HOF-karriert futottak volna be. És számos olyan férfi van, aki már bekerült Cooperstownba, mint például Ty Cobb, akinek a bűnei sokkal súlyosabbak.
Argumentum(ok) ellene: Azért csaltak, megszegve mind a szabályokat, mind a törvényt, hogy tisztességtelen versenyelőnyre tegyenek szert. Fekete-fehér válasz egy fekete-fehér kérdésre.
Joe Flacco: Elit vagy nem elit?
Argumentum(ok) a következők mellett: John Harbaugh határozottan úgy gondolja, hogy Joe Flacco elit, nem beszélve arról, hogy “a legjobb irányító a futballban”, ahogy Obama elnök is. Emellett tartós is; Flacco hét szezon óta egyetlen kezdést sem hagyott ki. Az alapszakaszban gyakran szolidan átlagos, de a rájátszásban 10-4-re áll, és nemrég “csak a harmadik olyan irányító lett az NFL történetében, aki legalább öt egymást követő posztszezonbeli meccsen legalább öt meccsen értékelt.”
Argumentum(ok) ellene: Flacco tényleg nagyon átlagos az alapszakaszban – és ez a jobb éveiben van így. Statisztikailag éves átlagban az irányítók között a középmezőnyben van, kivéve 2013-ban, amikor Flacco majdnem az utolsó helyen végzett a 300+ próbálkozással rendelkező passzolók között. Csak a Giants Eli Manningje volt rosszabb. Flacco hajlamos a labdavesztésre, következetlen, és van egy hűvös és távolságtartó viselkedése, ami időnként a csapattársait is rossz szemmel nézte. A lényeg: az elit irányítók egész évben elit irányítók.
A kijelölt ütők további létezése
Az érv(ek) mellett: A designated hitter immár 41 éve megosztja az MLB játékosokat, menedzsereket, a médiát és a szurkolókat. Ami azt jelenti, hogy nem fog eltűnni, emberek! Szóval itt az ideje, hogy abbahagyjuk a babázást ezzel kapcsolatban.
Argumentum(ok) ellene: A DH igazi problémája az, hogy csak az AL-ben létezik. Eltekintve attól, hogy a baseball világa teljesen elutasító a változásokkal szemben, egyáltalán nincs ok arra, hogy az AL és az NL szabályai eltérőek legyenek. Azoknak, akik azzal érvelnek, hogy ez tisztességtelen versenyelőnyt biztosít, igazuk van, szóval csatlakozzon már az NL is a bulihoz!
There Is a Widespread SEC Bias
Argument(s) for: Emlékeztek, amikor az emberek azon tűnődtek, hogy a bajnoki küzdelemmel küzdő Big Ten későbbi bajnoka megérdemli-e a helyet az első College Football Playoffban? Vajon egy négycsapatos rájátszás, amelyben a SEC West második helyezettje helyett az egy vereséget szenvedő Ohio State, vagy a Michigan State szerepel, valóban reprezentatív lenne az ország négy legjobb csapatát illetően? Az ilyen spekulációk ostobaságnak tűnnek, miután a Buckeyes legyőzte az egy vereséget szenvedő, SEC-bajnok Alabamát, mielőtt szétzúzta az Oregont a nemzeti bajnokságban. A SEC-csapat nem bizonyult megállíthatatlannak a médiabuborékon kívül, az alapszakaszban a Power 5 nem konferencia-ellenfelek ellen is megszakadt, és hét rangsorolt csapata 2-5-re végzett a bowl-meccseken. Szóval, miért kapta mindig a SEC a kételyek előnyét? Elfogultság.
Az ellenérv(ek): De eskü alatt még a TCU atlétikai igazgatója sem tudná azt állítani, hogy a konferenciájuk menetrendjének erőssége megközelíti azt, amit a SEC nyugati részének egy csapata elvisel… és a keleti rész is meggyőző érveket tudna felhozni. A SEC West az elmúlt szezonban 28-0-ra nyert a konferencián kívüli ellenfelekkel szemben. 28 győzelem, vereség nélkül. És a SEC minden idők legjobb, 0,563-as győzelmi mutatója a Bowl-meccseken a Power 5 legjobbja. Úgy tűnik, hogy a valóságnak erős a SEC elfogultsága.
A NFL rájátszását ki kellene terjeszteni
Az érv(ek) mellett: Az NFL nem jutott semmire az NFLPA-val az alapszakasz 16-ról 18 mérkőzésre történő kibővítésével, ezért az NFL a rájátszás kiterjesztésére törekszik, ami éppen a megfelelő kompromisszumnak tűnik. A plusz mérkőzések csak 2-4 potenciális rájátszásra jogosult csapatot érintenének, ami valószínűleg a játékosok számára sokkal kedvesebbé tenné a többletmunkát.
Argumentum(ok) ellene: A labdarúgás brutális sport, amely bizonyítottan nagyon súlyos, néha súlyos egészségügyi következményekkel jár, még jóval a pályafutás befejezése után is. Az NFL már így is több mint 10 milliárd dollárt termel évente, pontosan mennyi pénzre van még szükségük? Úgy tűnik, a liga és az érdekeltek számára minden jól megy – ha nem romlott el, ne javítsd meg.
A főiskolai sportolóknak az ösztöndíjakon túl is kellene kompenzálni
Argument(ek) mellette: Az NCAA ostobasága az amatőrség hagyományának védelméről csak az, hogy ostobaság. Az egyetemi sportok büntető és önelégült irányító testülete az ideje nagy részét azzal tölti, hogy kisebb szabálysértéseket szimatoljon ki, hogy megbüntesse a várhatóan 1 milliárd dollárt meghaladó éves bevételért felelős sportolókat. A sportolók termelik ezt a bevételt, és megérdemelnek egy szeletet a tortából.
Az ellenérv(ek): Először is, mióta nem minősül kompenzációnak a költségmentes egyetemi oktatás? Az NCAA sportolói oktatásban részesülnek, ingyenes szállást és ellátást, étkezést kapnak, és lehetőséget kapnak arra, hogy országos szinten kitűnjenek, megnyitva az utat a profi karrier lehetősége előtt. Ez sokkal több, mint amit a legtöbb ember kap – miért ilyen hálátlanok ezek a gyerekek?
A sportolóknak kötelességüknek kellene érezniük a fizetéscsökkentést
Az érv(ek) mellett: A fizetésük inkább az elvégzett szolgáltatások, mint a jelenlegi vagy jövőbeli hozzájárulások alapján történik – mióta van ez így? Különben is, mennyi pénzre van szüksége például Kobe Bryantnek? Eddig már több mint 303 millió dollárt keresett a pályafutása során, ami egyébként 2013 óta gyakorlatilag véget ért. És csak 25 millió dollárral több jár neki!
Argumentum(ok) ellene: Az ellenérvek: Annyit fizetnek nekik, amennyit a piac szerint megérnek. A legjobb körülmények között egy profi sportoló karrierje 40 éves korára véget ér – még 35 év is nagyvonalú. Tehát azok a kevesek, akik valóban eljutnak idáig, és közben bajnokságot nyernek, kiérdemelték a jogot, hogy néhány szezonra túlfizetik őket, és cseppet sem törődnek a közvélemény megítélésével.
A sportoló kötelezettsége a média bevonására
Argument(ek) mellette: Nos, először is, ez egy munkahelyi követelmény. A sportolók nagyon jól kompenzálják a pályán tett erőfeszítéseiket, és viszonylag kevés kötelezettségük van a pályán kívül. Az, hogy hetente egyszer-kétszer néhány percet hülye kérdések megválaszolásával kell töltened, nem jelent ésszerűtlen terhet, és nem fogsz belehalni, Marshawn Lynch! Vagy… tudod… bárki.
Argumentum(ok) ellen: Nos, először is, ez nem igazán munkahelyi követelmény. A sportolók azért kapnak nagyon jó fizetést, mert különleges tehetségük és képességük van ahhoz, hogy olyan munkát végezzenek, amit a lakosság 99,9 százaléka nem tud. Kockáztatják magukat, és a közös erőfeszítéseik évente milliárdokat termelnek. Ha tehát nem akarnak énekelni és táncolni minden alkalommal, amikor valaki kamerát vagy mikrofont tol az arcukba, akkor ezt tiszteletben kell tartani.
Running Up the Score Is Okay
Argument(ek) mellett: Ha nem akarod, hogy feljebb fussunk, mi lenne, ha megállítanál minket? A kegyelmi szabály vészhelyzeti terve nélkül néha nehéz pontosan meghatározni, hogy mi számít pontfutásnak. Ha egy futballcsapat csak másod- és harmadvonalbeli játékosokat játszik, akik futják a labdát, de mégis kedvükre szereznek gólokat, akkor mi a helyzet?
Argumentum(ok) ellene: Sportszerűség. A versenysportolók többnyire nem azért vannak ott, mert teljesen meg akarják alázni az ellenfelet – ők csak nyerni akarnak. Nemrég egy kaliforniai középiskolás lány kosárlabdacsapat került a címlapokra, miután 161-2-re legyőzött egy csapatot – ki jött ki rosszabbul abból a meccsből?