A Man for All Seasons

Ez a rész további hivatkozásokat igényel az ellenőrzéshez. Kérjük, segítsen javítani ezt a cikket megbízható forrásokra való hivatkozások hozzáadásával. A forrás nélküli anyagokat megtámadhatjuk és eltávolíthatjuk. (2015. július) (Learn how and when to remove this template message)

Sir Thomas More, az egyik leghíresebb korai lordkancellár VIII. Henrik alatt szolgált és lett kivégezve.

A Man for All Seasons az identitás és a lelkiismeret eszméivel küzd. More többször érvel amellett, hogy az embert a lelkiismerete határozza meg. Saját álláspontját szinte védhetetlennek ábrázolja; a pápát “rossz” és korrupt személynek írja le, akit V. Károly császár kényszerített arra, hogy akarata szerint cselekedjen. De ahogy More mondja Norfolknak: “Nem az számít, hogy igaz-e, hanem hogy én hiszek benne; vagy nem, nem az, hogy én hiszek benne, hanem hogy én hiszek benne”. More attól fél, hogy ha szakít a lelkiismeretével, a pokolra kárhozik, míg társai és barátai inkább saját világi hatalmuk megtartásával törődnek.

A darab egy másik kulcspontján More tanúskodik egy vizsgálóbizottság előtt, és Norfolk megpróbálja rávenni, hogy írja alá az 1534. évi koronaöröklési törvényt (Heinemann-kiadás 78. oldal):

Norfolk:

Ó, az egészet megzavarja. … Nem vagyok tudós, ahogy Cromwell mester nem fárad el hangsúlyozni, és őszintén szólva nem tudom, hogy a házasság törvényes volt-e vagy sem. De a fenébe is, Thomas, nézd azokat a neveket. … Ismered ezeket az embereket! Nem tudnád azt tenni, amit én tettem, és velünk jönni, a közösségért?

More:

És amikor majd Isten előtt állunk, és te a Paradicsomba kerülsz, mert a lelkiismereted szerint cselekedtél, én pedig elkárhozom, mert nem az enyém szerint cselekedtem, eljössz-e velem – a “közösségért”?

More üldözését még igazságtalanabbá teszi, hogy Eustace Chapuys, a birodalom hosszú ideig Angliában tartózkodó nagykövete is szerepel a történetben. Chapuys felismeri More-t, mint az egyház kitartó emberét, és a II. felvonásban, miután More lemondott a kancellárságról, tájékoztatja More-t egy tervezett lázadásról a skót határ mentén, arra számítva, hogy More megértő lesz. Ehelyett More tájékoztatja Norfolkot az összeesküvésről, megmutatva, hogy hazafias és hűséges a királyhoz. Ez, valamint az, hogy More nem hajlandó felszólalni a király ellen, hűséges alattvalónak mutatja őt, és így Cromwell úgy tűnik, hogy személyes rosszindulatból üldözi őt, és azért, mert nem ért egyet a király válásával.

Bolt egy antiautoriter témát is meghonosít, amely visszatér a műveiben. Minden hatalmi pozícióban lévő embert – Henrik királyt, Cromwellt, Wolsey-t, Cranmert, Chapuyt, még Norfolkot is – vagy korruptnak, gonosznak, vagy legfeljebb célszerűnek és hataloméhesnek ábrázol. Bolt későbbi színdarabjai és filmforgatókönyvei is ezt a témát járják körül. A korrupció témáját illusztrálja Rich hatalomra kerülése, a Közemberek bevonása a cselekmény eseményeibe, valamint Henrik (szándékosan) anakronisztikus ábrázolása is, aki fiatalabb, sportos férfiként jelenik meg (1530-ban már majdnem negyvenéves lehetett, és már akkor is hízott).

Bár végül a törvény kényszeríti ki More kivégzését, a darab több erőteljes kijelentést is tesz a jogállamiság mellett. Egy alkalommal More leendő veje, Roper sürgeti, hogy tartóztassa le Richard Richet, akinek hamis tanúzása végül More kivégzéséhez vezet. More azt válaszolja, hogy Rich nem szegett törvényt: “És menjen is, ha maga az ördög lenne, amíg meg nem szegte a törvényt!”. Roper megdöbben a gondolattól, hogy az ördögnek a törvény előnyeit adják, de More hajthatatlan:

“Mit tennél? Nagy utat vágni a törvényen keresztül, hogy az Ördög után jusson? … És amikor az utolsó törvény is eldőlt, és az Ördög ellened fordult – hová bújnál, Roper, ha a törvények mind laposak lennének? Ezt az országot parttól partig sűrűn benőtték a törvények, az ember törvényei, nem Istenéi, és ha kivágnád őket – és éppen te vagy az ember, aki ezt megtehetné -, tényleg azt hiszed, hogy meg tudnál állni egyenesen a szélben, ami akkor fújna? Igen, én az ördögnek adom a törvény előnyét, a saját biztonságom érdekében!”

A Közember karaktere narrátorként és keretező eszközként szolgál. Brechti figura, különböző kisebb szerepeket játszik – More szolgája, egy kocsmáros, egy hajós, More börtönőre, esküdtbíró és hóhér -, akik a darab során mindvégig megjelennek, részt vesznek és kommentálják a cselekményt. Számos jelenet, amelyben ez a karakter szerepel, áttöri a negyedik falat – a legjelentősebb az a jelenet, amelyben a Közember megpróbál kijutni a színpadról, és Cromwell megszólítja, aki esküdtbíróként azonosítja őt. (Valójában az “esküdtszék” botokból vagy rudakból áll, amelyek tetejére a Közönséges ember különböző szereplőinek kalapjait helyezik). A Közember helyét hangsúlyozza a történelemben, amikor nyitóbeszédében azt mondja,

“a tizenhatodik század a Közember évszázada volt – mint minden más évszázad.”

Bolt két fő okból alkotta meg a Közembert: egyrészt azért, hogy bemutassa az átlagemberek helyét és befolyását a történelemben, még ha általában figyelmen kívül is hagyják őket, másrészt azért, hogy megpróbálja megakadályozni, hogy a közönség szimpatizáljon a címszereplőkkel, például More-ral, felismerve, hogy a közönség közelebbi rokonságban áll vele – a brechti elidegenítés klasszikus esete. A karakter szerepét a történetben a különböző kritikusok sokféleképpen értelmezték, a pozitív karaktertől a negatívig. Bolt saját (a darab előszavában kifejtett) véleménye szerint az volt a célja, hogy bevonja a nézőket a darabba, és a “közös” azt jelölte, “ami mindannyiunk számára közös”. Bolt több későbbi művében is hasonló karakterek szerepelnek (pl. The Thwarting of Baron Bolligrew, State of Revolution).

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.