A szerelem valójában nem mentette meg Harryt, mondja ez az elmélet

A Harry Potter-elbeszélésben a kis Harry első csodálatos túlélését egyetlen félelmetes és hatalmas mentőövvel magyarázzák: a szerelemmel. Ettől függetlenül, ha a szeretet ereje meg tudna menteni valakit a gyilkos átoktól, valószínűleg sokkal több ember rohangálna csipkézett lepattanó sebhelyekkel a testén. Az olvasók később rájönnek, hogy nem csak a szerelem, hanem Lily áldozatvállalásának természete mentette meg Harryt – ez, és az a tény, hogy Voldemort akaratlanul horcruxot csinált Harryből. De mi mentette meg valójában Harry Pottert a haláltól a Halálos iramban?

Miután Harrynek másodszor is sikerül túlélnie Voldemort gyilkos átkát, Dumbledore ismét elmondja Harrynek, hogy ismét a szerelem mentette meg – de ha kicsit közelebbről megvizsgáljuk a körülményeket, észrevehetjük, hogy Dumbledore talán (Cornelius) egy kicsit meghamisította az igazságot. (“Gasp! Döbbenet! Dumbledore sosem volt más, mint őszinte!!!” – mondta senki). Itt jön a képbe WippitGuud Reddit-felhasználó elmélete.

Mindenki a Halálos iramban Dumbledore által adott magyarázatra hagyatkozik, hogy miért nem halt meg Harry a könyv végén. Azt mondja: mivel Voldemort elvette Harry vérét, hogy újjáteremtse a testét, Lily védelme megakadályozta, hogy Harry meghaljon. Ez az állítás nem fér össze az esemény bizonyítékaival.

  1. Amikor Harryre csecsemőként lesújtott a gyilkos átok, az visszapattant és megölte Voldemortot, ami szükségessé tette, hogy új testet hozzon létre. Ez másodszorra nem történt meg.
  2. Amikor Harry-t csecsemőként eltalálta a gyilkos átok, az látható nyomot hagyott. Ez másodszorra nem történt meg.
  3. Egy horcrux elpusztításához a tárolót kell megsemmisíteni.

A három itt a fontos. Harrynek el kellett pusztulnia ahhoz, hogy Voldemort lelkének egy része elpusztuljon. Ha Lily védelme lett volna felelős a túlélésért, akkor nem halt volna meg. Ennélfogva a léleknek az a része sem halt volna meg. Tehát Harrynek meg kellett halnia.”

Szóval, pontosan hogyan maradt életben? WippitGuud felveti, hogy nem csak Lily védelme volt az oka, hanem az a tény, hogy Harry ekkor már az összes Halál ereklye ura volt – vagyis a halál ura. A kő és a köpeny már az ő birtokában volt.”

Mivel Harry úgy döntött, hogy nem védekezik, a pálca nem győzte le Harryt, így a hűsége nem változott. Dumbledore még ezt is megjegyzi: “És ez, azt hiszem, mindent megváltoztatott”. Ha megpróbált volna párbajozni, elveszítette volna a pálcához való hűségét, amikor veszít, és egyszerűen meghalt volna.

Ebben az értelemben Harryt nem annyira az anyja szeretete védte meg, mint inkább az a tény, hogy egy konkrét döntést hozott, hogy nem keresi a hatalmat, ami a világ összes hatalmát megadta neki. Ez nem azt jelenti, hogy a szeretet nem jelent még mindig mentőövet a végén, hiszen Harry bizonyíthatóan ugyanazt a szeretetből és áldozatvállalásból fakadó erőt használja társai védelmére, mint ahogyan Lily egykor őt védte. Miután Harry feltámad, Voldemort támadásai nem tudnak ártani a rogwartiaknak, mert ő is hasonló áldozatot hozott. A szeretet szerepe semmiképp sem értékelődik le ezzel az elmélettel – de azt is látjuk, hogy másodszorra Lily szeretete semmiképp sem befolyásolhatta volna, hogy Harry él-e vagy sem. Az igazi erőt, ami visszahozta Harryt, az adta, hogy ő maga nem volt hajlandó harcolni a halállal, ahogy Lily sem volt hajlandó harcolni érte 16 évvel korábban.

Mindenesetre ez végleg lezárja azt a kérdést, hogy Harry valóban “meghalt-e” a Halálos iramban végén. Ezeket a körülményeket vizsgálva, minden bizonnyal igen – a fandom (és a Harry Potter és az elátkozott gyermek összes csecsemője) számára szerencsére túlélte, hogy elmondhassa a történetet.

Képek: Warner Bros

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.