Vérvonalak című könyvében: Race, Cross, and the Christian című könyvében a szerző, John Piper azt állítja, hogy úgy szereti a református teológiát, ahogyan a felesége képét szeretheti. Piper azt állítja, hogy nem önmagában szereti a feleségéről készült képet. Nem szereti a tintát a papíron vagy a pixeleket a képernyőn. Inkább azért szereti a képet, mert az pontosan ábrázolja azt a nőt, akit valóban szeret. Hasonlóképpen, amikor azt mondja, hogy “szeretem a református teológiát”, Piper úgy érti, hogy az kinyilatkoztatja Istent, hogy “ez a legjobb összetett, a Bibliából kiragadott kép, ami Istenről van” (130. o.). Röviden, nem a papíron lévő tanokat szereti, hanem azt az Istent, akit ezek a tanok leírnak.”
Úgy gondolom, ez hasznos módja annak, hogy bármilyen tanról beszéljünk, de különösen a református teológia tanairól. Mégis itt jön megint ez a kérdés.
Mi a református teológia? Mi ez a “Bibliából kirajzolódó istenkép”, amiről Piper beszél?
Szeretnék erre a kérdésre válaszolni, és mégis nehezen tudok erre a kérdésre válaszolni. A református teológia magyarázata csak néhány oldalt vesz igénybe, de könyvtárakba is kerülhet. Lehet, hogy 15 percembe telik bemutatni egy vasárnapi iskolai órán, de lehet, hogy 15 évbe telik, amíg valaki magáévá teszi. A református teológia részben azért lehet olyan nehezen megfogható, mert ez egy olyan téma, amely megköveteli tőlünk a megváltástörténet széleskörű megértését, valamint a kulcsfontosságú bibliai szakaszok ismeretét. Mindkettő nélkül nehéz sokat haladni.
Ettől függetlenül én mégis szívesen próbálok válaszolni erre a kérdésre, mert hiszem, hogy a református teológia jó megértése elmélyítheti az Istenben való örömünket. Miközben ezt mondom, tisztában vagyok azzal, hogy a református teológia tanulmányozása jócskán megdöbbenést okozhat, különösen az elején. Nálam biztosan így volt. Bár nem ismertem a református teológiát a nevén, amikor először foglalkoztam azzal, hogy mit tanít, egyszer csalódottan a hálószobám falához vágtam John Piper Future Grace című könyvét.
A református teológiát tehát nem próbálom itt kimerítően elmagyarázni, de hadd próbáljam meg négy címszó alatt bemutatni nektek.
A reformáció hálás örökösei
A református teológiát magáévá tevők az 1500-as évek körül (és azon túl) lezajlott egyházi reformok örököseinek tekintik magukat. A reformáció azzal az egyre erősödő törekvéssel kezdődött, hogy a római katolikus egyháznak megmutassák a hibáit, és egészségesebbé tegyék. Valójában, miközben ezt írom, sok protestáns világszerte megemlékezik a reformáció 500. évfordulójáról, amelyet az 1517. október 31-i dátummal jelölnek, amikor Luther Márton híres módon kiszögezte 95 tézisét a németországi Wittenberg templomának ajtajára.
Az azonban, ami elsősorban a meglévő egyház megreformálására tett kísérletként indult, végül a római katolikus egyháztól való teljes elszakadáshoz vezetett. Ez a római katolikus egyháztól való elszakadás volt a protestáns felekezetek születése, egy olyan szakadás, amely számos szakadást eredményezett. És bár a keresztény felekezetek elszaporodása bizonyos szempontból nem kívánatos, a református teológiát vallók mélyen tisztelik azokat a hívő nőket és férfiakat, akik a reformáció idején éltek, és akik az egyház megreformálásán dolgoztak, gyakran nagy személyes áldozatok árán. Luther Mártonnak, mint minden hívőnek, voltak mély hibái (lásd ezt a cikket), de Isten hatalmas módon használta őt és sok mást is.
Az öt sola
A református teológia elkötelezett a reformációból eredő öt nagy sola mellett (a sola latinul “egyedül”). Az öt sola a következő:
Sola Scriptura Egyedül a Szentírás
Solus Christus Egyedül Krisztus
Sola Gratia Egyedül a kegyelem
Sola Fide Egyedül a hit
Soli Deo Gloria Egyedül Isten dicsőségére
A Bloodlines című könyvében Piper ezen egyes mondatok mögöttes jelentését egyetlen egységes jelentéssé szövi össze a következő kijelentéssel: “Isten megigazítja a bűnösöket egyedül kegyelemből, egyedül hit által, egyedül Krisztus miatt, egyedül Isten dicsőségére, egyedül a Szentírás tekintélye alapján.” (131. o.)
Nem mindenki mond azonban szívből jövő “áment” erre a kijelentésre. A reformáció szolái azokkal szemben és azokkal szemben jöttek létre, amelyeket “anti-szoláknak” nevezhetnénk. Ezek az anti-solák a reformáció előtt az egyház általános tanítása volt, és sajnos sok helyen még mindig tanítják őket, akár közvetlenül, akár közvetve. Az anti-solák valahogy így hangozhatnak:
A Szentírás plusz egyházi dogma
Krisztus plus az ő anyja, papjai és szentjei
Kegyelem plus a szentségek
Hit plus jócselekedetek
Isten dicsőségére plus emberi képességek
Piper kijelentéséhez hasonlóan hadd próbáljam meg ezeket az anti-solákat egyetlen egységesítő mondatba szőni: “Ha Istent a Szentíráson és az egyházi dogmákon keresztül keressük, akkor csak Krisztuson, az ő anyján, papjain és szentjein keresztül, Isten kegyelmében és a szentségekben bízva lehetünk igazak Istennel, amennyiben hitünk mellett elég jó cselekedetet teszünk.”
Remélem, világos, hogy ezek az anti-solák azt jelentik, amit Pál “más evangéliumnak” nevez (Galata 1:6ff). Az antiszolák nem kínálják nekünk a Krisztus üdvösségünkért végzett munkájának jó hírét. Ehelyett azt mondják nekünk, hogy igyekezzünk keményen és tegyünk meg mindent, miközben bokasúlyokat csatolunk magunkra. Egyedül az evangélium tesz minket jóvá Istennel szemben.”
A kegyelem tantételei
A református teológiát vallók úgy látják, hogy a Szentírás azt tanítja, amit gyakran “a kálvinizmus öt pontjának” vagy “a kegyelem tantételeinek” neveznek. Ezek a tanok az Isten szuverenitása és az emberi felelősség közötti kapcsolatról beszélnek, különösen az üdvösségben.
Ezeket a pontokat gyakran a TULIP rövidítéssel magyarázzák, ami a következőket jelenti:
Teljes romlottság
Független kiválasztás
Korlátozott engesztelés
Megállíthatatlan kegyelem
A szentek megmaradása
Nem tudni, mikor használták először ezt a rövidítést, de ezeknek a gondolatoknak a csoportosítása először az 1600-as évek elején fordult elő. A történet a következőképpen hangzik. A Jacob Arminius tanításai által erősen befolyásolt lelkészek egy csoportja teológiai dokumentumot fogalmazott meg Remonstrance néven, amelynek öt pontja volt. (Jacob Arminiusról kaptuk az arminiánus nevet, ahogyan Kálvin János nevéből kapjuk a kálvinista elnevezést.) A Remonstrance öt pontja tulajdonképpen a kálvinista tanítások kritikája volt. Néhány évvel később lelkészek egy másik csoportja kálvinista választ fogalmazott meg a Remonstranciára, amely szintén öt pontból állt. Ez a kálvinista válasz a Dorti kánonok néven ismert. A TULIP többnyire más szókincset használ, mint a Dorti kánonok öt pontja, de a gondolatok ugyanazok.
Néhány héten belül egy hosszabb bejegyzést írok arról, hogyan kell érteni a TULIP-ot (itt), de úgy gondoltam, hogy ebben a rövid bevezetőben a református teológiába hasznos lenne egyszerűen megemlíteni, mit jelent a rövidítés és némi története.
Subsztanciális folytonosság az Ó- és Újszövetség között?
Timothy Keller és D.A. Carson a The Gospel Coalition társalapítói, egy olyan szolgálaté, amely elkötelezetten segíti a gyülekezeteket az evangélium hűséges közvetítésében és a keresztény vezetők képzésében. A szolgálat “széleskörűen reformátusnak” tartja magát. Azzal, hogy azt mondják, hogy “széleskörűen reformátusok”, utalnak a két alapító közötti különbségekre: az egyik baptista meggyőződésű (Carson), a másik presbiteriánus (Keller). Ugyanezeket a különbségeket látjuk Charles Spurgeon (baptista) és Jonathan Edwards (presbiteriánus) esetében is. Ezek a széles értelemben vett reformátusok közötti különbségek illusztrálják, hogy miért tettem kérdőjelet e szakasz címe után; egyesek lényeges folytonosságot látnak az Ó- és Újszövetség között, mások viszont nem. Hadd lépjek vissza a magyarázathoz.
Talán “teljesen reformátusnak” nevezhetnénk azokat a keresztényeket, akik a református teológiát a maga teljességében elfogadják – vagyis azokat, akik reformátusok nagy “R” betűvel (a presbiteriánusok talán ebbe a kategóriába tartoznak). Ezzel szemben azokat, akik nem teljesen reformátusok, nevezhetnénk reformátusoknak kis “r”-rel (református baptisták).
A különbség e két csoport között azzal függ össze, hogy az egyes csoportok mennyire látják a folytonosságot vagy a megszakítottságot az Ó- és Újszövetség között. A presbiteriánus teológia inkább nagyobb folytonosságot lát a testamentumok között (bár természetesen nem teljes folytonosságot), míg a református baptista teológia inkább nagyobb diszkontinuitást lát a testamentumok között (bár természetesen nem teljes diszkontinuitást).
Egy konkrét terület, ahol ez megjelenik, az, hogy az egyes csoportok mekkora folytonosságot látnak Isten népe között az Ószövetségben (Izrael) és Isten népe között az Újszövetségben (az egyház). A csekély különbségek itt ahhoz vezetnek, hogy az egyes csoportok másként értelmezik a keresztséget. Valószínűleg tisztában voltál a baptisták és presbiteriánusok közötti különbségekkel a keresztséggel kapcsolatban – a presbiteriánusok a csecsemőkeresztséget gyakorolják, a baptisták pedig csak felnőtt hívőket keresztelnek -, de talán nem voltál tisztában néhány olyan háttérrel, amely ehhez a különbséghez vezet.