Amikor a legtöbb ember elképzel egy archetipikus sivatagi tájat – könyörtelen napsütéssel, hullámzó homokkal és rejtett oázisokkal -, gyakran a Szaharát képzeli el. De 11 000 évvel ezelőtt, amit ma a világ legnagyobb forró sivatagjaként ismerünk, felismerhetetlen lett volna. Afrika ma már lepusztult északi sávja egykor zöld és élő volt, tavakkal, folyókkal, füves területekkel és még erdőkkel is tarkítva. Hová tűnt az a sok víz?
David Wright régésznek van egy ötlete: Talán az emberek és kecskéik megbillentették az egyensúlyt, és elindították ezt a drámai ökológiai átalakulást. A Frontiers in Earth Science folyóiratban megjelent új tanulmányában Wright azt állítja, hogy az ember lehet a válasz egy olyan kérdésre, amely évek óta foglalkoztatja a régészeket és a paleoökológusokat.
A Szaharát régóta időszakos nedvesség és szárazság jellemzi. Ezeket az ingadozásokat a Föld keringési tengelyének enyhe billenése okozza, ami viszont megváltoztatja azt a szöget, amelyben a napsugárzás behatol a légkörbe. A Föld történelme során többször előfordult, hogy a nyugat-afrikai monszunidőszakban több energia áramlott be a Napból, és ilyenkor – az úgynevezett afrikai nedves időszakokban – sokkal több eső hullott Észak-Afrika fölé.
A több eső miatt a régió több zölddel, folyókkal és tavakkal rendelkezik. Mindez már évtizedek óta ismert. De 8000 és 4500 évvel ezelőtt valami furcsa dolog történt: A nedvesből a szárazba való átmenet egyes területeken sokkal gyorsabban történt, mint ahogyan azt önmagában a pálya precessziójával meg lehetne magyarázni, és ennek eredményeként alakult ki a Szahara sivatag, ahogyan ma ismerjük. “A tudósok ezt általában az adatok “rossz paraméterezésének” nevezik” – mondta Wright e-mailben. “Ami azt jelenti, hogy fogalmunk sincs, mit hagyunk itt ki – de valami nem stimmel.”
Amint Wright átnézte a régészeti és környezeti adatokat (főleg üledékmagokat és pollenfelvételeket, amelyek mind ugyanarra az időszakra datálhatók), észrevett egy mintának tűnő dolgot. Ahol a régészeti feljegyzések a “pásztorok” – emberek és háziasított állataik – jelenlétét mutatták, ott a növénytípusok és a növények változatossága is ennek megfelelően változott. Mintha minden alkalommal, amikor az emberek kecskéikkel és szarvasmarháikkal átugráltak volna a füves területeken, mindent bozótossá és sivataggá változtattak volna a nyomukban.
Wright szerint pontosan ez történt. “A füvek túllegeltetésével csökkentették a légköri nedvesség mennyiségét – a növények nedvességet bocsátanak ki, ami felhőket hoz létre -, és növelték az albedót” – mondta Wright. Szerinte ez válthatta ki a nedves időszak végét hirtelenebbül, mint ahogyan az a pályaváltozásokkal magyarázható. Ezek a nomád emberek a tüzet is használhatták földgazdálkodási eszközként, ami fokozhatta a sivatag kialakulásának sebességét.
Meg kell jegyezni, hogy a zöld Szahara mindig is visszaváltozott volna sivataggá, ha az ember nem tesz semmit – a Föld pályája egyszerűen így működik, mondja Jessica Tierney geológus, az Arizonai Egyetem földtudományi docense. Sőt, Tierney szerint nem feltétlenül van szükségünk az emberre ahhoz, hogy megmagyarázzuk a zöldből sivataggá válás hirtelenségét.
Ehelyett a bűnösök a szokásos régi vegetációs visszacsatolások és a por mennyiségének változásai lehetnek. “Először a Föld pályájának lassú változása következik be” – magyarázza Tierney. “Miközben ez történik, a nyugat-afrikai monszun egy kicsit gyengülni fog. Lassan degradálódik a táj, sivatagról növényzetre vált. Aztán egy bizonyos ponton átlépjük a fordulópontot, ahol a változás felgyorsul.”
Tierney hozzáteszi, hogy nehéz tudni, mi váltotta ki a kaszkádot a rendszerben, mert minden olyan szorosan összefonódik. Az utolsó nedves időszakban a Szaharában vadászó-gyűjtögetők éltek. Ahogy a pálya lassan megváltozott, és kevesebb eső esett, az embereknek háziasított állatokra, például szarvasmarhákra és kecskékre lett volna szükségük a táplálkozáshoz. “Lehet, hogy az éghajlat arra kényszerítette az embereket, hogy szarvasmarhákat tereljenek, vagy a túllegeltetési gyakorlatok felgyorsították a denudációt ,” mondja Tierney.
Melyik volt előbb? Nehéz megmondani a mostani bizonyítékok alapján. “A kérdés az: hogyan teszteljük ezt a hipotézist?” – mondja. “Hogyan tudjuk elkülöníteni az éghajlati eredetű változásokat az ember szerepétől? Ez egy kicsit olyan, mint a tyúk és a tojás problémája.” Wright is figyelmeztet, hogy jelenleg csak a korrelációra van bizonyítékunk, nem pedig az ok-okozati összefüggésre.
De Tierney-t is lenyűgözi Wright kutatása, és egyetért vele abban, hogy sokkal több kutatásra van szükség, hogy megválaszoljuk ezeket a kérdéseket.
“Le kell fúrnunk a Szaharában elszórtan található kiszáradt tómedrekbe, és meg kell vizsgálnunk a pollen- és magadatokat, majd ezeket össze kell vetnünk a régészeti adatsorokkal” – mondta Wright. “Elegendő korrelációval talán határozottabban ki tudunk dolgozni egy elméletet arról, hogy az AHP végén az éghajlatváltozás üteme miért nem felel meg az orbitális időskáláknak, és miért szabálytalan Észak-Afrikában.”
Tierney azt javasolja, hogy a kutatók olyan matematikai modelleket használhatnának, amelyek összehasonlítják, hogy a vadászó-gyűjtögetők milyen hatással lennének a környezetre az állatokat terelő pásztorokéval szemben. Az ilyen modellekhez szükség lenne némi elképzelésre arról, hogy hány ember élt akkoriban a Szaharában, de Tierney biztos benne, hogy több ember élt a régióban, mint ma, kivéve a tengerparti városi területeket.”
Míg a zöld Szahara és a sivatag közötti váltások valóban egyfajta klímaváltozást jelentenek, fontos megérteni, hogy a mechanizmus különbözik attól, amit ma antropogén (ember okozta) klímaváltozásnak gondolunk, amelyet nagyrészt a CO2 és más üvegházhatású gázok növekvő szintje okoz. Ez azonban nem jelenti azt, hogy ezek a tanulmányok ne segíthetnének megérteni, milyen hatással van most az ember a környezetre.
“Ez mindenképpen fontos” – mondja Tierney. “Ha megértjük, hogyan működnek ezek a visszacsatolási (hurkok), az javíthatja a veszélyeztetett száraz és félszáraz régiók változásainak előrejelzését.”
Wright még szélesebb körű üzenetet lát az ilyen típusú tanulmányokban. “Az ember nem létezik ökológiai vákuumban” – mondta. “Kulcsfontosságú faj vagyunk, és mint ilyen, hatalmas hatást gyakorolunk a Föld teljes ökológiai összetételére. Ezek közül néhány jótékony hatással lehet ránk, de néhány valóban veszélyezteti a Föld hosszú távú fenntarthatóságát”.”