di: Kathy L. Nusslock
I distretti scolastici pubblici e le scuole private del distretto hanno spesso un rapporto conflittuale quando si tratta del trasporto degli studenti da e per la scuola. Una recente decisione di una corte d’appello federale ha confermato che il Milwaukee Public School District (“MPS”) non ha violato la clausola di uguale protezione della Costituzione fornendo il trasporto gratuito agli studenti della scuola pubblica che frequentano alcune scuole, ma non rendendo questo trasporto disponibile agli studenti delle scuole private in condizioni simili. La Corte ha rifiutato di affrontare se la politica è conforme a Wis. Stat. § 121.54, potenzialmente invitando ulteriori controversie sulla politica nel tribunale statale. La Corte ha anche trovato la politica del MPS di richiedere alle scuole private di fornire entro il 1° luglio i nomi degli studenti che hanno bisogno del busing costituzionale sul suo volto. Tuttavia, la Corte non ha trovato alcuna base razionale per trattare diversamente coloro che si sono trasferiti o trasferiti nel distretto dopo la scadenza, basandosi solo sul fatto di frequentare una scuola privata o pubblica. Quest’ultima questione è stata rimandata al tribunale per ulteriori accertamenti. Da notare che il dissenso non ha trovato “nessuna base razionale” per entrambe le politiche e ha affermato che la regola del MPS viola la clausola di uguale protezione. Anticipiamo che il linguaggio forte dell’opinione dissenziente si aggiunge alla probabilità di ulteriori controversie sulla natura del trasporto che i distretti scolastici pubblici sono tenuti a fornire agli studenti delle scuole private.
Una breve storia del trasporto scolastico pubblico degli studenti delle scuole private
La tensione tra scuole pubbliche e private sul trasporto degli studenti è incorporata nella storia legale del Wisconsin. Nel 1962, la Corte Suprema del Wisconsin stabilì che la costituzione statale proibiva la spesa di fondi pubblici per il trasporto di bambini alle scuole parrocchiali e private. Questa constatazione ha portato direttamente ad un emendamento alla costituzione del Wisconsin nel 1967 per prevedere che “nulla in questa costituzione proibisce al legislatore di provvedere alla sicurezza e al benessere dei bambini provvedendo al trasporto dei bambini da e verso qualsiasi scuola parrocchiale o privata o istituzione di apprendimento.”
La legislatura del Wisconsin ha risposto modificando gli statuti del trasporto scolastico per richiedere ad ogni consiglio scolastico di fornire il trasporto da e verso le scuole pubbliche e private per tutti gli studenti che risiedono nel distretto e vivono due miglia o più dalla loro scuola. I distretti scolastici possono fornire servizi di trasporto più generosi, ma ci deve essere una ragionevole uniformità nella distanza minima che gli alunni che frequentano le scuole pubbliche e private saranno trasportati. Il mandato di trasporto esclude i bambini che vivono in città servite da sistemi di trasporto pubblico. Secondo questa “opzione della città”, i distretti scolastici nelle città con sistemi di trasporto pubblico non sono tenuti a fornire il trasporto gratuito degli studenti.
La legislazione del 1967 ha generato ulteriori controversie. In un primo caso di interpretazione del nuovo schema di legge, la Corte Suprema del Wisconsin ha spiegato che lo scopo della nuova legislazione “era quello di prevedere che quando il trasporto è fornito, sia obbligatorio che facoltativo, deve essere su una base ragionevolmente uniforme per i bambini che frequentano scuole pubbliche o private”. Questo non significa che il distretto scolastico pubblico è tenuto a trasportare fisicamente lo studente della scuola privata, anche se il trasporto fisico è fornito allo studente della scuola pubblica. Il distretto scolastico ha il diritto di appaltare i compiti di trasporto ai genitori e tutori degli studenti delle scuole private.
Politica MPS No. 4.04
MPS ha esercitato l'”opzione città” e offre il trasporto alle scuole della zona di Milwaukee. Ci sono due tipi principali di scuole pubbliche nel sistema MPS: (1) le scuole cittadine, che offrono corsi speciali, come lezioni di immersione linguistica o programmi di baccalaureato internazionale, e attingono dall’intera area di Milwaukee; e (2) le scuole dell’area di frequenza, che generalmente non hanno tali programmi e attingono solo da un particolare quartiere. MPS, a volte, designa determinati allievi alle scuole della frequenza-area fuori dei loro quartieri, rendente la scuola “una scuola della non frequenza-area”. L’altra parte di questa causa, St. Joan Antida High School, Inc. (“St. Joan”), è una scuola privata a Milwaukee. La st Joan tecnicamente ha un’area di partecipazione; ma diverso delle scuole pubbliche di frequenza-area, l’area assegnata della st Joan è l’intera città di Milwaukee.
La politica 4.04 di MPS richiama il trasporto a queste scuole. Due parti di quella politica sono state sfidate dalla st Joan. La prima sfida riguarda il modo in cui MPS decide quali studenti sono ammissibili per il trasporto in autobus. Gli allievi della High School ricevono generalmente il trasporto libero soltanto se vivono due o più miglia dalla loro scuola e “più di un miglio che cammina da trasporto pubblico.” Tuttavia, uno studente della scuola superiore di MPS che frequenta una scuola di tutta la città o un’area non frequentata più di due miglia dalla sua casa è eleggibile per trasporto libero, senza riguardo alla prossimità al trasporto pubblico; gli studenti della scuola privata non sono similmente eleggibili. La seconda sfida riguarda il requisito di MPS che le scuole private presentino il loro elenco di partecipanti entro il 1° luglio, ma non impone un termine di notifica dell’elenco per le scuole pubbliche.
La sfida di St. Joan
Nel 2016, St. Joan ha fatto domanda a MPS per il trasporto degli studenti durante l’anno scolastico 2016-17. St. Joan ha presentato un elenco iniziale di 62 studenti il 14 maggio 2016 e ha aggiornato la lista con altri sei nomi il 29 settembre 2016. MPS ha rifiutato di trasportare nessuno dei 68 studenti, sostenendo che ognuno di loro viveva entro un miglio dal trasporto pubblico e che i sei studenti aggiunti successivamente sono stati resi noti dopo la scadenza del 1° luglio. St. Joan ha protestato, ma alla fine ha coperto il trasporto per i suoi studenti. La st Joan allora ha fatto valere due reclami contro MPS. Il primo reclamo asserisce che la regola di un miglio e la scadenza del 1° luglio violano la clausola di protezione uguale del quattordicesimo emendamento. Il secondo reclamo asserisce che queste restrizioni violano il requisito di uniformità ragionevole del Wisconsin.
Protezione uguale
La Corte d’appello del settimo circuito ha analizzato in primo luogo se applicare una revisione “rigorosa di scrutinio” della politica del MPS. La Corte ha respinto la contesa del St. Joan che la politica 4.04 del MPS ha interferito con il diritto dei genitori di dirigere l’istruzione dei loro bambini trattenendo il busing libero, un beneficio sovvenzionato dallo stato. La Corte non ha trovato tale interferenza, ritenendo che la giurisprudenza “non protegge contro uno stato che favorisce le scuole pubbliche con i dollari pubblici, che è – al peggio – tutto ciò che MPS ha fatto”. La Corte di conseguenza ha rifiutato un metodo di “scrutinio rigoroso” per valutare la politica 4.04 ed ha determinato il livello appropriato di esame era se la politica ha soddisfatto una “prova di base razionale”. Secondo lo standard di base razionale, una corte può invalidare una classificazione legislativa soltanto se non ci è rapporto razionale fra la classificazione e un certo scopo legittimo di governo.
La corte ha trovato MPS ha avuto interessi legittimi nel ridurre il sovraffollamento e nell’espansione dell’accesso educativo nelle scuole di MPS. “Con questi obiettivi in mente, MPS ha facilitato il trasporto da e verso le scuole che possono aiutarlo a fare entrambe le cose. Facilitare il trasporto per gli studenti delle scuole private (e dell’area di frequenza), d’altra parte, farebbe poco per promuovere gli obiettivi di MPS. E quella distinzione dà a MPS una ragione sufficiente per trattare le scuole in modo diverso sotto la revisione della base razionale”. La Corte inoltre ha trovato i risparmi di costo, nel contesto degli altri obiettivi del MPS, ha fornito una base razionale supplementare. “MPS potrebbe credere che il sovraffollamento e le preoccupazioni di accesso valgano l’assunzione del costo aggiunto di busing la maggior parte della città e degli allievi della zona di non frequentazione. Non ha una ragione simile per assumersi quei costi per gli studenti privati e dell’area di frequenza. Così MPS ha fatto la scelta razionale: paghi più per espandere il busing alle scuole che potrebbero ridurre il sovraffollamento e promuovere l’accesso di programma, ma non alle scuole che sono meno probabili forniscono gli stessi ritorni.”
Il requisito di uniformità del Wisconsin
St Joan ha sostenuto che Wis. Stat. § 121.54 preclude a MPS di contare sulle basi razionali asserite, essenzialmente sollecitando la Corte a trovare che la politica 4.04 di MPS chiaramente e drammaticamente ha violato un requisito chiaro di legge statale o uno, il requisito di uniformità del § 121.54 non è “chiaro” e in assenza di quella chiarezza, “non vediamo che cosa MPS ‘chiaramente e drammaticamente’ ha violato.” Il dissenso, d’altra parte, non ha trovato alcuna base razionale per la politica. La politica di MPS “fornisce il trasporto per gli allievi nelle scuole superiori pubbliche della città che soddisfano la regola di due miglia ma non le loro controparti nelle scuole superiori private della città . Ha invocato l’opzione cittadina in termini discriminatori espressamente vietati dallo statuto. Questa è una scelta politica irrazionale per legge.”
Questioni aperte che invitano ad ulteriori controversie
La Corte ha esplicitamente rifiutato di affrontare diverse questioni, invitando i contendenti a cercare ulteriori definizioni dai tribunali statali del Wisconsin. In primo luogo, la Corte ha riconosciuto che la regola di un miglio “effettivamente nega il busing alla maggior parte degli studenti di St. Tuttavia, la Corte ha rifiutato “di parlare per i tribunali del Wisconsin per quanto riguarda se quel risultato è “ragionevole” come una questione di politica locale di busing”. La Corte ha anche rifiutato di considerare se la regola di un miglio è conforme al Wis. Stat.
Infine, la Corte ha trovato un termine di scadenza del registro costituzionale, ma non ha trovato “nessuna base razionale” per trattare diversamente gli studenti che si trasferiscono nel distretto vicino o dopo la scadenza del registro, basandosi solo sul fatto che vanno alla scuola privata o pubblica. La Corte ha concluso che era necessario un ulteriore accertamento dei fatti per determinare come MPS stesse applicando la scadenza del 1° luglio e ha rimandato questa questione limitata al tribunale per ulteriori procedimenti.
Conclusione
I distretti scolastici pubblici sono spesso contestati per le loro politiche di trasporto o l’applicazione di tali politiche. St. Joan Antida v. MPS afferma l’autorità del distretto scolastico pubblico di redigere la sua politica per realizzare gli obiettivi legittimi. Tuttavia, St. Joan Antida v. MPS ricorda al distretto scolastico pubblico che Wis. Stat. § 121.54 richiede una ragionevole uniformità nel trattamento degli studenti delle scuole pubbliche e private. St. Joan Antida v. MPS è anche foriero di ulteriori controversie sui requisiti di trasporto scolastico del Wisconsin.
Se hai domande relative a questo articolo, contatta il tuo avvocato Davis|Kuelthau, l’autore collegato sopra o il presidente del gruppo di pratica collegato qui.
St. Joan Antida High School, Inc. v. Milwaukee Public School District, No. 18-1673, 2019 WL 1324498, – F.3d -, (7th Cir. Mar. 25, 2019).
St. Joan Antida, 2019, WL 1324498 **1, & 10 (Sykes dissent), citando Reynolds v. Nusbaum, 17 Wis. 2d 148, 164, 115 N.W.2d 761, 769-70 (Wis. 1962).
St. Joan Antida, 2019 WL 1324498, **1 & 10 (Sykes dissent), citando Wis. Const. art. I, §23.
St. Joan Antida, 2019 WL 1324498, *10 (Sykes dissent), citando Wis. Stat. § 121.54(2)(a), (b).
St. Joan Antida, 2019 WL 1324498, *10 (Sykes dissent), citando Wis. Stat. § 121.54(2)(c).
St. Joan Antida, 2019 WL 1324498, **1 & 11 (Sykes dissent), citando Wis. Stat. § 121.54(1)(c).
St. Joan Antida, 2019 WL 1324498, *11 (Sykes dissent), citando Cartwright v. Sharpe, 40 Wis.2d 494, 162 N.W.2d 5 (1968).
Providence Catholic School v. Bristol School District No. 1, 231 Wis. 2d 159, 605 N.W.2d 238 (Ct. App. 1999).
St. Joan Antida, 2019 WL 1324498, *1.
St. Joan Antida, 2019 WL 1324498, *1.
St. Joan Antida, 2019 WL 1324498, *7 (citazioni omesse).
St. Joan Antida, 2019 WL 1324498, *14 (enfasi nell’originale).
St. Joan Antida, 2019 WL 1324498, *8.
St. Joan Antida, 2019 WL 1324498, **9-10.