哲学者であり政治理論家のシャルル＝ルイ・ド・セカンダ、モンテスキュー男爵、のちのブレード男爵、モンテスキューは、議会の優位性を確立したイギリス革命和解の年に、ボルドー近くのラブランドで誕生した。 ジョン・ロックの信奉者であり、自由、寛容、節度、立憲政治という「イギリス的」概念をフランスで唱えた傑出した人物である。 また、歴史哲学、政治と法の問題に対する社会学的アプローチの先駆者でもあった。 モンテスキューは自国でも尊敬されていたが、英語圏ではそれ以上に尊敬されていた。 彼はイギリスの憲法を「自由の鏡」と表現し、イギリスの統治原理に関する彼の分析は、後世の歴史家からは概して欠陥があるとされたが、同時代のイギリスの読者からは驚異的な洞察力があると賞賛された。 後に大法官となるチャールズ・ヨークは、モンテスキューに、”あなたは、我々が自分自身を理解するよりも、我々をよく理解している “と言ったという。 さらに、米国をはじめとするいくつかの新しい政治社会の創設者たちは、モンテスキューの教えから大きな影響を受けている。 特に影響を与えたのは、個人の自由は、国家の権力を、互いに均衡を保ち抑制しあう3つの機関に分割することによって最もよく保証されるという彼の理論であった–モンテスキューは、良かれ悪しかれ、権力分離がイギリスの制度の特徴であると信じていた。 ルソーは民主主義においてのみ政治的自由が達成されると考え、ヴォルテールは哲学者王によって最もよく達成されると考えたのに対し、モンテスキューは、君主と平民の両方の専制的傾向を制限する有力な貴族が存在する場合に自由が最も確保されると考えたからである。 彼は、自由を維持する方法は、「権力に対抗する権力」を設定することであると信じていた。 彼は地主や弁護士に特徴的な保守主義をすべて備えていた。 例えば、彼は世襲特権を減らすのではなく、むしろ強化することを望んでいた。 しかし、彼が大きな影響を与えたエドマンド・バークのように、モンテスキューもまた、新しい自由を推進するのではなく、古い自由を回復しようとすることで、改革と反動的な感情を調和させることができたのである。 彼は、ルイ14世の中央集権的な君主主義政策が、フランス人から古来の自由と特権を奪ってきたと主張したのである。 モンテスキューが提唱した革命とは、フランスの貴族やパルメントといった貴族社会が17世紀以前に享受していた権利を取り戻すものであった。 実際のフランス革命は、ブルジョワジーや庶民の権利化を図り、さまざまな革新をもたらしたが、モンテスキューが好んだ変革からはほど遠いものであり、不用意に1789年以降の出来事に刺激を与えてしまった。 モンテスキューは叔父から爵位と財産の多くを相続し、同時にボルドー議会のモルティエ総裁の職を遺贈された。 同じ頃、ジャンヌ・ド・ラルティーグというプロテスタントの女性と慎重に結婚し、世俗的な地位をさらに高めたが、彼女は非常に地味な外見ながら、かなりの財産を相続していた。 それでもモンテスキューは野心家であり、ボルドーで12年間大統領を務めた後、愛着のあるシャトーやブドウ畑、そしておそらくそれほど愛していなかった妻を捨てて、パリで名声を求め、他の国々を旅して著書の材料を集めたのである。 彼はパリのサロンで成功を収め、彼の機知に富んだ会話は記録されていないようだが、会話家として名声を博していた。 有力者とも親交を深め、グラーヴ侯爵夫人などの恋人となった。 彼女は、彼の初期の匿名作品の一つである『ル・テンプル・ド・グニード』にインスピレーションを与えた。この作品は、幼いルイ15世の宮廷に対する風刺でもあり、穏やかで卑猥なエロチックなファンタジーであった。 モンテスキューは、いくつかの困難を経て、1728年にフランス・アカデミーの会員となった
彼は全体として人気があったが、決して寛大な人間ではなかった。 地主として、小さな借金の取り立てに最も厳しく、同時に、他人に借りた金の支払いには遅かった。 パリでは倹約家として知られ、「自分のテーブルで食事をしたことがない」と言った人もいる。 彼のシャトー、ラ・ブレードでは、イギリス人招待客が礼儀正しく「質素」と呼ぶ食事に感動し、モンテスキューは娘ドゥニーズの結婚式の準備さえも節約したのです。 彼は孫に「La fortune est un état et non pas un bien」と警告したこともある。
Les Lettres Persanes
モンテスキューは32歳のとき、Les lettres persanes (1721) を出版して作家として名を馳せた。 ウスベクとリカという二人のペルシャ人旅行者がフランスから送った一連の手紙という体裁をとり、モンテスキューがフランス語に翻訳したこの本は、フランスの価値観や制度に対する風刺的な攻撃であった。 実に機知に富み、巧みに書かれている。 ペルシャ人の訪問者はまず、フランス人が髪を切ってかつらをかぶること、女性にズボン、男性にスカートを与えるというペルシャの決まりを逆にすることなど、奇妙な習慣を指摘することから始める。 そして、フランス人が尊敬したり神聖視したりするものに対して、次第に繊細な驚きを表現するようになる。 パリの社交界の風俗には、粗雑さと贅沢さが混在していることを指摘する。 さらに、フランスの政治に対する皮肉も込められている。 ルイ14世を、「争いがなくても殺し合いをさせる」魔術師と表現している。 ペルシャ人はまた、「法王と呼ばれるもう一人の魔術師は、3つは1つしかないと人々に信じさせ、食べるパンはパンではなく、飲むワインはワインではなく、その他にも同じようなことが何千とある」とも語っている。 スペインの奉行衆は、”極めて些細な点で、自分たちと意見の異なる人々を焼き殺す、陽気なダルビッシュの一種 “と表現されている。 ナントの勅令の破棄も同様に嘲笑され、ルイ14世は「臣民の数を減らすことで信者の数を増やそうと企んだ」と言われている。「
同じ本の中でモンテスキューは、政治理論の二つの重要な原則を確立しようとした。第一に、すべての社会は利益の連帯の上に成り立っているということ、第二に、自由社会は、古代の共和国のように、市民の美徳の一般的普及の上にのみ存在しうるということである。 二人のペルシャ人旅行者は、ハーレムの快楽と、残してきた女性たちの苦しみを辛辣に描写している。 風刺にはウィットが、ウィットには不謹慎がうまくスパイスとして効いているが、本書は『Le temple de Gnide』ほどきわどいものではない。 モンテスキューは、彼の多くの崇拝者の一人であるラトリッジによって、「恋人のように大衆を征服し、大衆を楽しませ、大衆の趣味をおだて、大衆の知性の最も奥深い聖域まで一歩一歩進んでいった」と言われている。「
De L’esprit Des Lois
Montesquieu’s Considérations sur les causes de la grandeur des Romains et de leur decadence (1734), is a brilliant written attempt to apply a scientific method to “historical understanding”, there shall serve a sociological explanation of one phase of history experience as model for a new kind of positivistic history.Is the distinct by the literary style, by approvedly, and is a wonderful.
De l’esprit des loisは、モンテスキューが原稿を見せたすべての友人の忠告に反して、1748年にジュネーヴで初めて出版されました。 すぐに索引に載せられたが、2年足らずで22版を売り上げた。 大成功であった。 それでも、この本は長く、とりとめのない、整理の悪い本で、執筆に要した17年間の著者の視点の発展や変化を反映している。 しかし、Les lettres persanesやConsidérationsのように、この本は紛れもないフランス散文の巨匠の作品であり、読者を楽しませると同時に、読者を指導する方法を知っている人物の作品である
法の精神というのは、法の存在理由、つまり法の存在の合理的根拠という意味である。 ロックと同じく自然法を信じていたが、その方法はロックよりもはるかに徹底した経験主義者であった。 モンテスキューは、法について学ぶには、様々な国家で実際に運用されている法制度を見ることだと考えたのである。 自然権の形式的な承認は、人間が積極的な権利を持つことを意味しない。 同様に、自由の問題へのアプローチにおいても、モンテスキューは、自由が享受されてきた、あるいは享受されている具体的な状況よりも、一般的な概念についての抽象的な主張にはあまり関心がなかった。 「自由は土に根ざす」と彼は書いている。 彼は、スイスのような山国では肥沃な平野よりも、またイギリスのような島国では大陸よりも自由が容易に維持されることを指摘した。 島国や山国では、外国の侵略から自国を守ることが容易である。山国では、土壌の貧しさが、産業、質素、独立を促し、国民の個人主義を促進するのである。 自由のもう一つの条件は、安全から来る静寂である。 これは、憲法が国家の行為に侵すことのできない制限を設け、法律自体が個人の権利を保証している場合にのみ享受することができる
モンテスキューは常に、政治的自由は決して絶対的なものではないと主張している。 「自由とは、法律が許すことを何でも行う権利である」と彼は書いた。 例えば、彼は自由貿易は貿易商が好き勝手することを意味しないと主張し、それは国家を奴隷にすることになるからだ。 貿易業者に対する規制は、必ずしも貿易に対する規制ではなく、すべての人の自由を促進するための措置であるかもしれない。 5305>
法の概念
モンテスキューは、法を「必要な関係」あるいは「物事の本質から必然的に生じる関係」として、かなり混乱した形で定義している。 ヒューム以前の多くの哲学者と同様、彼は道徳の規範的法則と科学の記述的法則を明確に区別することができなかったが、それでも彼は法の存在意義を求める上で二つの課題を抱えていることを自覚していた。 一方では、実定法の制度を含む既存の法制度や政治制度の社会学的研究に着手していた。 ここでは、経験主義者のモンテスキューが前面に出てきた。 他方、合理主義者であり自然法の信奉者であるモンテスキューは、帰納的一般化を超えて、理性に基づくと思われる正義と行動の一般原則を模索していた
私はまず人間を調べ、その法律や習慣の無限の多様性の中で、彼らは気まぐれだけには導かれないという結論に至った。 そして、すべての国の歴史が、これらの原則の結果として、あらゆる特定の法律が別の法律と結びつき、さらに一般的な法律に依存していると考えた。 しかし、さまざまな社会で、この高次の自然法は、さまざまな正法の体系で表現されている。 モンテスキューは、気候の違いを重視し、気候の違いがどのように異なる習慣、習慣、経済体制、宗教を促進するかを説明しようとした。 政治的知恵の多くは、一般原則を地域の事情に適合させることにある。 モンテスキューの相対主義の尺度は、抽象的で普遍的な個人主義を信じていた哲学者の友人たちを侮辱したが、モンテスキューの方法は、後世の社会理論家たちに受け入れられやすいものであることが証明された。 エミール・デュルケームは、近代社会学にその方法と研究分野の両方を与えたのはモンテスキューであると述べている。 モンテスキューは、社会的事実を、自然の他の部分と同様に法則に従う有効な科学の対象としてとらえる点で時代に先んじたが、同時に、社会的事実を全体の関連する部分としてとらえ、常に特定の文脈で判断されるべきものとしてとらえた点でも時代に先駆けた。 彼は、神が存在し、神が人間に自由意志を与えたと信じていた。 「盲目的な運命が知的な存在を生み出すと考えることほど、ばかげたことはないだろう」と彼は問いかけた。 確かに、神は物理的世界を支配する法則を定めており、「人間は、物理的存在として、他のすべての身体と同様に、不変の法則に支配されている」のである。 一方、人間は理性的で知的な存在であるがゆえに、自分が従うある種の法則に背くことができる。 しかし、人間の行動を支配しているのは、実定法に先行する他の法則であり、これらは一般的な「正義の関係」、より慣習的な言葉で言えば、自然法である
モンテスキューの宗教に対する姿勢は、ロックのそれと非常に似ていた。 彼は神の存在と神の慈悲に関するいくつかの単純な教義以上のものは信じていなかったが、その最小限の信条には最大限の確信を持ってしがみついていた。 一方、モンテスキューは、宗教制度に対する批判において、ロックよりもはるかに慎重な姿勢をとるようになった。 Les lettres persanes』では、モンテスキューはローマ・カトリック教会と聖職者を躊躇なく嘲笑したが、後年はこのテーマについて刺激的な発言をしないように気をつけた。 ロバート・シャクルトンは、モンテスキューの伝記の中で、『エスプリ・デ・ロワ』の草稿を重ねるごとに明らかになる、この哲学者の警戒心の強まりを例示している。 宗教の章の最初の草稿で、モンテスキューは「穏健な政府のもとでは、人間は道徳により執着し、宗教にはあまり執着しない」と書いている。 第2稿では、モンテスキューはこの文の冒頭に “One might perhaps say that … “と導入した。
モンテスキューが死の床でローマ教会と和解したという事実が多く語られてきた。 ベルナルド・ルースというアイルランドのイエズス会士が、モンテスキューの最後の病気の間にラ・ブレードの館に入り、「死にゆく男を苦しめる」のを阻止しようとしたエギヨン公爵夫人の努力にもかかわらず、この司祭は哲学者を献身と悔恨の道へ導くのに成功した（あるいは、少なくとも成功したと主張した）。 教皇は、ルース神父が書いたモンテスキューの死の記録を「深い敬意の念をもって読み、これを回覧するよう命じた」のである。 エギュイヨン夫人がイエズス会の手から救い出すことができたのは、Lettres persanesの原稿一枚だけであった。 「モンテスキューは公爵夫人に「理性と宗教のためにはすべてを犠牲にするが、イエズス会のためには何も犠牲にしない」と言ったのです」
これらの劇的な場面は、モンテスキューの宗教的感情を理解する上で、それほど感情的にならない時の彼の行動ほど重要ではないかもしれません。 彼は妻にプロテスタントを諦めるよう求めることはなく、常に宗教的寛容を熱烈に支持していた。 同時に、カトリック教会の聖職に就いている何人かの親族とは良好な関係を保っていた。 また、モンテスキューは、すべての国にはその地理的、気候的条件が要求する宗教があるという「社会学的」原則に従って、英国国教会がイギリスにとって「正しい」宗教であるのと同様に、フランスにとってもカトリックが「正しい」宗教であるとしたのであった。 モンテスキューが内心でカトリック教会の教えを少なからず信じていたわけでも、死の床で悔い改めるまで教会から真の息子とみなされていたわけでもない。 しかし、彼は常に無神論を嫌悪していた。 神のいない宇宙というのは、彼にとっては破壊的なものだった。 ロックが教会を国家から切り離すことに満足していたのに対し、モンテスキューは組織された宗教と政府との同盟を支持したのである。 エスプリ・デ・ロワ』では、人民の心にしっかりと刻まれたキリスト教の原理は、君主主義の名誉の概念や共和制の市民の美徳の概念よりもはるかに良い政治秩序につながると示唆したのであった。 このようにモンテスキューは、心においては神学者であり、政治においてはエラスト教徒であった。
バーク，エドモンド；デュルケーム，エミール；ロック，ジョン；歴史哲学；政治哲学の歴史；政治哲学の本質；ルソー，ジャン-ジャック；ボルテール，フランソワ-マリー・アルエ・ドも参照。
Bibliography
works by montesquieu
Oeuvres de Montesquieu, 7 vols.. E. Laboulaye編。 Paris, 1875-1879.
De l’esprit des lois, 2 vols. G.トュルク編． Paris, 1945.
Spirit of the Laws. トーマス・ニュージェント訳. New York, 1949.
Oeuvres complètes, 3 vols. A.マッソン編． Paris, 1950-1955.
Considerations on the Causes of the Greatness of the Romans and their Decline. デイヴィッド・ローウェンタール訳. ニューヨーク Free Press, 1965.
works on montesquieu
Actes du congrès Montesquieu.（モンテスキュー研究会、1950-1955）。 パリ、1956年。 L. Desgravesによる序文。
André, Desiré. モンテスキューの科学的著作(Les écrits scientifiques de Montesquieu). Paris, 1880.
アロン，レイモン. “モンテスキュー”. リチャード・ハワード、ヘレン・ウィーバー訳『社会学思想の主要潮流』第Ⅰ巻。 New York: Basic, 1965.
Barrière, P. Un grand provincial. Bordeaux, 1946.
Berlin, Isaiah. “モンテスキュー”. 彼のAgainst the Currentにおいて。 Henry Hardy 編『Essays in the History of Ideas』。 New York: Viking Press, 1980.
Cabeen, D. C. Montesquieu: A Bibliography. New York: New York Public Library, 1947.
Carrithers, David W., Michael A. Mosher, and Paul A. Rahe, eds. モンテスキューの政治学(Science of Politics): “法の精神 “に関するエッセイ. Lanham, MD: Rowman & Littlefield, 2001.
Cotta, S. Montesquieu e la scienza della societa. Turin, 1953.
Dedieu, J. Montesquieu, l’homme et l’oeuvre.（モンテスキューと人間）. Paris, 1913.
Destutt de Tracy, Comte Antoine-Louise-Claude. モンテスキューの『法の精神』の解説と書評. トーマス・ジェファーソン訳. フィラデルフィア: バート・フランクリン，1969.
Dodds, Muriel. Les récits de voyages: モンテスキューの法の精神(Sources de l’Esprit des lois). パリ，1929.
Durkheim, Émile. モンテスキューとルソー. パリ、1953年。 ラルフ・マンハイム訳『モンテスキューとルソー』。 Ann Arbor:
Fletcher, F. T. H. Montesquieu and English Politics. ロンドン: Arnold, 1939.
Hulliung, Mark. モンテスキューと旧体制. Berkeley: カリフォルニア大学出版会, 1976.
Manent, Pierre. 人間の都市」. マーク・A・ルパン訳. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2000.
Pangle, Thomas L. Montesquieu’s Philosophy of Liberalism: モンテスキューの自由主義哲学：法の精神についての解説. Chicago: シカゴ大学出版会，1973.
Richter, Melvin. モンテスキューの政治理論. Cambridge, U.K.: Cambridge University Press, 1977.
シャクルトン, ロバート. モンテスキューと啓蒙主義に関するエッセイ. デイヴィッド・ギルソン，マーティン・スミス編． オックスフォード: オックスフォード: Voltaire Foundation at the Taylor Institution, 1988.
シャクルトン，ロバート. Montesquieu: 批評家列伝. ロンドン: オックスフォード大学出版局, 1961.
Shklar, Judith N. Montesquieu.モンテスキューに関する優れた著作。 Oxford: Oxford University Press, 1987.
Sorel, A. Montesquieu. Paris, 1887.
Maurice Cranston (1967)
Bibliography updated by Philip Reed (2005)
.