Alan R. Templeton, Ph.D., hoogleraar biologie in Arts and Sciences aan de Washington University, heeft DNA geanalyseerd van wereldwijde menselijke populaties die de patronen van de menselijke evolutie in de afgelopen een miljoen jaar onthullen. Hij toont aan dat er weliswaar veel genetische variatie is bij de mens, maar dat het grootste deel van de variatie individuele variatie is. Hoewel er variatie tussen populaties bestaat, is deze ofwel te klein, wat een kwantitatieve variatie is, of het is niet het juiste kwalitatieve type variatie — het markeert geen historische sublijnen van de mensheid.
Met behulp van de nieuwste moleculair-biologische technieken heeft Templeton miljoenen genetische sequenties geanalyseerd die in drie verschillende soorten menselijk DNA zijn aangetroffen, en hij concludeert dat, in wetenschappelijke zin, de wereld kleurenblind is. Dat wil zeggen, het zou moeten zijn.
“Ras is een reëel cultureel, politiek en economisch concept in de samenleving, maar het is geen biologisch concept, en dat is helaas wat veel mensen ten onrechte beschouwen als de essentie van ras bij mensen — genetische verschillen,” zegt Templeton. “Evolutionaire geschiedenis is de sleutel tot het begrijpen van ras, en nieuwe moleculaire biologie-technieken bieden zoveel over de recente evolutionaire geschiedenis. Ik wilde enige objectiviteit in het onderwerp brengen. Deze zeer objectieve analyse laat zien dat de uitkomst niet eens op het nippertje is: Er is niet eens zoiets als een echt duidelijke onderverdeling van de mensheid.”
Templeton gebruikte dezelfde strategie om te proberen ras in menselijke populaties te identificeren die evolutionaire en populatiebiologen gebruiken voor niet-menselijke soorten, van salamanders tot chimpansees. Hij behandelde menselijke populaties alsof het niet-menselijke populaties waren.
“Ik zeg niet dat deze resultaten geen genetische verschillen tussen menselijke populaties erkennen,” waarschuwt hij. “Er zijn verschillen, maar ze definiëren geen historische lijnen die lange tijd hebben standgehouden. Het punt is dat, wil ras enige wetenschappelijke geldigheid en integriteit hebben, het een algemeenheid moet hebben die verder gaat dan één soort. Als dat niet zo is, is het concept zinloos.”
Templeton’s paper, “Human Races: A Genetic and Evolutionary Perspective,” is gepubliceerd in het herfstnummer 1998 van American Anthropologist, een nummer dat bijna uitsluitend gewijd is aan rassen. De nieuwe hoofdredacteur van American Anthropologist is Robert W. Sussman, Ph.D., hoogleraar antropologie in Arts and Sciences aan de Washington University in St. Louis. Louis.
Sussman en zijn gastredacteur voor dit nummer, Faye Harrison, Ph.D., hoogleraar antropologie aan de Universiteit van South Carolina, hebben een beroep gedaan op de talenten en deskundigheid van antropologen uit de vier onderafdelingen van de discipline – biologische, sociaal-culturele, linguïstische en archeologische antropologie – plus Templeton en literair essayist Gerald L. Early, Ph.D., Merle Kling Professor of Modern Letters in Arts and Sciences aan de Washington University in St. Louis, om een vernieuwd perspectief te bieden op ras, een onderwerp dat historisch gezien nauw verbonden is met antropologie.
“Het volkse concept van ras in Amerika is zo ingebakken als zijnde biologisch gebaseerd en wetenschappelijk dat het moeilijk is om mensen anders te laten inzien,” zegt Sussman, een biologisch antropoloog. “We leven met de raciale tweedeling van één druppel – als je één druppel zwart of inheems Amerikaans bloed hebt, word je als zwart of inheems Amerikaans beschouwd, maar dat heeft geen betrekking op iemands fysieke kenmerken. Templeton’s artikel toont aan dat als we gedwongen zouden worden om mensen in groepen in te delen op basis van biologische kenmerken, we echt in de problemen zouden komen. Eenvoudige indelingen zijn wetenschappelijk bijna onmogelijk te maken, maar toch hebben we simplistische manieren ontwikkeld om mensen sociaal in te delen.”
Single Evolutionary Lineage
Templeton analyseerde genetische gegevens van mitochondriaal DNA, een vorm die alleen van moederskant wordt geërfd; Y-chromosoom DNA, vaderlijk geërfd DNA; en nucleair DNA, dat van beide geslachten wordt geërfd. Uit zijn resultaten bleek dat 85 procent van de genetische variatie in het menselijk DNA te wijten was aan individuele variatie. Slechts 15 procent kon worden herleid tot wat kan worden geïnterpreteerd als “raciale” verschillen.
“Die 15 procent ligt ver onder de drempel die wordt gebruikt om ras bij andere soorten te herkennen,” zegt Templeton. “Bij veel andere grote zoogdiersoorten zien we differentiatiepercentages die twee of drie keer zo hoog zijn als die van de mens, voordat de lijnen zelfs maar als rassen worden herkend. De mens is een van de genetisch meest homogene soorten die we kennen. Er is veel genetische variatie bij de mensheid, maar dat is vooral op individueel niveau. De variatie tussen bevolkingsgroepen is zeer, zeer gering.”
Ondere Templeton’s conclusies: er is meer genetische overeenkomst tussen Europeanen en Afrikanen ten zuiden van de Sahara en tussen Europeanen en Melanesiërs, bewoners van eilanden ten noordoosten van Australië, dan er is tussen Afrikanen en Melanesiërs. Toch hebben Afrikanen ten zuiden van de Sahara en Melanesiërs een donkere huid, haartextuur en schedel-faciale kenmerken gemeen, eigenschappen die gewoonlijk gebruikt worden om mensen in rassen in te delen. Volgens Templeton toont dit voorbeeld aan dat “raciale trekken” totaal onverenigbaar zijn met algemene genetische verschillen tussen menselijke populaties.
“Het patroon van algemene genetische verschillen vertelt ons in plaats daarvan dat genetische lijnen zich snel verspreidden over de hele mensheid, wat aangeeft dat menselijke populaties altijd een zekere mate van genetisch contact met elkaar hebben gehad, en dus historisch gezien geen afzonderlijke evolutionaire lijnen binnen de mensheid laten zien,” zegt Templeton. “In plaats daarvan is de hele mensheid een enkele evolutionaire lijn op lange termijn.”
Templeton’s analyse geeft een impuls aan het trellis-model van evolutionaire lijnen, in tegenstelling tot het kandelabermodel, dat nog steeds populair is onder veel antropologen. Het kandelabermodel stelt over het algemeen dat de mensheid eerst in Afrika evolueerde en zich vervolgens vanuit Afrika verspreidde over verschillende bevolkingsgroepen in Europa en Azië. Stel je een kandelaar voor en stel je voor dat uit één stam drie verschillende bevolkingsgroepen voortkomen, die elk afzonderlijke genetische entiteiten zijn die geen genen hebben vermengd, en dus afzonderlijke, biologische rassen zijn.
Het trellis-model ziet de mensheid als een rasterwerk, waarbij elk deel een verbinding heeft met alle andere delen. Het erkent dat de moderne mens ongeveer 100 miljoen jaar geleden in Afrika is begonnen, maar toen de mens zich verspreidde, kon hij ook naar Afrika terugkeren, en deed dat ook, en genen werden wereldwijd uitgewisseld, niet zozeer door individuele Don Juan’s als wel door uitwisselingen tussen aangrenzende populaties.
“Als je naar beneden kijkt naar een deel van een latwerk, zie je dat alle delen met elkaar verbonden zijn,” legt Templeton uit. “Op dezelfde manier kunnen we, met moderne moleculaire evolutionaire technieken, in de loop der tijd in elk lokaal gebied van de mensheid genen vinden die door de hele mensheid door de tijd heen worden gedeeld. Er zijn geen afzonderlijke takken, geen afzonderlijke afstammingen. Volgens deze moderne definitie van ras, zijn er geen rassen in de mensheid.”
Uit Afrika
Het kandelaarmodel wordt vaak gebruikt om de vervangingstheorie “uit Afrika” te rechtvaardigen, waarbij de moderne mens afstamt van een enkele Afrikaanse populatie, die zich uit Afrika uitbreidde en de minder geavanceerde mensen uit de Oude Wereld in Europa, Azië en Afrika verving.
Templeton’s analyse suggereert een minder vijandig scenario. “Eigenschappen kunnen zich vanuit Afrika naar de hele mensheid verspreiden, omdat de hele mensheid genetisch met elkaar verbonden is,’ zegt hij. “Voor de verspreiding van eigenschappen is het niet nodig om alle vroegere mensen te verspreiden en uit te roeien. Ze worden verspreid door voortplanting met mensen – het is liefde bedrijven, geen oorlog. ”
Sussman zegt dat een van zijn beweegredenen om zijn eerste nummer van American Anthropologist aan ras te wijden was om de relevantie van antropologie te laten zien, zowel in de academische wereld als in ons dagelijks leven.
“Historisch gezien is ras een belangrijk onderwerp geweest in de antropologie,” zegt Sussman. “Sinds ongeveer 1910 vechten antropologen tegen dit gebrek aan inzicht in hoe mensen werkelijk zijn, hoe mensen zijn gemigreerd en zich hebben vermengd.
Anthropologen als Franz Boas, W.E.B. Dubois, Margaret Mead, Ruth Benedict en Ashley Montagu liepen in de jaren ’30 en ’40 voorop bij het waarschuwen van mensen voor de gevaren van het nazisme, maar toch is het profiel van de antropologen in belangrijke kwesties in Amerika de laatste tijd zo laag geweest dat toen president Clinton in 1997 een commissie over ras benoemde, er niet één antropoloog in zat.
“Antropologie is in sommige opzichten te esoterisch geworden. Een van mijn doelen met het tijdschrift is te laten zien wat antropologen doen en hoe ze zich verhouden tot hoe wij denken en hoe wij leven.”