In het lopende nationale debat over de werkgelegenheidspraktijken van Amerikaanse bedrijven en private-equitybedrijven in het buitenland worden twee termen gebruikt die de zaken eerder verwarren dan verduidelijken: offshoring en outsourcing. Voor de meeste Amerikanen zijn de uitdrukkingen verwisselbaar en verwijzen ze naar het kwellende verlies van banen hier in de Verenigde Staten, veel in de verwerkende industrie, aan werknemers in het buitenland – geholpen en aangemoedigd door Amerikaanse bedrijven en investeerders.
Inderdaad maakt een groot percentage van de Amerikanen zich zorgen over het verplaatsen van banen van de Verenigde Staten naar andere landen. En zij hechten er niet veel waarde aan of die banen binnen een bepaald bedrijf blijven of worden uitbesteed aan een derde partij als het uiteindelijke resultaat is dat er banen in eigen land verloren gaan. Daarom vinden de meeste Amerikanen debatten over outsourcing versus offshoring zinloos. Voor hen gaat het allemaal over de overzeese outsourcing van banen.
Voordat we de vijf belangrijkste feiten over overzeese outsourcing presenteren, moeten we eerst de definities op een rijtje zetten. Volgens Plunkett Research, een toonaangevende onderzoeksgroep op het gebied van outsourcing en offshoring praktijken, verwijst offshoring naar:
De tendens onder veel Amerikaanse, Japanse en West-Europese bedrijven om zowel kennisgebaseerd als productiewerk naar derde bedrijven in andere landen te sturen. Vaak is het de bedoeling om te profiteren van lagere lonen en bedrijfskosten.
Dit verschilt van outsourcing, dat Plunkett Research definieert als “het inhuren van een extern bedrijf om een taak uit te voeren die anders intern door een bedrijf zou worden uitgevoerd.” Het verschil ligt in het feit dat outsourcing zowel binnen onze landsgrenzen als in het buitenland kan plaatsvinden. Maar voor het doel van deze column zullen we de combinatie van outsourcing naar andere landen en offshoring onderzoeken, en naar de combinatie van deze praktijken verwijzen als “overzeese outsourcing.”
Dus hoe wijdverbreid is overzeese outsourcing in onze economie? Uitgebreide gegevens over overzeese outsourcingpraktijken zijn moeilijk vast te stellen, voor een groot deel als gevolg van beperkte overheidsinformatie die, volgens de Congressional Research Service, “niet is ontworpen om werkgelegenheidswinsten of -verliezen in de Verenigde Staten, hetzij voor individuele banen, individuele bedrijven of in het totaal, in verband te brengen met de winsten en verliezen van banen in het buitenland.”
Daarnaast proberen bedrijven de onthulling van hun overzeese outsourcingpraktijken te beperken, waardoor onderzoekers geloven dat zelfs de meest uitgebreide methodologieën slechts een derde van alle productieverschuivingen vastleggen. Toch zijn er belangrijke factoren te begrijpen over outsourcing nu het debat zijn weg terug maakt naar het nationale podium. Hier zijn de top vijf trends:
1. Amerikaanse multinationals hebben in de jaren 2000 miljoenen banen naar het buitenland verplaatst. Gegevens van het Amerikaanse ministerie van Handel toonden aan dat “Amerikaanse multinationals, de grote merkbedrijven die een vijfde van alle Amerikaanse werknemers in dienst hebben… hun personeelsbestand in de VS in de jaren 2000 met 2,9 miljoen hebben ingekrompen, terwijl de werkgelegenheid in het buitenland met 2,4 miljoen is toegenomen.”
Daarnaast toonde een recente analyse van de Wall Street Journal aan: “Vijfendertig grote in de VS gevestigde multinationals hebben veel meer banen toegevoegd dan in de VS.gebaseerde multinationale bedrijven banen toegevoegd veel sneller dan andere Amerikaanse werkgevers in de afgelopen twee jaar, maar bijna drie vierde van die banen waren overzees.”
2. Zoals overzeese outsourcing is uitgebreid, heeft de Amerikaanse productie de zwaarste klap te verduren gekregen. Volgens een rapport over outsourcing van Working America: “De werkgelegenheid in de industrie is ingestort van een hoogtepunt van 19,5 miljoen werknemers in juni 1979 tot 11,5 werknemers in december 2009, een daling van 8 miljoen werknemers in 30 jaar. Tussen augustus 2000 en februari 2004 gingen er 43 maanden op rij banen verloren in de industrie – de langste periode sinds de Grote Depressie. Ook het aantal fabrieken is de afgelopen tien jaar sterk gedaald: tussen 1998 en 2008 is het aantal fabrieken met meer dan 51 000, ofwel 12,5 procent, afgenomen. Deze stabiele, middenklasse banen zijn decennialang de drijvende kracht van de Amerikaanse economie geweest en deze verliezen hebben aanzienlijke schade toegebracht aan gemeenschappen in het hele land.
3. De wereldwijde elektronica contractproductie-industrie bereikte een duizelingwekkende $ 360 miljard aan inkomsten in 2011, en zal naar verwachting groeien tot $ 426 miljard in 2015. Dit cijfer bestaat uit bedrijven, waaronder veel Amerikaanse, die voor de fabricage van hun producten een beroep doen op externe bedrijven, grotendeels in derdewereldlanden met goedkopere arbeidskosten. Hoewel dit niet uitsluitend Amerikaanse bedrijven zijn, leiden grote bedrijven zoals Apple Inc., dat al zijn productie op buitenlandse kusten uitvoert, en Nike Inc., dat al zijn schoenenproductie uitbesteedt aan onafhankelijke buitenlandse bedrijven, deze trend.
4. Private equity-bedrijven hebben de druk opgevoerd om kosten te besparen met alle middelen die nodig zijn, wat leidt tot meer overzeese uitbesteding. Steve Pearlstein, een professor in openbare en internationale zaken aan de George Mason University en een Pulitzer-prijs winnende columnist, beschrijft de overzeese outsourcing gedaan door private equity-bedrijven in de jaren tachtig, te beginnen met:
Een golf van bedrijfsovernames, velen van hen ongewenst en ongevraagd. Bedrijfsleiders begonnen te vrezen dat als zij hun bedrijven niet runden met het doel de kortetermijnwinsten en aandelenkoersen te maximaliseren, hun bedrijven overnamedoelen zouden worden en zij zonder baan zouden komen te zitten. Van de ene dag op de andere werd outsourcing een mannelijkheidstest voor bedrijfsleiders.
Voor de private equity firma’s die bedrijven overnamen, “was de standaardstrategie om bedrijfsleiders te overladen met zoveel aandelen en aandelenopties dat zij niet aarzelden om moeilijke beslissingen te nemen, zoals het opheffen van divisies, het sluiten van fabrieken of het uitbesteden van werk in het buitenland.”
5. Arbeidskosten zijn de belangrijkste drijfveer voor bedrijven om banen naar het buitenland te verplaatsen, maar de kosten van het buitenland stijgen ten opzichte van de Verenigde Staten. Volgens een onderzoek uit 2012 van de Fuqua School of Business van Duke, gaf bijna driekwart van de respondenten besparingen op arbeidskosten aan als een van de drie belangrijkste drijfveren voor overzeese outsourcing. Dat was twee keer zoveel als bij elke andere optie. Maar volgens onderzoek van de Hackett Group is de kostenkloof tussen de Verenigde Staten en China in de afgelopen acht jaar met bijna 50 procent geslonken, en zal deze naar verwachting in 2013 nog maar 16 procent bedragen. De arbeidskosten in China en elders stijgen, en in combinatie met de stijgende brandstofprijzen die de verzendkosten verhogen, wordt het economische argument om banen naar het buitenland te sturen mogelijk minder overtuigend.
Ondanks deze stijgende kosten bleek uit de Duke-enquête dat “slechts 4 procent van de grote bedrijven plannen had om banen in de toekomst terug te verplaatsen naar de Verenigde Staten.” De Duke-enquête geeft niet aan wat de redenen zijn voor deze terughoudendheid om deze banen terug te halen naar ons land, maar een belangrijke factor zou de Amerikaanse belastingwet kunnen zijn, die, zoals Seth Hanlon uitlegt, “bedrijven beloont voor het doen van investeringen in het buitenland – en ertoe leidt dat ze kantoren, fabrieken en banen naar het buitenland verplaatsen, zelfs als soortgelijke investeringen in de Verenigde Staten winstgevender zouden zijn zonder belastingoverwegingen.”
Alex Lach is een assistent-redacteur bij het Center for American Progress.