AP® Psychology

Weet u nog wat een correlationele studie is? Kennis van de belangrijkste soorten psychologisch onderzoek is een belangrijk punt voor het AP-examen (Advanced Placement) Psychologie, omdat het 8-10% van de inhoud van de meerkeuze- en vrije-antwoordvragen uitmaakt. Echter, het begrijpen van de kenmerken, voor- en nadelen van elke onderzoeksmethode is slechts de helft van het beheersen van dit onderwerp. De andere helft is het concreet en praktisch begrijpen hoe de onderzoeksmethoden zijn toegepast op studies in verschillende gebieden van de psychologie. In deze AP® spoedcursus psychologie zullen we drie voorbeelden van correlationele studies zien die hebben bijgedragen aan de geschiedenis van de psychologie en die de manier hebben veranderd waarop we onze aard, onze persoonlijkheid en onze gezondheid waarnemen.

Overzicht: Wat is een correlationele studie en waarom is het belangrijk?

Psychologie is een wetenschap, en net als elke andere, moet haar kennis wetenschappelijk worden verkregen, geverifieerd en gevalideerd. Hiertoe voeren psychologen drie soorten onderzoek uit:

1. Experimenteel onderzoek – de meest empirische vorm van onderzoek, waarbij variabelen in laboratoriumomstandigheden kunnen worden gemanipuleerd en verschillende situaties kunnen worden bestudeerd en vergeleken om relaties van oorzaak en gevolg tussen variabelen vast te stellen.
2. Klinisch onderzoek – gedaan door middel van case-studies in de veronderstelling dat bepaalde individuele kenmerken kunnen worden gegeneraliseerd naar de rest van de bevolking.
3. Correlationeel onderzoek – zoekt naar de relatie tussen twee variabelen. De nodige gegevens worden verzameld door middel van enquêtes (vragenlijsten en interviews), archiefonderzoek (studies uit het verleden waarin de gegevens worden gepresenteerd) en naturalistische observatie (observatie van de verschijnselen zoals ze zich op natuurlijke wijze voordoen, zonder in te grijpen). De gegevens worden vervolgens statistisch geanalyseerd om het verband tussen de variabelen na te gaan.

De correlatie tussen de variabelen wordt weergegeven door middel van een waarde die loopt van -1,00 tot +1,00. Deze waarde wordt de correlatiecoëfficiënt genoemd. Wanneer de correlatiecoëfficiënt dicht bij +1,00 ligt, is er een positieve correlatie tussen de variabelen. Met andere woorden, een toename in X gaat gepaard met een toename in Y. Wanneer de correlatiecoëfficiënt dicht bij -1,00 ligt, is er een negatieve correlatie tussen de variabelen of wordt een toename in X gevolgd door een afname in Y. En wanneer de correlatiecoëfficiënt dicht bij 0,00 ligt, is er geen verband tussen de variabelen. Hoe dichter de waarde bij +1,00 of -1,00 ligt, hoe sterker het verband is. We zullen hier later in deze post echte voorbeelden van zien.

Nou, het belangrijkste om te onthouden over correlationele studies is dat correlatie geen oorzakelijk verband impliceert. Laten we bijvoorbeeld zeggen dat “huwelijk” een negatieve correlatie heeft met “kanker”, wat betekent dat mensen die getrouwd zijn minder kans hebben om kanker te krijgen tijdens hun leven dan degenen die single blijven. Dit betekent niet noodzakelijkerwijs dat het een het ander veroorzaakt of dat het huwelijk kanker direct voorkomt. Misschien veroorzaakt de ene variabele de andere, maar zelfs als dat zo is, is het in correlationele studies niet mogelijk de richting van het oorzakelijk verband vast te stellen of wat wat veroorzaakt. En het kan ook zijn dat een derde onbekende variabele de correlatie veroorzaakt. Houd dit in gedachten bij de voorbeelden van correlationele studies.

Je vraagt je misschien af: als correlationele studies alleen dit aantonen – correlaties – waarom zijn ze dan überhaupt belangrijk als je ook gewoon een experiment kunt uitvoeren waarbij je de relevante variabelen manipuleert en tot meer solide conclusies kunt komen?

De nadelen van correlationele studies zijn dat ze geen oorzakelijk verband of richting van oorzakelijke invloed kunnen vaststellen, dat er geen controle is over de variabelen, dat ze gedrag niet verklaren, en dat ze kunnen resulteren in illusoire correlaties. Van een illusoire correlatie is sprake wanneer er een verband tussen variabelen wordt waargenomen dat niet bestaat, zoals “een hogere consumptie van ijs leidt tot een hogere criminaliteit.”

Aan de andere kant is een van de belangrijkste voordelen van een correlationele studie dat het een nuttige manier is om gegevens te beschrijven en te analyseren, vooral in gevallen waarin experimenteel onderzoek tot ethische problemen zou leiden. Neem bijvoorbeeld een onderzoek dat de relatie wil onderzoeken tussen kindermishandeling en copingvaardigheden later op volwassen leeftijd. Je kunt natuurlijk niet een willekeurige groep gezonde kinderen blootstellen aan mishandeling of traumatische situaties om die te vergelijken met een controlegroep. In de vroege stadia van de psychologie konden onderzoekers ermee wegkomen een baby een fobie aan te leren of deelnemers te laten denken dat ze iemand hadden geëlektrocuteerd tot de dood en daarmee wegkomen in naam van de wetenschap. Dergelijke praktijken zijn niet langer aanvaardbaar, en correlationele studies spelen een belangrijke rol in de ontwikkeling van kennis in de psychologie.

Andere voordelen zijn dat correlationele studies gewoonlijk minder duur en gemakkelijker uit te voeren zijn dan experimenten en dat ze algemene voorspellingen mogelijk maken. Ze kunnen ook de eerste stappen vormen in een nieuw onderzoeksgebied, wat leidt tot verdere studies en vooruitgang.

Nu je de belangrijkste concepten van correlationele studies hebt bekeken en waarom ze ertoe doen, laten we drie belangrijke onderzoeksvoorbeelden in verschillende gebieden van de psychologie bekijken en begrijpen hoe dit alles tot leven komt!

Studie #1: Biologische Basis van Gedrag – Een Debat over Nature Versus Nurture

We kunnen gemakkelijk denken aan hoe onze genetica fysieke eigenschappen zoals lengte, haar en oogkleur beïnvloedt. Maar heeft u er ooit bij stilgestaan dat uw genetica ook een grote rol kan spelen bij psychologische eigenschappen zoals persoonlijkheid en interesses? In 1990 onderzochten de psychologen Thomas Bouchard, David Lykken en hun medewerkers de invloed die onze genen hebben op psychologische eigenschappen. Dit was een moeilijk te aanvaarden onderzoek in die tijd, omdat de psychologie zich de afgelopen vijftig jaar vooral had gericht op het behaviorisme en op de vraag hoe de omgeving het gedrag bepaalt. De studie van Bouchard en Lykken bracht het debat van nature versus nurture opnieuw voor het voetlicht, vastbesloten om de rol van de genen en de omgeving in wie we zijn te verduidelijken.

Hiervoor voerden Bouchard en Lykken een studie uit met monozygote tweelingen (eeneiige tweelingen) die bij de geboorte waren gescheiden en in verschillende omgevingen waren opgevoed en vergeleken de resultaten met eeneiige tweelingen die samen waren opgevoed. Merk op dat dit een studie is waarbij men de situatie niet zomaar in laboratoriumomstandigheden kon nabootsen, dus een correlationele studie was de beste manier om de gegevens van echte individuen in deze situatie te analyseren.

Bouchard en Lykken verzamelden een enorme hoeveelheid gegevens van elk tweelingenpaar. Ze gebruikten een verscheidenheid aan persoonlijkheidstrekschalen, geschiktheids- en beroepsinteresse-inventarisaties, intelligentietests, gezinsomgevingsschalen en interviews. Aan het eind van het eerste deel van het onderzoek beschikten Bouchard en Lykken over informatie over de fysiologische kenmerken, intelligentie, persoonlijkheid, psychologische interesses en sociale attitudes van de tweelingen. Vervolgens analyseerden Bouchard en Lykken de correlatie tussen de tweelingen op al deze gebieden.

De resultaten waren verrassend. Als de omgeving verantwoordelijk was voor individuele verschillen, zouden eeneiige tweelingen die samen waren opgegroeid meer op elkaar moeten lijken dan eeneiige tweelingen die apart waren opgegroeid. Dat was echter niet wat de resultaten lieten zien. Beide categorieën tweelingen hadden een zeer vergelijkbare correlatiecoëfficiënt die in de buurt kwam van +1,00. Dit betekent dat ongeacht of de persoon in dezelfde of in een verschillende omgeving was opgegroeid, hij in alle eigenschappen sterk leek op zijn tweelingbroer.

Op grond hiervan kunnen we zeggen dat genetische factoren het menselijk gedrag op verschillende manieren sterk beïnvloeden, zowel fysiologisch als psychologisch. Dit zou als een problematische conclusie kunnen worden gezien, omdat wij graag zoveel belang hechten aan omgevingsfactoren zoals opvoeding en onderwijs, alsof alleen die zouden bepalen wie wij worden, welke interesses wij ontwikkelen, welke carrières wij kiezen enzovoort. Het is echter niet zo dat we al onze inspanningen in het leven moeten opgeven met de gedachte dat uiteindelijk de genen het wel zullen overnemen en ons lot zullen bepalen.

Bouchard en Lykken benadrukken dat intelligentie weliswaar hoofdzakelijk door genetische factoren wordt bepaald, maar dat zij nog kan worden versterkt door ervaringen. Ongeveer 70% van de intelligentie is genetisch bepaald, wat betekent dat er nog 30% is waaraan in de omgeving kan worden gewerkt of die kan worden genegeerd, hetzij thuis met ouders, hetzij op school met leraren en mentoren.

Hetzelfde kan worden toegepast op de andere eigenschappen. Bijvoorbeeld, zelfs als je genen een natuurlijke kracht voor communicatieve vaardigheden bevatten, zal niets van dat alles er toe doen als je in je omgeving geen kans krijgt om die vaardigheid te laten ontstaan en ontwikkelen. Recent onderzoek naar eeneiige tweelingen toont aan dat hoe ouder de tweeling is, hoe meer ze op elkaar lijken. Een andere manier om dit te zeggen is dat hoe meer ervaringen je hebt, hoe meer je genen tot uiting kunnen komen.

Als mens worden wij bepaald door een combinatie van genetische en omgevingsinvloeden. Wij zijn nature en nurture. Genen betekenen niet het lot, maar dat betekent niet dat we hun invloeden op onze fysiologische en psychologische kenmerken kunnen negeren. Laten we de componenten van ons gedrag echt begrijpen en de dichotomie genen versus omgeving overwinnen.

Studie #2: Persoonlijkheid – Wie heeft de controle over je leven?

Denkt u dat uw daden het meest bepalend zijn voor de uitkomst van uw leven? Of denkt u dat externe krachten zoals het lot en geluk een grote invloed hebben op de paden die u bewandelt? Dit soort persoonlijke overtuigingen, locus of control genoemd, wordt in verband gebracht met allerlei gedragingen die we vertonen op verschillende terreinen van het leven. De locus of control en de invloed ervan op gedrag werd voor het eerst bestudeerd door de invloedrijke psycholoog en behaviorist Julian Rotter in 1966.

Rotter stelde voor dat de manier waarop individuen interpreteren wat hen overkomt en waar zij de verantwoordelijkheid leggen voor de gebeurtenissen in hun leven een belangrijk deel van de persoonlijkheid is dat kan worden gebruikt om neigingen tot bepaald gedrag te voorspellen. Wanneer een persoon de gevolgen van zijn gedrag toeschrijft aan factoren zoals geluk, het lot en andere grotere krachten, gelooft deze persoon in een externe locus of control. Anderzijds gelooft een persoon die de gevolgen van haar gedrag aan haar eigen daden toeschrijft in een interne locus of control.

Om de locus of control te meten, ontwikkelde Rotter een schaal genaamd I-E Scale, waarbij “I” staat voor “Intern” en “E” voor “Extern.” De schaal bevat vele paren van uitspraken, en de deelnemer moet de uitspraak kiezen die het beste bij zijn overtuigingen past. Enkele voorbeelden van uitsprakenparen zijn: “Veel ongelukkige dingen in het leven van mensen zijn deels te wijten aan pech” versus “De tegenslagen van mensen komen voort uit de fouten die ze maken” en “Succesvol worden is een kwestie van hard werken; geluk heeft er weinig of niets mee te maken” versus “Een goede baan krijgen hangt vooral af van op het juiste moment op de juiste plaats zijn.”

Na het meten van de locus of control van een relevante hoeveelheid deelnemers, analyseerde Rotter de correlatie tussen interne of externe locus of control en gedragingen zoals gokken, overredingskracht, roken en prestatiemotivatie. Zijn bevindingen toonden aan dat:

– Externe individuen meer geneigd zijn te gokken op risicovolle weddenschappen, terwijl interne individuen de voorkeur geven aan “zekere dingen” en gematigde kansen op de lange termijn.

– Interne individuen zijn efficiënter in het overtuigen van peers om hun houding te veranderen en beter bestand tegen manipulatie dan externe individuen.

– Omdat een interne locus of control gerelateerd is aan zelfbeheersing, neigen rokers significant meer extern georiënteerd te zijn. Degenen die met succes stoppen met roken zijn meer intern georiënteerd.

– Interne individuen zijn meer gemotiveerd om succes te behalen dan degenen die geloven dat hun leven wordt beheerst door krachten buiten hun controle. Voorbeelden van prestaties zijn plannen om naar de universiteit te gaan en tijd die aan huiswerk wordt besteed.

Om te vertalen naar termen van correlationele studies, was er bijvoorbeeld een sterke correlatie tussen “interne locus of control” en “prestatiemotivatie”, aangezien de correlatiecoëfficiënt tussen deze twee variabelen +1,00 benaderde.

Daarnaast identificeerde Rotter drie bronnen voor de ontwikkeling van een externe of interne locus of control: culturele verschillen, sociaaleconomische verschillen, en opvoedingsstijl. Concluderend stelde Rotter dat locus of control een belangrijke component van persoonlijkheid is die de verschillen in gedrag verklaart tussen twee mensen die met dezelfde situatie worden geconfronteerd. Deze overtuiging bepaalt de manier waarop we de gevolgen van ons gedrag interpreteren en beïnvloedt de acties die we in ons leven ondernemen.

Studie #3: Motivatie en Emotie – De effecten van stress op onze gezondheid

Heden ten dage is het bijna vanzelfsprekend dat stress van invloed is op onze gezondheid, maar dit was niet altijd een gemakkelijk geaccepteerd idee. In 1967 bestudeerden Thomas Holmes en Richard Rahe de correlatie tussen stress en ziekte. Dit was een psychosomatisch onderzoek omdat het het verband bestudeerde tussen psychologische factoren en lichamelijke problemen.

Omdat het niet ethisch zou zijn om mensen in stresssituaties te brengen om te bestuderen of zij al dan niet meer gezondheidsproblemen ontwikkelden dan een comfortabele controlegroep, werd dit onderzoek gedaan met behulp van de correlationele methode. Eerst ontwierpen Holmes en Rahe een schaal om stress te meten in een verscheidenheid van levenssituaties, waaronder zowel gelukkige als ongelukkige gebeurtenissen, zoals Kerstmis en het overlijden van een echtgenoot. Dit was omdat, volgens Holmes en Rahe, stress voorkomt in elke situatie waarin er behoefte is aan psychologische heraanpassing. Deze schaal werd de Social Readjustment Rating Scale (SRRS) genoemd. Nadat een groot aantal deelnemers de schaal had beantwoord, bestudeerden Holmes en Rahe de correlaties tussen hoge niveaus van stress en ziekten.

Zoals u misschien al had voorspeld, werd een sterke positieve correlatie tussen stress en ziekte gevonden. De deelnemers die in de afgelopen zes maanden een laag stressniveau hadden gehad, meldden gemiddeld 1,4 ziekten in dezelfde periode. Een gemiddeld stressniveau had een gemiddelde van 1,9 ziekten en een hoog stressniveau, 2,1 ziekten.

We weten echter ook dat stress slechts één component is die de gezondheid beïnvloedt, en het verband tussen stress en ziekte is veel complexer dan een correlationele studie kan aantonen. Zich daarvan bewust, noemden Holmes en Rahe andere factoren die in aanmerking moeten worden genomen om psychosomatische problemen te helpen voorspellen. Dat zijn:

– Uw ervaring met stressvolle gebeurtenissen

– Uw copingvaardigheden

– De kracht van uw immuunsysteem

– Uw manier van omgaan met gezondheidsproblemen als ze zich voordoen

Psychologen en artsen erkennen nu dat de overgrote meerderheid van ziekten wordt beïnvloed door psychologische factoren, hetzij bij het ontstaan ervan of in de manier waarop ze worden behandeld. Dit maakt een einde aan Descartes’ klassieke opvatting van een gespleten geest en lichaam. Mensen zijn complexe wezens, die in hun totaliteit moeten worden begrepen en behandeld voor een efficiënte preventie van ziekte en bevordering van gezondheid.

Dus wat denkt u van elk van deze voorbeelden van correlationele studies? Ze liggen in verschillende gebieden van de psychologie (Biological Bases of Behavior, Personality, en Motivation and Emotion), dus je kunt dit soort onderzoek in veel vragen van het AP® examen Psychologie tegenkomen. Hoe begrijp je de invloed van genetica op je gedrag? Is je locus of control meer intern of extern? Welke voorbeelden van psychosomatische problemen heb je in je dagelijkse ervaring gezien? Deel ze in de reacties hieronder!

Laten we alles in de praktijk brengen. Probeer deze AP® Psychologie-oefenvraag eens:

Op zoek naar meer AP® Psychologie-oefeningen?

Kijk ook eens naar onze andere artikelen over AP® Psychologie.

Je kunt ook duizenden oefenvragen vinden op Albert.io. Met Albert.io kunt u uw leerervaring aanpassen om te oefenen waar u de meeste hulp nodig hebt. We geven je uitdagende oefenvragen om je te helpen AP Psychology onder de knie te krijgen.

Begin hier met oefenen.

Ben je een docent of beheerder die AP® Psychology voor studenten wil verbeteren?

Lees hier meer over onze schoollicenties.