Archief voor Chirurgie en Klinisch Onderzoek

Risicobepaling bij Laparoscopische versus Open Cholecystectomie

MS Abdelhamid1*, TM Nabil1, HA Nafady1, AZ Garib2 and SS Soliman3

1 Afdeling Chirurgie, Faculteit Geneeskunde, Beni Suef, Egypte
2 Afdeling Chirurgie, 6de Faculteit Geneeskunde, Giza, Egypte
3 Afdeling Chirurgie, Faculteit Geneeskunde, Fayoum, Egypte

* Correspondentieadres: Mohamed Abdelhamid, afdeling Chirurgie, Faculteit Geneeskunde, Beni Suef, Egypte, Tel: 00201062531899; E-mail: [email protected]; [email protected]

Data: Ingediend: 01 januari 2019; Goedgekeurd: 06 februari 2019; Gepubliceerd: 07 februari 2019

Hoe dit artikel te citeren: Abdelhamid MS, Nabil TM, Nafady HA, Garib AZ, Soliman SS. Risicobepaling bij Laparoscopische versus Open Cholecystectomie. Arch Surg Clin Res. 2019; 3: 022-026. DOI: 10.29328/journal.ascr.1001027

Copyright: © 2019 Abdelhamid MS, et al. Dit is een open access artikel verspreid onder de Creative Commons Attribution License, die onbeperkt gebruik, distributie en reproductie in elk medium toestaat, mits het originele werk goed geciteerd wordt.

Common bile duct injury can cause mortality as high as 5% . Meestal niet herkend tijdens de operatie. Aangezien galblaasstenen veel voorkomen en het aantal ingrepen enorm is, is het aantal verwondingen aan het eind van de ingreep groot, ook al is het percentage klein.

Nu is bekend dat de laparoscopische benadering riskanter is met een tot 15-voudige toename van het risico. Het percentage letsels neemt af .

De proximale ducten lopen een groter risico. Intra-operatief cholangiogram kan de enige manier zijn om het risico op letsel te verminderen. Er zijn vele patronen voor letsel, het eerste is het verwisselen van de gemeenschappelijke ductus voor de cysteuze, uiteindelijk wordt de distale ductus geclipt, de bovenste doorgesneden. Bij het tweede worden de distale clips op de gewone ducten geplaatst en de proximale op de cystische, eindigend met cystische t stump lekkage en distale duct obstructie. Bij de derde wordt de CBD doorgesneden; het resultaat is de excisie van het korte segment van de gemeenschappelijke ductus met de cystische ductus. Rechter leverbuis verward met de cystische .

Tussen februari 2009 en april 2018 werden 1486 cholecystectomieën gedaan voor galstenen, geen van hen was acuut. De belangrijkste indicaties voor open cholecystectomie waren elke contra-indicatie voor insufflatie. 1285 vrouwen, 201 mannen met een gemiddelde leeftijd van 52 jaar met SD +-9,6 jaar.

Goedkeuring van de ethische commissie is verkregen met een schriftelijke toestemming van de patiënten.

De operatieve procedures

A -Laparoscopische cholecystectomie begon met pneumoperitoneum met het gebruik van veruss naald, het inbrengen van Co2 in peritoneale holte met intraabdominale druk op 12-14mmHg. Vier trocars werden gebruikt.

B -Open cholecystectomie door rechter paramediane incisie of rechter subcostale incisie.

C – Wij pasten de classificatie van de schaal van Strasburg toe voor onze letsels.

Statistische analyse

De verkregen gegevens werden statistisch geanalyseerd met behulp van de test van Fisher om de Z-waarde te verkrijgen en uit de gestandaardiseerde tabel. De mate van waarschijnlijkheid is verkregen .

1486 cholecystectomieën werden geopereerd. 292 (19,6%) waren open, 1194 (80,4%) waren laparoscopisch waarvan 1086 (91%) laparoscopisch voltooid, 108 (9%) geconverteerd (tabel 1). Van de 292 open, had slechts 1 (0,3%) letsel aan de gemeenschappelijke galwegen, tijdens de operatie (Tabel 2). Van de 1086 laparoscopisch beëindigde, waren er 4 (0,4%) gecompliceerd met geelzucht, twee van hen binnen 3 maanden. In dezelfde groep waren er ook 4 gevallen (0,4%) met lekkage (Tabel 3). In de geconverteerde, waren er 8 (7,4%) letsel tijdens de operatie, en 1 geval (0,9%) met gal lekkage (Tabel 4).

Er waren 8 gevallen (0,7%) van erkende intra-operatieve letsel (R.I.O.I) onder de 1194 gevallen. De 4 gevallen van geelzucht hadden een incidentie van 0,35% in de laparoscopische groep (1194) dat was 0,4% onder degenen die laparoscopisch werden beëindigd(1086) (Tabellen 3,5). De postoperatieve gallekkage was 5 (0,4%), vier in de laparoscopische groep (Tabel 3) en één in de geconverteerde groep (Tabel 4).

Er was één geval van erkend intraoperatief letsel R.I.O.I bij de open patiënten (0.3%), en het verschil was niet significant (P

Met betrekking tot geelzucht, 4 (0,35%) bij de laparoscopische patiënten, en geen bij de open (P

De gallekkage bij de laparoscopische patiënt’s was5 (0,4%) gevallen, geen gallekkage bij de open patiënten. Het verschil (P

De gerapporteerde sterftegevallen waren twee gevallen, één in elke groep, met een statistisch significant verschil (P

Technische moeilijkheden of complicaties zijn de belangrijkste oorzaken van conversie . Om letsel niet te missen is een hoog bewustzijn van de mogelijkheid ervan nodig.

Het mechanisme van letsel is verschillend tussen open en laparoscopisch. Bij de laparoscopische is het meer proximaal en uitgebreid.

De patiënt kan geelzucht ontwikkelen na een onbewogen ontslag uit het ziekenhuis.

1486 cholecystectomie waren in de studie, 292 (19,6%) waren open, 1194 (80,4%) begonnen laparoscopisch, dan108 (9%) geconverteerd, deze gaat hand in hand met Buanes et al. , 20% open chirurgie 79,8% begonnen laparoscopisch, en 10,2% geconverteerd. Meestal open om te waken voor contra-indicatie van insufflatie, Pineres et al. . Conversie is meestal vragen voor de veiligheid en om tijd te besparen na geen progressie Tokumura et al. , en Giuliante et al. , die had conversie percentage van 5,2% bij patiënten met eenvoudige gevallen en 37,5% bij patiënten met moeilijke gevallen.

Het percentage van letsel goed voor 0,7% van de patiënten die onderworpen aan galblaasverwijdering . Deze incidentie lijkt lager te zijn dan het werkelijke percentage. In onze studie liepen 18 (1,2%) patiënten letsel op, 1 (0,3%) tijdens de open chirurgie, 17 (1,4%) tijdens laparoscopische operaties. In ons werk was de algemene incidentie 1,2%, terwijl het 0,7% was in de serie van Paczynski et al. , terwijl de frequentie 0,2% tot 0,4% was bij Mercado et al. In ons werk kwam letsel voor in 0,3% in de open chirurgie dit gaat hand in hand met Murr et al. , waar hun patiënten leden aan 0,2% tot 0,4% letsel in de open interventies, in dezelfde tijd leden hun patiënten aan 0,5% tot 0,8% letsel laparoscopisch terwijl het 1,4% was in ons werk terwijl het 0,59% was in de serie van Mahatharadol , maar Calvete el al. , kreeg letsel zo hoog als 1,4%. In de stroom is het werk van Buanes et al. , die 0,8% verwondingen na open registreerde terwijl wij 0,3% kregen. Dat wil zeggen dat de gerapporteerde incidentie in de literatuur , minder is dan de gerapporteerde incidentie in ons werk en in het werk van anderen.

De 18 belediging gebeurde, 9 (50%) erkend op tabel 1 (3%) in open interventie en 8 (47%) in laparoscopische operaties, dit is in overeenstemming met Mercado et al. . Met geen significant verschil (P

Infectie met bijbehorende lekkage kan eindigen met ernstige septische complicatie. Geelzucht kan vroeg of laat optreden daarom is follow-up nodig.

De incidentie van CBD letsel in de literatuur is minder dan het werkelijke percentage. Laparoscopische interventies hebben een hoger percentage letsels en de proximale kanalen lopen een hoger risico.

1. Zha Y, Chen XR, Luo D, Jin Y. The prevention of major bile duct injuries in laparoscopic cholecystectomy: the experience with 13,000 patients in a single center. Chirurgische Laparoscopie, Endoscopie en Percutane Technieken. 2010; 20: 378-383. Ref.: https://goo.gl/ovSwkY
2. Archer SB, Brown DW, Smith CD, Branum GD, Hunter JG. Hunter, Bile duct injury during laparoscopic cholecystectomy: results of a national survey. Annalen van Chirurgie. 2011; 234: 549-559. Ref.: https://goo.gl/PP5H5U
3. Flum DR, Koepsell T, Heagerty P, Sinanan M, Dellinger EP. Common bile duct injury during laparoscopic cholecystectomy and the use of intraoperative cholangiography. Arch Surg. 2001; 136: 1287-92. Ref.: https://goo.gl/vqzZBZ
4. Gouma DJ, Go PM. Galkanaalletsel tijdens laparoscopische en conventionele cholecystectomie. J Am Coll Surg. 1994; 178: 229-233. Ref.: https://goo.gl/zqhusY
5. Calvete J, Sabater L, Camps B. Bilectaal letsel tijdens laparoscopische cholecystectomie: Mythe of realiteit van de leercurve? Surg Endosc. 2000; 14: 608-611.
6. Jarnagin WR, Blumgart LH. Operative repair of bile duct injuries involving the hepatic duct influence. Arch Surg. 1999; 134: 769-775. Ref.: https://goo.gl/N8jU3o
7. Branum G, Schmitt C, Baillie J, Suhocki P, Baker M, et al. Management of major biliary complications after laparoscopic cholecystectomy. Ann Surg. 1993; 217: 532-541. Ref.: https://goo.gl/xTeK86
8. West Cott CJ, Pappas TN. Benigne biliaire stricturen. In Cameron JL (ed). Huidige chirurgische therapie: St. Louis, Missouri, Mosby. 1998; 425-434.
9. Swinscow TDV, Campell MJ. Statistiek op het eerste vierkant. In TDV Swinscow (ed). Plymouth, Latimer trend & Company Ltd. 1996; 1-138. Ref.: https://goo.gl/9nGN2n
10. Tokumura H, Rikiyama T, Harada N, Kakyo M, Yamamoto K. Laparoscopic biliary surgery. Nippon Geka Gakkai Zasshi. 2002; 103: 737-734. Ref.: https://goo.gl/ZJsg4y
11. Sandha GS, Bourke MJ, Haber GB, Kortan PP. Endoscopische therapie voor gallekkage op basis van een nieuwe classificatie: resultaten bij 207 patiënten. Gastro-intestinale Endoscopie. 2004; 60: 567-574. Ref.: https://goo.gl/Hx7XKU
12. Murr MM, Gigot JF, Nagorney DM, Harmsen WS, Ilstrup DM, et al. Long term results of biliary reconstruction after laparoscopic bile duct injuries. Arch Surg. 1999; 134: 604- 610. Ref.: https://goo.gl/dg1b16
13. Machado NO. Biliaire Complicaties Na Laparoscopische Cholecystectomie: Mechanisme. Preventieve maatregelen, en aanpak voor het beheer: A Review. Diagnostische en Therapeutische Endoscopie. 2017: 967017. Ref.: https://goo.gl/ryhiQG
14. Buanes T, Wauge A, Mjaland O, Solheink K. Bile leak after cholecystectomy significance and treatment. Int surg. 1996; 81: 276-279. Ref.: https://goo.gl/gJfVbR
15. Pineres G, Yama Kawa T, Kasugai H, Fukuda N, Ishiyama J, et al. Common bile duct stones. J hepato biliary Pancreat Surg. 1998; 5: 97-103. Ref.: https://goo.gl/AZ9yVc
16. Giuliante F, Vellone M, Fianchini M and Nuzzo G. The surgical risk of laparoscopic cholecystectomy. Ann Ital Chris. 2016; 69: 723-729. Ref.: https://goo.gl/vQEBEq
17. Paczynski A, Koziarski T, Stanowski E, Krupa J. Extrahepatisch galkanaalletsel tijdens laparoscopische cholecystectomie. Med Sci Monit. 2002; 8: 438-440. Ref.: https://goo.gl/oemJB5
18. Mercado MA, Chan C, Orozco H, Cano-Gutiérrez G, Chaparro JM, et al. To stent or not to stent bilioenteric anastomosis after iatrogenic injury. Arch surg. 2002; 137: 60-63. Ref.: https://goo.gl/uQJ3QL
19. Mahatharadol V. Galkanaalletsels tijdens laparoscopische cholecystectomie: Anaudit van 1522 gevallen. Hepatogastroenterologie. 2014; 51: 12-40. Ref.: https://goo.gl/cMfz6L
20. Heise M, Schmidt SC, Adler A, Hintze RE, Langrehr JM, et al. Management of bile duct injury following laparoscopic cholecystectomy. Zentralbl Chir. 2003; 128: 944-951. Ref.: https://goo.gl/YM5EEt
21. Ludwig K, Bernhardt J, Steffen H, Lorenz D. Contribution of I.O.C. to the incidence and outcome of common bile duct injury during LC. Surg Endosc. 2015; 16: 1098-1104. Ref.: https://goo.gl/SFkXnS