Earlier Literature Reviews
Anderson en Staufacker130 onderzochten 11 artikelen om de invloed van HRA’s op de werkplek op gezondheidsgerelateerde uitkomsten te beoordelen. HRA’s hadden een positieve invloed op het gebruik van de veiligheidsgordel en fysieke activiteit, hoewel de meeste bewijzen van verbanden tussen HRA’s en gezondheidsuitkomsten zwak waren. Er is enig bewijs dat suggereert dat HRA’s effectief kunnen zijn wanneer ze deel uitmaken van uitgebreide gezondheidsbevorderingsprogramma’s op de werkplek.
Heaney en Goetzel141 onderzochten 47 artikelen die betrekking hadden op 35 gezondheidsbevorderingsprogramma’s op de werkplek. Hoewel de kenmerken van de programma’s varieerden in termen van uitgebreidheid en duur, boden alle programma’s werknemers gezondheidsvoorlichting en ontwikkeling van vaardigheden. De resultaten suggereerden dat gepersonaliseerd advies over risicobeperking voor werknemers met een hoog risico het belangrijkste element van programma’s ter bevordering van de gezondheid op het werk zou kunnen zijn. Omgekeerd zijn kortdurende ‘gezondheidsbewustwordingsprogramma’s’ gericht op werknemers in het algemeen mogelijk niet voldoende om gezondheidsrisico’s te veranderen of ziekteverzuim te verminderen.
RAND Corporation,1 die HRA definieert als het verzamelen van informatie over de risicofactoren van individuen, het geven van geïndividualiseerde feedback aan individuen en het koppelen van individuen aan ten minste één gezondheidsgerelateerde interventie, beoordeelde 80 artikelen en ontdekte dat HRA’s voordelen hadden voor de gezondheid op het gebied van gedrag (bijv. lichaamsbeweging), fysiologische of antropometrische variabelen (bijv. diastolische bloeddruk, gewicht) en de algemene gezondheidsstatus. Om deze voordelen te bereiken, concludeerde RAND dat vragenlijsten ter beoordeling van risicofactoren moeten worden gebruikt in combinatie met feedback en interventies. Het bewijsmateriaal toonde aan dat HRA-vragenlijsten en eenmalige feedback alleen niet effectief waren bij gezondheidsbevordering. RAND vond beperkt bewijs met betrekking tot de effectiviteit van HRA’s bij oudere volwassenen.
Soler e.a.,128 onderzochten 108 artikelen met betrekking tot wat zij ‘Assessment of Health Risks with Feedback’ (AHRF) noemden. AHRF omvatte het verzamelen van informatie over ten minste twee individuele gezondheidsgedragingen, het omzetten van deze informatie in een individuele risicoscore of beschrijving van de gezondheidstoestand, en het terugzenden van deze informatie naar de personen bij wie de gegevens waren verzameld. AHRF Plus omvatte de bovengenoemde drie componenten, plus aanvullende interventies zoals gezondheidsvoorlichting die meer dan een uur duurde of meerdere sessies besloeg, verbeterde toegang tot lichaamsbeweging, gezonde voeding of medische zorg, of beleid zoals een rookverbod. De auteurs konden geen harde conclusies trekken over het bewijs voor de effectiviteit van AHRF. Dit was te wijten aan de vele kleine of matige schattingen van de effectgrootte in de onderzochte artikelen, inconsistente resultaten voor sommige uitkomsten, en mogelijke vertekeningen in de opzet en uitvoering van de studie. Voor AHRF Plus vonden de auteurs bewijs dat suggereert dat het aanvullen van risicobeoordeling en feedback met gezondheidseducatie een positief effect heeft op uitkomsten zoals tabaks- en alcoholgebruik, gordelgebruik, vetinname via de voeding, bloeddruk cholesterol, gezondheidsrisicoscores, ziekteverzuim van werknemers en gebruik van gezondheidszorgmiddelen.