Asymmetrie is tegenwoordig een zeer populair woord, dat naar mijn mening te vaak op te veel dingen wordt toegepast. Prof. Robert Farley wijst erop dat asymmetrische verwachtingen aan de basis liggen van beslissingen over alle gevechten. “Strijders gaan de strijd aan omdat zij verschillende verwachtingen hebben over de te verwachten resultaten,” zegt hij. Maar niet elke zoektocht om voordeel te behalen in de strijd is asymmetrisch. Het gebruik van alle beschikbare middelen en omstandigheden om een tegenstander uit balans te brengen is een kern van de indirecte strategie van Liddell Hart. Dus misschien zou een terugkeer naar symmetrie en een conceptuele focus op symmetrische oorlogsvoering het begrip van complexe problemen in verband met scheepsrollen en scheepsontwerp helpen vergemakkelijken.
Asymmetrie is een strategie van zwak tegen sterk. De ene partij heeft geen kans om haar tegenstander slag-tegen-slag te bestrijden, en gebruikt in plaats daarvan een type aanval waartegen de sterkere tegenstander een ineffectieve verdediging heeft ontwikkeld. Dit is meer een conceptueel kader dan iets dat gebonden is aan een bepaald wapen, en in feite kan eenzelfde wapen zowel een asymmetrische als een symmetrische aanval zijn, afhankelijk van het gebruik. Torpedo’s gelanceerd door een torpedobootjager tegen een slagschip vormen asymmetrische oorlogsvoering, maar gelanceerd tegen een andere torpedobootjager die dat slagschip afschermt, worden symmetrisch. De anti-toegangsdoctrine en de capaciteiten van de PLA-marine zijn asymmetrisch tegenover de Amerikaanse marine, maar dezelfde capaciteiten gekoppeld aan een meer Mahaniaans concept zouden symmetrisch zijn tegenover de JMSD-troepen, of overweldigend tegenover de Vietnamese marine. In het laatste geval zouden we getuige zijn van een omkering van de rollen.
Asymmetrie is ook een voorbijgaand verschijnsel. Het gebruik van torpedoboten werd door de Jeune Ecole gezien als een asymmetrische strategie gericht tegen de Royal Navy van Groot-Brittannië en haar handel, maar al snel waren de Britten in staat deze dreiging onder controle te krijgen en de symmetrie te herstellen door de destroyer te creëren. Dezelfde torpedo, ondersteund door een uitstekende opleiding, maakte deel uit van een asymmetrische strategie van de Keizerlijke Japanse Marine bij nachtelijke acties tegen de (plaatselijk) numeriek superieure Amerikaanse tegenhanger. Radar deed dit concept al snel teniet, hoewel zoals Capt. Wayne Hughes opmerkte in zijn Fleet Tactics and Coastal Combat, het enige tijd duurde voordat de Amerikaanse marine het concept van het gebruik van de radar begreep, ondanks het feit dat deze technisch al in gebruik was tijdens de slag bij Savo Island.
Het voordeel van conceptueel terugkomen op symmetrie als leidend principe is te zien in de manier waarop oorlogsschepen in het verleden werden gebouwd en ontworpen. Een slagschip werd geacht offensieve wapens te dragen waarmee de slagvloot van een vijand kon worden vernietigd. Tegelijkertijd moest de bepantsering bescherming bieden tegen gelijksoortige (symmetrische) tegenstanders. In het geval van kruisers was het verhaal anders, meestal vanwege de beperkingen van het Verdrag van Washington, maar de laatste ontwerpen van kruisers zonder dergelijke beperkingen kwamen terug op de noodzaak om tegenstanders van dezelfde klasse te bestrijden. Voor moderne schepen zou het veel gemakkelijker zijn om te denken in termen van hun primaire missie, terwijl als regel het vermogen wordt aangenomen om een tegenstander van dezelfde klasse te bestrijden.
Kijkend naar een hedendaags voorbeeld, is de primaire missie van het LCS-missiepakket voor oppervlakteoorlogsvoering het tegengaan van asymmetrische dreigingen, zoals een zwermaanval, maar het mist mogelijkheden om een symmetrische tegenstander als een raketcorvette tegen te gaan. Mijn analyse kan worden gezien als een oversimplificatie, maar kan niettemin helpen een deel van wat een rationeel discours zou moeten zijn tussen mensen die geen kans hebben om greep te krijgen op de werkelijke CONOPS. Ik hou van de manier waarop Master Chief Petty Officer Brett F. Ayer de vereisten van Offshore Patrol Cutter uitlegt.