Het is het tussenseizoen en conferentie-uitbreiding is een rage. Ik heb ook een artikel geschreven over de uitbreiding van conferenties en de mogelijkheid van een uitbreiding van de Big 12. Toen drong het tot me door: het verlies van Colorado aan de Pac10 en Missouri aan de Big Ten zou de Big 12 juist ten goede kunnen komen!
Voordat ik begin, wil ik twee uitgangspunten noemen.
1. Dat zowel Missouri als Colorado de Big 12 verlaten.
2. Dat de Big 12 uitbreidt om hen te vervangen.
Het grootste probleem dat mensen hebben gehad met de Big 12 is dat de conferentie te zwaar is. Texas, Oklahoma en hun partners in de staat runnen in principe de show met uitzondering van Nebraska in het voetbal en Kansas in het basketbal. Terwijl zowel Colorado als Missouri gemist zullen worden zijn zij niet de ruggengraat van de Big 12 of zelfs de noordelijke divisie.
Since both would be departing members are leaving the north division logic says we must replace them with other northern universities, but the problem is that there aren’t any reasonable universities around that would raise the conferences image. In het oosten zijn Iowa, Minnesota, LSU en Arkansas allemaal voorgesteld, maar die zouden waarschijnlijk de Big Ten of SEC niet verlaten. In het westen zijn er alleen de tweede categorie Colorado scholen of Wyoming die het Noorden zouden verzwakken, en mogelijk de Utah scholen, maar ze zijn te ver weg om realistisch te zijn.
Dit laat alleen om uit te breiden binnen. Tulsa, TCU, SMU, Houston, Rice, UTEP, en North Texas zijn momenteel allemaal binnen de Big 12’s conference footprint. Daarvan springen TCU en Houston er uit als de scholen met de betere atletiek. In feite was de belangrijkste reden waarom zij niet werden uitgenodigd om toe te treden tot de Big 12 dat zij (samen met SMU) op proef waren tijdens het einde van de Southwest Conference. Ik ben geen pleitbezorger van een van beide teams, ik noem alleen de feiten, maar je kunt elk team (behalve Tulsa) kiezen voor uitbreiding in mijn scenario.
Nu om de conferentie te verdelen. In tegenstelling tot sommige mensen die voorstellen om TCU toe te voegen aan de noordelijke divisie, wat ik absurd vind, of willekeurig teams in twee divisies te plaatsen die niet geografisch zijn, zoals in een Great of Plains divisie (vergelijkbaar met de ACC met de Atlantic/Coastal) denk ik dat geografische divisie de enige optie zijn. Als we kijken naar het succes van de Conference Championship Games (CCG’s) in geografisch verdeelde conferenties (SEC & Big 12) tegenover niet geografisch verdeelde conferenties (ACC) dan is het duidelijk dat wanneer de divisies niet gemakkelijk te herkennen zijn, de interesse van de mensen in de CCG vermindert omdat het moeilijker is om te volgen doorheen het seizoen. Het antwoord is dus duidelijk.
Verplaats de OKLAHOMA SCHOOLS NAAR HET NOORDEN.
Dit zal het niet alleen mogelijk maken om de macht gelijk te verdelen tussen het Noorden en het Zuiden maar ook om OU en OSU te herenigen met hun oude Big 8 vrienden (of wat er van hen over is). Dit zou ook zorgen voor meer spannende en betere CCGs zoals de SEC heeft in plaats van Texas of OU tegen de zwakkeren in het Noorden kan het Texas tegen Oklahoma zijn voor het Big 12 kampioenschap (wat het eigenlijk al is).
Er zullen problemen zijn. Oklahoma en Oklahoma State zullen minder wedstrijden hebben in Texas, wat hun rekruteringshaard is. Texas en Oklahoma zullen een manier moeten vinden om de Red River Rivalry (Shootout) jaarlijks te spelen of het op te geven zoals OU en Nebraska moesten doen toen de Big 12 werd gevormd.
Maar stel je de divisies voor.
South/North
Texas/Oklahoma
TCU/Nebraska
Texas Tech/Oklahoma State
Texas A&M/Kansas State
Houston/Kansas
Baylor/Iowa State
Kan het nog gelijker?
De krachtpatsers Texas/TCU compenseren Oklahoma/Nebraska terwijl het toevoegen van Houston aan het Zuiden, die zich in de loop van het jaar heeft verbeterd maar geen traditionele kracht is, helpt om de minder ontwikkelde scholen in het Noorden te compenseren.
Nu voor de hattrick, als er maar 1 school vertrekt zou de Big 12 dit nog steeds moeten doen door 3 scholen toe te voegen in het nieuwe Zuiden. De nieuwe Big 14 (die de Big 12 al als handelsmerk heeft) zou zijn rotatie voortzetten van het spelen tegen elk team in je divisie (nu 6 wedstrijden) en 3 cross conference tegenstanders (3 wedstrijden) plus een nieuws cross conference rivaal die elk jaar wordt gespeeld (1 wedstrijd) zoals TX/OU. Dat komt neer op 10 conference games plus 2 out of conference games, wat goed werkt voor de Big 12 teams omdat we niet veel traditionele OOC rivalen hebben, zoals Florida/Florida St.
Net als de SEC deed in de jaren 90 zou dit een revolutie betekenen in het college football en zou de Big 12’s CCG meer geloofwaardigheid krijgen omdat het meer teams zou vertegenwoordigen. Dit zou wat macht terug naar het Noorden verschuiven en de conferentie er wat completer uit laten zien. Niemand zegt dat de SEC geen diepgang heeft omdat hun conferentie evenwichtiger is met Florida, Tennessee en Georgia in het oosten en Alabama, LSU en Auburn in het westen. Als Ole Miss, Miss St, Arkansas, Vandy, Kent, en South Carolina in één divisie zouden zitten, zouden mensen de conferentie als zwak zien. Dat is hoe de Big 12 zou zijn als je Baylor zou verwisselen met Nebraska.
Hoewel de Big 12 een van de meer dominante conferenties is geweest in de laatste twee decennia moet het evolueren om te overleven. Door teams toe te voegen en de lijn te wijzigen, kunnen betere tv-deals worden gesloten, waardoor de scholen meer geld in het laatje brengen en geen van hun scholen zelfs maar overweegt om naar een andere conferentie te verhuizen.