De menselijke samenleving wordt voortdurend gevormd door sociale, politieke en technologische ontwikkelingen. Sommige samenlevingen wijzen deze ontwikkelingen af en andere omarmen ze. Normaal gesproken verloopt de verwerping of aanvaarding geruisloos en soepel. Soms echter verloopt het proces gewelddadig en leidt het tot conflicten of revolutie. Volgens Samuel Huntington “is een revolutie een snelle, fundamentele en gewelddadige verandering in de dominante waarden en mythen van een samenleving, in haar instellingen, sociale structuur, leiderschap, en regeringsactiviteiten en -beleid”. De Russische revoluties van 1905 en 1917 werden ontsierd door vurig geweld en politiek gemanoeuvreer. In dit artikel worden beide revoluties geanalyseerd, waarbij wordt aangetoond dat de revolutie van 1905 zowel een voorloper als een oorzaak was van de revolutie van 1917, terwijl ze ook haar eigen voorlopers en oorzaken had.
Gesteund door brute nederlagen en een ongekend verlies aan mensenlevens in twee oorlogen, waren de Russische revoluties van 1905 en 1917 het collectieve verzet van de massa’s tegen de corrupte, incompetente en onverschillige autocratie van het tsaristische regime, dat niet in staat en niet bereid was om met zijn tijd mee te gaan. Bovendien leidden de revoluties nauwelijks tot het soort productieve en egalitaire veranderingen waar de massa’s om vroegen. Deze revoluties dienen dan ook als een waarschuwend verhaal voor zowel regeringen als revolutionairen.
De Revolutie van 1905
De indirecte oorzaken van de Revolutie van 1905 lagen in de sociale, politieke, agrarische en industriële ontwikkelingen die de vorige eeuw kenmerkten. Sinds de jaren 1860 waren geëmancipeerde lijfeigenen “vrije” boeren geworden, hoewel zij nog steeds gebonden waren aan het gemeenschappelijke landbouwsysteem dat de Mir werd genoemd. Het Mir-systeem was onrechtvaardig en achterlijk en bezorgde de boeren veel verdriet, omdat zij naast de zware belastingen ook afbetalingen aan de regering moesten doen voor het land dat aan hen was uitgedeeld. Deze dubbele belasting leidde vaak tot slechte gevoelens jegens de regering.
Tsar Nicolaas en zijn regering van edelen waren zich bewust van de achtergebleven toestand van de Russische economie, en dus drongen zij aan op modernisering. Dit leidde tot snelle industrialisatie, waardoor een nieuwe klasse van stedelijk proletariaat ontstond en boeren van achter de ploeg werden weggekaapt om in hoogtechnologische industriële fabrieken te werken. De omstandigheden in de Russische fabrieken waren ondraaglijk ellendig en de arbeiders waren vaak ongelukkig met hun smerige werkomgeving. Aangezien velen naar de steden waren gekomen om in deze fabrieken te werken, waren zij steeds geletterder geworden en zich bewust geworden van hun benarde situatie. Als gevolg daarvan waren stakingen en algemene ontevredenheid aan de orde van de dag. De arbeiders werden, in eendrachtige samenwerking, een geduchte kracht tegen zowel de fabrieksleiding als de regering. Soms ging het om politieke stakingen, soms om economische stakingen. De arbeiders volgden daarmee de tradities van de boeren, die in het Russische politieke landschap van de jaren 1700 en 1800 vaak op gewelddadige wijze in opstand kwamen.
Toen zowel de stedelijke industriële centra als het platteland in beroering waren, gingen tsaar Nicolaas en zijn regering over tot het beginnen van kleine oorlogen om de binnenlandse onvrede met de daaruit voortvloeiende patriottische vurigheid de kop in te drukken. In 1904 raakte Rusland in oorlog met Japan vanwege de imperialistische doelen van beide landen in Mantsjoerije. De Russen geloofden dat de Japanners sociaal en cultureel beneden hun stand stonden en dat de Russen dus een gemakkelijke overwinning zouden behalen. Als gevolg van het zwakke leiderschap van tsaar Nicolaas II verloor Rusland de oorlog en leed het onder de vernedering. Het Russische volk voelde overal deze verwoestende vernedering en het verlies van levens.
Op zondag 9 januari 1905 werd een vreedzaam protest georganiseerd door pater Gapon om het sociale welzijn en de economische zorgen onder de aandacht van de tsaar te brengen. Zoals Palmer stelt, scandeerde de menigte: “God behoede de tsaar.” De tsaar was afwezig, en de paniekerige troepen schoten enkele honderden demonstranten dood. De dag werd Bloedige Zondag genoemd; de Revolutie was begonnen. Voortdurend protest en stakingen brachten de tsaar ertoe het Oktobermanifest uit te roepen. Daarin stemde hij in met een nieuwe grondwet en beloofde hij een nationaal gekozen parlement, dat de Doema werd genoemd.
Hoewel deze revolutie geen echte verandering bracht in het sociale, economische en politieke landschap van Rusland, legde de Revolutie van 1905 de basis voor de revoluties van 1917. De gewone man was nog steeds gefrustreerd, en nu zag de gemiddelde gewone man wat er kon gebeuren als hij massaal de straat op ging. De revolutie legde ook een zwakke en onbekwame tsaar bloot, die geen voeling had met de massa’s en geen visie had om veranderingen in Rusland teweeg te brengen. De directe oorzaken van de revolutie van 1905 waren falend leiderschap en beleid op staatsniveau, inflatie, armoede, honger, de Russisch-Japanse oorlog, de opkomst van hervormingsgezinde en revolutionaire groeperingen, en Bloedige Zondag. De revolutie maakte de weg vrij voor politieke partijen en ideeën om zich te ontwikkelen. Tijdens deze incubatie kregen revolutionairen als Lenin en Stalin, met gevaarlijke ideeën, nu de vrijheid om ze te uiten en tot bloei te zien komen.
De revoluties van 1917
Er waren veel voorlopers voor de revoluties van 1917, die in februari begonnen en in oktober eindigden. Het mislukte economische beleid van de tsaren dat voedseltekorten veroorzaakte, de algemene ontgoocheling over de tsaristische autocratie, een ontluikend en steeds radicaler en revolutionairder proletariaat en intellectuele klasse, de proliferatie van revolutionaire tijdschriften en kranten die een gewelddadige omverwerping van het regime bepleitten, de hyperinflatie en moorddadige boerenopstanden op het platteland behoren tot de belangrijkste voorlopers van de eerste fase.
De spanningen die sinds 1905 bestonden, hadden het Russische politieke landschap fragiel en gewelddadig gemaakt. Eind 1916 wankelde Rusland van zijn betrokkenheid bij de Eerste Wereldoorlog. Het Russische leger leed tactische nederlagen in Tannenburg en Mazurië, en de Centrale Mogendheden drongen Rusland binnen, waardoor twee miljoen soldaten gedood of gewond raakten. De militaire nederlagen door toedoen van de Centrale Mogendheden veroorzaakten een vlaag van paniek en wrok tegen de tsarina, die Duitse was. De situatie benadrukte ook de geruchten over de seksuele onbetamelijkheid van de tsarina met Raspoetin. Terwijl Rusland probeerde de Centrale Mogendheden af te slaan, verliet de Tsaar de hoofdstad om toezicht te houden op de oorlogsinspanningen. Ondertussen begonnen Raspoetin en de Tsarina “een rampzalige invloed uit te oefenen op ministeriële benoemingen.” De autocratie kwam steeds meer onder druk te staan tijdens de vroege stadia van de Eerste Wereldoorlog. “Voedsel was schaars geworden… de tsaristische administratie was te onhandig… te gedemoraliseerd door omkoperij om controles in te stellen.”
Toen de tsaar weg was, verhoogden woede en honger de algemene ontevredenheid die werd gevoeld en geuit ten opzichte van de regering. De burgers begonnen te staken. In tegenstelling tot 1905 riepen de mensen niet langer steun voor de tsaar. Deze keer riepen ze: “Weg met de tsaar.” De soldaten vereenzelvigden zich met de demonstranten en in plaats van op de menigte te schieten, bleven ze staan of sloten zich bij hen aan. De tsaar, teruggekeerd van het oorlogsfront, was de controle over zijn strijdkrachten kwijt. Volgens Palmer, “koos het leger, noodlottig genoeg, de kant van de revolutie.” De adviseurs van de tsaar adviseerden troonsafstand. Nicolas, een arrogante, onbekwame man die leed aan een acuut gebrek aan leiderschap en besluitvaardigheid, wist niet wat hij moest doen. Uiteindelijk trad hij af op 17 maart 1917. Op deze tragische manier werd de Russische Republiek geboren.
In april 1917 werd de dubbele macht van de Voorlopige Regering en de Sovjet van Petrograd gevestigd; deze eindigde in oktober 1917 met de snelle en gewelddadige overname van alle politieke macht door de Bolsjewieken. De Voorlopige Regering, die bestond uit tsaristische intelligentsia en uiteindelijk werd geleid door Kerenski, was besluiteloos en ondoeltreffend. De Eerste Wereldoorlog woedde nog steeds en de voedseltekorten bleven aanhouden. De regering-Kerenski was niet in staat de massa’s te verenigen en te fungeren als een symbool van leiderschap en eenheid. Het Russische volk zag hen als overblijfselen van de tsaristische heerschappij. De bolsjewieken kwamen steeds meer aan de macht en, in alliantie met de proletarische en boerenklasse, stonden zij steeds vijandiger tegenover de regering-Kerenski. In deze periode groeide ook Lenin uit tot een opkomende politieke macht. In de zomer van 1917 werd Lenin, door het lot en het toeval, het politieke boegbeeld van de bolsjewieken. Zijn slogan was eenvoudig, “Vrede, Land, Brood,” en het sloot aan bij het Bolsjewistische verhaal. Op 25 oktober 1917 was de regering-Kerenski zodanig verzwakt dat ze zich niet langer kon verdedigen. Op 6 en 7 november namen de bolsjewieken de levensaders van Petrograd in handen en bestormden het Winterpaleis. Lenin, Stalin en Trotski leidden nu de Russische Republiek.
Verandering
Revolutie is bedoeld om verandering te brengen. Die verandering vindt plaats op sociaal, politiek en economisch gebied. In elke revolutie zijn er winnaars en verliezers. In 1905 kwam de aristocratie, hoewel gewond, toch als winnaar uit de bus. De verliezers waren de boerenstand en het proletariaat. Er kwam politieke verandering in de vorm van de Doema, maar in veel opzichten was de verandering niet allesomvattend, hoewel Rusland sociaal iets vrijer was geworden. De revoluties van 1917 brachten radicale veranderingen teweeg die Rusland nog steeds beïnvloeden. Aanvankelijk kwamen de aristocratie en de kapitalisten als de grootste verliezers uit de bus, terwijl het proletariaat en de boeren een korte tijd leken te zegevieren. “Oorlogscommunisme, collectivisatie, massa-arrestaties en het Nieuw Economisch Plan (NEP) zorgden ervoor dat de overwinningen van boeren en proletariërs van korte duur waren.
Het grote verschil tussen de twee revoluties was de omvang van hun respectieve gevolgen. Terwijl de gevolgen van de 1905-revolutie beperkt bleven tot Rusland, veranderden de revoluties van 1917 de hele wereld, voornamelijk ten kwade. In Oost-Europa en in het postkoloniale Azië, Afrika en Latijns-Amerika schoten revolutionaire regimes uit de grond, die mensen doodden en economieën en levens verwoestten. Deze waanzin eindigde met de val van de Berlijnse Muur en het uiteenvallen van de Sovjet-Unie.
De revoluties illustreren de kracht van ideeën en sociale verhalen. Bij vergelijking en contrast laten de revoluties van 1905 en 1917 zien wat er gebeurt als de staatsleiding geen voeling meer heeft met de massa’s die zij geacht wordt te besturen; vandaag is dit rechtstreeks van toepassing op de regeringen van Syrië, Irak en Afghanistan. De revolutie van 1905 dient als casestudy en waarschuwing voor regeringselites in leidende en beleidsvormende posities om verandering met gratie te omarmen. Omgekeerd dient de revolutie van 1917 als casestudy en waarschuwing voor revolutionairen, zoals het oude gezegde luidt: “Wees voorzichtig met wat je wenst.